Anahtar kelimeler: Eksperi Yazma Zmms Esaskarar Hasarlı Kusursuz Araçta Gelmiş Kazanın Plakalı
T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ████████ Esas - ████████
T.C. ANKARA "TÜRK MİLLETİ ADINA " 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : ████████ EsasKARAR NO : ████████DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklı)DAVA TARİHİ : █████/2022KARAR TARİHİ : █████/2024KARAR YAZMA TARİHİ : █████/2024Mahkememize açılan davanın yapılan açık yargılaması sonucunda, dosya incelendi.GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ;DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; Müvekkiline ait ... plakalı araç ile davalı .... .... .... tarafından düzenlenen 1732123522 numaralı ZMMS poliçesiyle sigortalanan .... .... .... plakalı araç arasında 21.11.2021 tarihinde maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiş olduğunu, müvekkilinin kazanın oluşumunda %100 oranında kusursuz olduğunu. Müvekkiline ait ... plakalı araçta oluşan değer kaybı bedelinin tespiti amacıyla bağımsız sigorta eksperi tarafından hazırlanan 24.02.2022 tarihli raporla, müvekkiline ait araçta oluşan değer kaybının 15.000,00 TL olduğu belirlenmiş olduğunu. Rapor için müvekkili tarafından 325,00 TL ücret ödendiğini. Davalı tarafından ise müvekkile ait araçta oluşan değer kaybına ilişkin 01.06.2022 tarihinde taraflarına 1.197,00 TL'lik ödeme yapılmış olduğunu 15.000,00 TL'lik değer kaybı tazminatından geriye kalan 13.803,00 TL ile 325,00.TL'lik ekspertiz raporu ücretinin davalıdan tahsili amacıyla 15.06.2022 tarihinde taraflarınca arabuluculuk kurumuna başvurulmuş olup anlaşma sağlanamadığını, Müvekkilinin aracında meydana gelen, fazlaya ilişkin talep ve dava haklarımız saklı kalmak kaydıyla, şimdilik 100,00.TL'lik değer kaybı alacağının kaza tarihinden itibaren işletilecek avans faiziyle, bu değer kaybının tespiti amacıyla almış oldukları ekspertiz raporunun ücreti olan 325,00.TL'nin ise 24.02.2022'den (raporun düzenleniş tarihi) itibaren işletilecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesine talep ve dava etmiştir.Davalıya usulüne uygun olarak dava dilekçesi █████/2022 tarihinde tebliğ edilerek taraf teşkili sağlanmıştır.CEVAP DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; Davalıya usulüne uygun şekilde dava dilekçesi ile duruşma gün ve saatini bildiren çağrı kağıdı tebliğ edilmesine rağmen davalı cevap vermemiştir. Cevap dilekçesi sunma süresi geçtikten sonra █████/2022 tarihinde davalı vekili tarafından dosyaya sunulan beyan dilekçesinde: Dava konusu kaza sebebiyle, davacıya Kurum tarafından Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigortası çerçevesinde yaptırılan hesaba göre, gerekli ödemeler (araç hasar bedeli olarak; █████/2022 tarihinde 19.000,00 TL, Araç değer kaybı olarak; █████/2022 tarihinde 1.197,00 TL ) davacı tarafa yapılmış olduğunu. Buna ilişkin ödeme belgeleri ve diğer evraklar, TMTB tarafından tutulan MB2021001821 sayılı dosyada bulunduğunu. Davacının, haksız yere maddi kazanç sağlamak amacıyla açtığı dava dürüstlük ilkesiyle bağdaşmadığını. Haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın, öncelikle usulden reddine, Mahkeme davanın esasına girecek olursa, davacı tarafa gerekli ödeme yapıldığından dolayı esastan reddine karar verilmesini beyan etmiştir.Mahkememizin tensip ara kararı ile Türkiye Motorlu Taşıt Bürosuna müzekkere yazılarak kazaya karışan yabancı K MT 4040 yabancı ülke plakalı sigorta acente no; 11, sigorta poliçe no; 1732123522 poliçe tarihi █████/2022 olan 2018 model Mercedes - Benz marka aracın █████/2021 tarihinde karıştığı kaza ile ilgili olarak poliçenin sureti ile varsa hasar ve ödemeye ilişkin belgelerin suretleri ile Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezine müzekkere yazılarak, davacıya ait ... plakalı araca ait TRAMER bilgileri istenilmiş olup gelen belgeler dosya içerisine alınmıştır. Dosyaya gelen tramer kayıtlarında belirtilen hasar bilgileri olan davacıya ait t ... plakalı aracın Doğa sigortada bulunan █████/2019 tarihli 790711 hasar nolu dosyası ile yine ... plakalı aracın plakasının NEOVA KATILIM SİGORTA A.Ş ye ait █████/2011 tarihli 40159 hasar nolu ilgili hasar dosyaları celp edilerek bilirkişi incelemesine esas olmak üzere dosya içerisine alınmıştır.Mahkememizce tarafların delilleri toplanmış, tüm deliller toplandıktan sonra dosya Makine Mühendisi Bilirkişisi ...'a tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından düzenlenen █████/2023 tarihli raporda, A-Kusur Yönünden; K MT 4040 plakalı davalıya sigortalı araç sürücüsü Murat TAKA'nın değerlendirme bölümünde açıklanan nedenlerden 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 47/4 ve 57/a/b-7 maddelerinde belirtilen kurallar ile 84. maddesinin (h) bendinde yer alan “kavşaklarda geçiş önceliğine uymama” asli kuralını ihlal etmesinin yanında dikkatsizliği ve tedbirsizliği de mevzu bahis olduğundan dolayı % 100 (Yüzde Yüz) oranında kusurlu olduğunu, ... plakalı araç sürücüsü davacı Durmuş YERLİKAYA nın değerlendirme bölümünde açıklanan nedenlerden ötürü herhangi bir kural ihlali görülmediğinden dolayı kusursuz olduğunu, B-Tazminat Yününden; Davacıya ait ... plakalı, Fiat marka, Doblo Cargo 1.3 Multijet Actual tip, 2005 model aracın █████/2021 tarihi itibarıyla gerek 16 yaşında olması ve geçmişinde değer kaybına etkili 2 kez hasara uğramasıyla orijinal durumunun bozulması ve gerekse reel piyasa şartlarına göre aracın kaza öncesi ve kaza sonrası piyasa değerinin aynı 80.000,00 TL mertebesinde olmasıyla ikinci el piyasasında değer kaybının görülmeyeceği, ancak davalı sigorta şirketi tarafından Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi Genel Şartları eki formülasyona göre değer kaybı olarak davacıya 1.197,00 TL ödeme yapıldığı sonuç ve kanaatine varılmıştır.Davacı vekilinin itirazı üzerine Yüksek Makine Mühendisi Öğretim Üyesi bilirkişi ...tarafından düzenlenen █████/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Dava dosyasında yapılan incelemeler, 2. El araç satıcıları ile görüşmeler ve değerlendirmeler sonucunda; FİAT DOBLO CARGO 1.3 MULTUET ACTUAL 2005 yılı model aracın kaza sonrasında 24.02.2022 tarihindeki değer kaybının 7.819,55.TL olarak alınmasının uygun olduğunu sonuç ve kanaatine varılmıştır. DAVACI VEKİLİ TARAFINDAN SUNULAN █████/2023 TARİHLİ ISLAH DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; Dosya kapsamında düzenlenen bilirkişi raporu ile müvekkile ait araçta meydana gelen değer kaybı bedelinin 7.819,55.TL olduğu tespit edildiğini, bilirkişi raporu göz önüne alınarak taleplerinin 7.819,55 TL değer kaybı olarak ıslahının kabulü ile 325,00 TL'den ibaret ekspertiz ücretinin davalıdan alınarak müvekkiline verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına hükmedilmesini talep etmiştir. Her nekadar dava davacı vekili tarafından dava ıslah edilmişse de her iki bilirkişi raporunda %100 oranında değer kaybı yönünden çelişki bulunduğundan davalı vekilinin itirazıda dikkate alınarak bu çelişki giderilmek üzere üçüncü bilirkişiden rapor alınmasına yönelik ara karar kurulduğu bu kapsamda Makine Mühendisi bilirkişi Adnan Selçuk ERGİNÖZ tarafından düzenlenen █████/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle; K MT 4040 plaka sayılı araç sürücüsü Murat TAKA'nın 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun 46/h, 47/d, 57/b-7 ve 84/h maddelerini ihlal etmesi yanı sıra dikkatsizliği ve tedbirsizliği de mevzubahis olduğundan olayın meydana gelmesinde % 100 (Yüzdeyüz) oranında kusurlu olduğunu, ... plaka sayılı araç sürücüsü Durmuş YERLİKAYA'nın meydana gelen olayda kusurunun bulunmadığını, Meydana gelen olay neticesinde ... plaka sayılı araçta meydana gelen değer kaybı tutarının olay tarihi itibariyle 12.000,00.TL olduğu ve davalı Türkiye Motorlu Taşıt Bürosunun Karayolları Trafik Kanunu’nun 85/1. ve 85/5. maddeleri hükmü gereği meydana gelen zarardan sorumlu olacağının değerlendirildiğini, Meydana gelen olay sonrasında davalı Türkiye Motorlu Taşıt Bürosu tarafından meydana gelen olay sonrasında ... plaka sayılı araçta oluşan değer kaybına yönelik 19.04.2022 tarihinde Mert SAĞDIÇ hesabına 1.197,00 TL ödeme yapıldığı tespit edilmiş olduğundan; davacının olay tarihi itibariyle değer kaybı yönünden 10.803,00 TL bakiye alacağı bulunduğunun değerlendirildiğini, Ekspertiz ücretinin makul yargılama giderleri arasında kabul edilip edilmeyeceği takdirinin Mahkemesine ait olduğunun değerlendirildiği sonuç ve kanaatine varılmıştır. Yargıtay 17.Hukuk Dairesinin █████/2029 tarihli █████████ Esas, █████████ Karar sayalı ilamında: Türkiye Motorlu Taşıt Bürosunun Çalışma Usul Ve Esasları Hakkında Yönetmeliğinin 5.maddesinde “Büro motorlu araçların işletilmesi nedeniyle tabi olunan mali sorumluluğu karşılamak üzere yurtdışında geçerli sigorta belgelerinin basım, denetim ve düzenlenmesi ile bu sigorta belgeleri kapsamında motorlu araçların sebep olduğu hasarların ödenmesini ve motorlu araçların işletilmesi nedeniyle tabi olunan mali sorumluluğu karşılamak üzere yurtdışında düzenlenen ve ilgili mevzuat uyarınca ülkemizde geçerli bulunan sigorta sözleşmeleri kapsamında bu araçların sebep olduğu hasarların tedvir ve tasfiyesini temin eder.” hükmüne yer verilmiştir. Yine, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun 91/1. maddesinde, “işletenlerin, bu kanunun 85/1 maddesine göre olan sorumluluklarının karşılanmasını sağlamak üzere mali sorumluluk sigortası yaptırmaları zorunludur”, aynı yasanın 85/1 maddesinde, “bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yararlanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa, araç işletenin bu zarardan sorumlu olacağı”, aynı yasanın 85/son maddesinde ise,“ işleten ve araç işleticisi teşebbüsün sahibi, aracın sürücüsünün veya aracın kullanılmasına katılan yardımcı kişilerin kusurundan kendi kusuru gibi sorumludur.” hükümlerine yer verilmiş, Karayolları Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarının A-1.maddesinde de, “sigortacı bu poliçede tanımlanan motorlu aracın işletilmesi sırasında bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına sebebiyet vermesinden dolayı 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’na göre işletene düşen hukuki sorumluluğu, zorunlu sigorta limitlerine kadar temin eder” şeklinde ifade edilmiştir. Yukarıda açıklanan madde hükümlerinden, Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası; motorlu bir aracın karayolunda işletilmesi sırasında, bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına neden olması halinde, o aracı işletenin zarara uğrayan 3. kişilere karşı olan sorumluluğunu belli limitler dahilinde karşılamayı amaçlayan ve yasaca yapılması zorunlu kılınan bir zarar sigortası türü olduğu anlaşılmaktadır. Hemen belirtmelidir ki, işletenin sorumluluğu hukuki nitelikçe tehlike sorumluluğuna ilişkin bulunmakla, işletenin hukuki sorumluluğunu üstlenen zorunlu sigortacının 91.maddede düzenlenen sorumluluğu da bu kapsamda değerlendirilmelidir. Öyle ise, hem işleten hem de sigortacının sorumluluğu, hukuki niteliği itibariyle tehlike sorumluluğuna ilişkin bulunduğundan, uyuşmazlığın bu çerçevede ele alınıp, çözümlenmesi gerekmektedir." diye belirtmiştir. Yargıtay 17.Hukak Dairesinin 21.10.2008 tarihli 2008/ 1389 Esas, █████████ karar salımı ilamı ile: " Mahkemece davacı tarafın aracında meydana gelen hasar bedelinin belirlenmesi için ekspertiz raporu alınmış ve dava dilekçesinde ekspertiz ücreti de tazminata dahil edilerek dava açılmıştır. Ancak davanın açılmasından önce yapılan delil tespitine ilişkin masraflar yargılama giderlerinden sayılır. Bu itibarla davacı tarafından ödenen delillerin tespitine yönelik ekspertiz ücretinin yargılama giderlerine ilave edilerek hüküm kurulması gerekirken, tazminata dahil edilerek faiz uygulanması doğru görülmemiştir." şeklinde karar vermiştir.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; çift taraflı trafik kazasından kaynaklı olarak değer kaybı zararının tazmini için açılan maddi tazminat davasıdır. Yargıtay 17. Hukuk Dairesi'nin █████/2013 tarihli ██████████ Esas, ██████████ Kara sayılı ilamında :" ZMMS sigorta şirketi zarar gören araçta meydana gelen gerçek zarardan sigortalının kusuru oranında ve poliçe limiti dahilinde sorumludur. Kazan nedeniyle araçta oluşan değer kaybıda gerçek zarar kapsamındadır. Bu nedenle davalı trafik sigortacısının değer kaybu zararından da sorumlu tutulması gerekir." şeklinde karar vermiştir.Türkiye'de yabancı plakalı araçların Yeşil Kart sigortası işlemlerini yerine getirmek ve yabancı plakalı araçların karıştığı kazalarda sarar görenlerin hızı ve etkin bir şekilde korunmasını sağlamak amacıyla Türkiye Motorlu Taşıtlar Bürosu (TMTB) kurulmuş olup Türkiye Motorlu Taşıt Bürosu tarafından düzenlenen 1732123522 numaralı ZMMS poliçesiyle sigortalanan K MT 4040 yabancı plakalı araç olduğu anlaşılmıştır.Tüm dosya kapsamı, iddia, savunma, arabuluculuk son tutanağı ile trafik sigortası, TRAMER ve hasar dosyası ile yukarıda belirtilen Yargıtay 17. Hukuk Dairesinin emsal ilamı ile davacıya ait ... plakalı araç ile davalı Türkiye Motorlu Taşıt Bürosu tarafından düzenlenen 1732123522 numaralı ZMMS poliçesiyle sigortalanan K MT 4040 yabancı plakalı araç arasında 21.11.2021 tarihinde maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiş olup yabancı plakalı araç için Türkiye Motorlu Taşıt Bürosu tarafından düzenlenen 1732123522 numaralı ZMMS poliçesi ile birlikte alınan bilirkişi raporları birlikte değerlendirildiğinde; Bilirkişilerce; Kusur Yönünden; K MT 4040 yabancı plakalı davalıya sigortalı araç sürücüsü Murat TAKA'nın % 100 oranında kusurlu olduğu, ... plakalı araç sürücüsü davacı .... ... .... model aracın kaza sonrasında 24.02.2022 tarihindeki değer kaybının 7.819,55.TL olacağı belirtilmiş olup her iki bilirkişinin raporun da değer kaybı yönünden %100 oranında çelişki bulunduğu tespit edilmiştir.Mahkememiz tarafından bu çelişki giderilmeden dava davacı vekili tarafından, açılan davasını █████/2023 tarihinde ıslah dilekçesi ile ıslah edilmişse de, bu rapora davalı vekili tarafından █████/2023 tarihli beyan dilekçesi ile itiraz etmiş olup mahkememizce re'sen dosya kapsamına göre, Makine Mühendisi Bilirkişisi ... ile Yüksek Makine Mühendisi Öğretim Üyesi bilirkişi.... .... ... tarafından düzenlenen █████/2024 tarihli bilirkişi raporunda ise; ... plaka sayılı araçta meydana gelen değer kaybı tutarının olay tarihi itibariyle 12.000,00.TL olup davalı Türkiye Motorlu Taşıt Bürosu tarafından davacı tarafa 1.197,00 TL ödeme yapıldığı mahsup sonrası değer kaybı yönünden 10.803,00.TL olacağı belirtilmiştir. Davacı vekili █████/2023 tarihli ıslah dilekçesi ile dosya kapsamında düzenlenen (Yüksek Makine Mühendisi Öğretim Üyesi bilirkişi ...tarafından düzenlenen █████/2023 tarihli) bilirkişi raporu ile müvekkine ait araçta meydana gelen değer kaybı bedelinin 7.819,55.TL olduğunun tespit edildiğini buna göre taleplerinin 7.819,55.TL değer kaybı olarak ıslah etmiş olduğu, davalı vekili ile bilirkişi Mustafa YURDAKUL'un raporuna itiraz etmiş olup Yüksek Makine Mühendisi Öğretim Üyesi bilirkişi ...tarafından düzenlenen █████/2023 tarihli raporunda ise davacı tarafın dava dilekçesinde belirttiği gibi araçta oluşan değer kaybına ilişkin 01.06.2022 tarihinde davacı tarafa ödenen 1.197,00.TL'lik ödemeyi mahsup yapmadan bilirkişi raporu hazırladığı tespit edilmiş olup davacı vekili 1.197,00 TL'lik değer kaybına ilişkin yapılan ödeme mahsup yapılmadan hazırlanan Yüksek Makine Mühendisi Öğretim Üyesi bilirkişi ...tarafından düzenlenen █████/2023 tarihli raporuna, davacı taraf itiraz etmeyerek davasını █████/2023 tarihli ıslah dilekçesi ile ıslah ederek kendisini usulen bağladığından, ıslah dilekçesindeki değer kaybı tutarı davalı taraf için usulü kazanılmış hak oluşturduğundan, davalı tarafın rapora itirazı kapsamında buna göre 1.197,00 TL'lik değer kaybı ödemesi mahsup edildikten sonra davacının değer kaybı tazminat alacağı 6.622,55.TL olduğu tespit edilmek ile buna göre davacının araç değer kaybı talebinin kabulü ile, 6.622,55. TL değer kaybı tazminatının, kaza tarihinde geçerli olan poliçe limiti ile sınırlı olmak kaydı ile temerrüt tarihi olan olan █████/2021 tarihinden itibaren isletilecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir. Ancak, gerekçeli karar yazılırken fark edilmiş olup, davanın kısmen kabulüne yazılması gerekirken sehven davanın kabulüne yazılmış olup bu durum fark edilmesi üzerine hükmün ferileri yönünden davanın kısmen kabule göre hüküm oluşturularak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,1-Davacının araç değer kaybı talebinin KABULÜ İLE, 6.622,55. TL değer kaybı tazminatının, kaza tarihinde geçerli olan poliçe limiti ile sınırlı olmak kaydı ile temerrüt tarihi olan olan █████/2021 tarihinden itibaren isletilecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,( fazlaya ilişkin talebin reddine)2) 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 452,39.TLkarar ve ilam harcından, dava açılışında davacıdan alınan 80,70.TL peşin harç ile yargılama sırasında yatırılan 134,00. TL ıslah harcı olmak üzere toplam 214,70.TL harcın düşülmesi ile eksik kalan 237,69.TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,3) 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/A ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13.maddesi uyarınca alınması gereken 1.560,00.TL arabuluculuk ücretinin, 238,80.TL'sinin DAVACIDAN; 1.321.20.TL'sinin DAVALIDAN alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,4) Davacının yargılama sırasında yapmış olduğu 80,70.TL başvurma harcı, 137,25.TL tebligat ücreti, 6.250,00.TL bilirkişiler ücreti, 325,00.TL'lik ekspertiz raporu ücreti olmak üzere toplam 6.792,95.TL yargılama giderinin davanın kabul oranı dikkate alınarak hesaplanan 5.753,10.TL ile dava açılısında yatırılan 80,70.TL başvurma harcı ile yargılama sırasında yatırılan 134,00.TL ıslah harcı toplamından 5.967,80.TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,5) Davacının yargılamada vekil ile temsil edildiği anlaşıldığından yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/2.maddesi uyarınca hesaplanan 6.622,55.TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,6)Davalı yargılamada vekil ile temsil edildiği anlaşıldığından yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/2.maddesi uyarınca hesaplanan 1.197,00.TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,7) Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider ve delil avansının HMK'nin 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak yatıranlara iadesine,Dair; davacı vekilinin e- duruşmada yüzüne karşı davalı sigorta şirketi vekilinin e-duruşmada yüzüne karşı olmak üzere dava değeri karar tarihi itibariyle istinaf kesinlik sınırı olan 28.250.00.TL.nin altında olduğundan HMK'nin 341/2 maddesi gereğince kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunda usulen anlatıldı. █████/2024 ¸* Bu karar 5070 sayılı kanun gereğince elektronik imza ile imzalanmıştır*¸