Anahtar kelimeler: Avmsinden Dükkan Müflis İflasını Aslının İik Mlik Cetveline Görmeye Yazildiği
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : ████████ EsasKARAR NO : ████████DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Talebi (İİK 235))DAVA TARİHİ : █████/2024KARAR TARİHİ : █████/2025GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH : █████/2025Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 2011 yılında müflis şirketin inşaat halindeki AVM'sinden 24,5 m2'lik bir dükkan satın almak için satış sözleşmesi imzaladığını, 71.400,00 TL satış bedeline ilişkin 05.04.2011 - 20.04.2014 tarihleri arasına ilişkin ödeme planı dahilinde tüm ödemelerini yaptığını, 2021 yılında davacının iflasını ilan ederek Bakırköy ..... İcra Dairesi .... E. Sayılı dosyasından işlem görmeye başlandığını, müflis şirkete ödenen borç aslının 71.400,00 TL olduğunu, Müflis şirkete ödenen 71.400,00 TL bedelin dava tarihi itibari ile değer artışı dikkate alınarak 500.000,00 TL bedelin tarafına iadesi talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müflis şirket .... Grup İnşaat ile ilgili olarak Bakırköy ..... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .... Esas sayılı dosyasından 24.03.2021 tarihi itibarı ile iflasına karar verildiğini, Bakırköy ..... İcra Müdürlüğünün ..... iflas sayılı dosyadan da tasfiye işlemlerinin devam ettiğini, iflas kararının kesinleşmiş olup 10.05.2023 tarihinde 2. alacaklılar toplantısı yapıldığını, davacı tarafın davayı yasal süresinde açıp açmadığının tespiti ile süresinde açılmadığının tespit olunması halinde ise davanın usulden reddini talep ettiklerini, taşınmaz satış vaadi sözleşmesi imzalandığı iddia edildiğini, davacının 10 yıllık zamanaşımı süresi geçtikten sonra dava açtığını, gerçekleştirildiği iddia edilen sözleşmenin kanunda yazılı resmi şekil şartına uymadığından geçersiz olduğunu, geçersiz bir sözleşmeye dayanılarak herhangi bir talepte bulunulamayacağını, tapulu taşınmazlara ilişkin sözleşmelerin resmi şekilde yapılmadığından hukuken geçersiz olduğunu, taraflarına geçerli sözleşmelerde olduğu gibi hak ve borç doğurmayacağını, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE YARGILAMANIN ÖZETİ:Dava; İflas masasına alacak kaydına ilişkindir.Mahkememizce Yapılan İşlemler ve Toplanan Deliller:1-Mahkememizce tensip zaptı hazırlanmış ve taraflara duruşma gününü bildirir meşruhatlı davetiye usulüne uygun olarak tebliğ edilmiştir.2-Mahkememizce Bakırköy ..... İcra ve İflas Dairesine müzekkere yazılmıştır. 3-Mahkememizce dosyanın tarafların iddia ve savunmaları, sundukları deliller, dosya kapsamı belgeler ve her iki tarafa ait ticari defter ve kayıtlar incelenmek sureti ile davacının dava tarihi itibariyle kayıt kabule konu alacak yönünden alacaklı olup olmadığı, alacağının varlığı konusunda bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş olmakla bilirkişi raporunda özetle; ''davacının 09.04.2011 tarihli ..... Gayrimenkul Satış Sözleşmesi akdedildiği ile sözleşme konusu dükkan satış bedelinin KDV Hariç 71.400,00 TL olarak belirlendiği ile sözleşme eki ödeme planına bağlı;5.000,00 TL Kapora 10.300,00 TL Peşinat 1.100,00 TL aylık ödeme (36 ay) 5.500,00 TL 3 tane ara ödeme toplamında 71.400,00 TL ödeme yaptığı, ödeme tarihinden dava tarihine kadar denkleştirici adalet ilkesi gereğince ödenen 71.400,00 TL satış bedelinin karşılığının dava tarihi itibari ile karşılığının 1.480.518,77 TL değer ihtiva edeceği '' şeklinde tespit ve sonuçlarını mahkememize bildirmiştir. 4-Bilirkişi raporu taraflara tebliğ edilmiştir.Delillerin Değerlendirilmesi ve Kararın Hukuki Gerekçeleri: Davacı Mahkememiz nezdinde açmış olduğu dava ile Bakırköy ..... İflas Dairesi'nin ..... İflas sayılı dosyasında iflas tasfiye işlemleri yürütülen müflis .... Grup Enerji İnşaat San. Tic. Ltd. Şti ile aralarında konut alım satımı için sözleşme yapıldığını ve müflise para ödendiğini, ancak konutun teslim edilmediği gibi davalının iflas ettiğini, iflas idaresine yaptıkları başvurunun yalnızca sözleşmede belirtilen ve davacı tarafından ödenen 71.400,00 TL yönünden kabul edildiğini, ancak ilgili paranın müflis tarafından tahsil edildiği tarih ile iflas tarihi arasında kira kaybı, enflasyon kaybı gibi kayıpları olduğunu, iflas idaresine 400.000,00-TL daha kayıt için başvuru yaptıklarını ancak reddedildiğini belirterek davanın kabulüne karar verilmesini talep ettiği anlaşılmaktadır. Davacı ile müflis arasındaki taşınmaz alım satımına yönelik sözleşmenin resmi şekil şartına uyulmaksızın yapıldığı ve bu suretle geçersiz olduğu anlaşılmaktadır.Bilindiği üzere resmi şekil şartına uyulmaksızın yapılan sözleşmeler geçersiz nitelikte olacak olup, tarafların aldıkları şeyi iade ile yükümlü olduğu anlaşılmaktadır.Nitekim iflas idaresi tarafından da davacının müflise ödediği 71.400,00 TL bedel yönünden talebi kabul edilmiştir. Ancak müflisin iflas tarihi ile davacının müflise ödeme tarihi arasındaki zaman gözetildiğinde müflis tarafından geçersiz sözleşmeye istinaden davacıya iade edilecek ödemenin denkleştirici adalet ilkesine göre tespiti ile davacıya iadesi gerektiği anlaşılmaktadır. Nitekim Yargıtay ..... Hukuk Dairesi ..... E., ..... K. Sayılı kararında aynı yönde şu değerlendirmeleri yapmıştır:"Harici satış sözleşmesinin hukuken geçersiz olması nedeniyle, YİBBGK 10.07.1940 tarih ve 2/77 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı ve haksız iktisap kurallarına göre herkesin aldığını iade ile yükümlü bulunduğu ve tarafların aldıklarını iade edeceği yolundaki genel ilke ve kabul karşısında, öncelikle; harici satış nedeniyle taşınmazı satın alana ödenmesi gereken miktarın ne olması gerektiği ve iade kapsamının belirlenmesi gerekir. Hukuken geçersiz sözleşmeler, haksız iktisap kuralları uyarınca tasfiye edilirken, denkleştirici adalet kuralı ve hakkaniyet gözetilerek, sözleşme tarihinde satış bedeli olarak verilen paranın taşınmazın iadesinin talep edildiği dava tarihi itibariyle enflasyon, tüketici eşya fiyat endeksi, altın ve döviz kurlarındaki artışlar, memur maaş ve işçi ücretlerindeki artışlar gibi çeşitli ekonomik etkenlerin ortalamaları alınmak sureti ile uyarlama sonucu ulaşacağı alım gücü, yukarıda belirtilen ilke ve esaslar dikkate alınarak ve bu konuda uzman bilirkişi veya konusunda uzman mali müşavir veya muhasebeci, bankacıdan oluşan üç kişilik bilirkişi kurulundan, gerekçeli denetime elverişli rapor alınarak belirlenmeli, bu yolla belirlenen paranın uyarlanmış değeri hükme esas alınmalıdır. Nitekim YHGK’ nun 29.09.2010 gün ve 2010/ 14-386 E, 2010/ 427 K; 07.02.2001 gün ve ███████-1729 E, ███████K, 24.11.1993 gün ve 1993/8-510 E, ████████ K , Y14. HD’nin 09.11.2009 gün ve ██████████ E, 2009/ 12514 K, Y13.HD’nin 08.07.2010 gün ve █████████ E, 2010/ 10216 K, Y 11.HD’nin 07.02.2011 gün ve █████████ E, █████████ K, Y8.HD nin 11.05.2010 gün ve ████████ E,█████████ K sayılı kararlarında da aynı görüş benimsenmiştir.Hâl böyle olunca; davacının terditli olarak talep ettiği muhdesat bedelinin yanında; taşınmaz bedeline yönelik talebine ilişkin olarak çoğun içinde az da vardır ilkesi uyarınca harici satış bedeli olarak sözleşmede belirlenen ve ödediği belirtilen bedelin dava tarihi itibariye ulaştığı uyarlanmış değer üzerinden davanın kabulü gerekirken, iş bu talep hakkında olumlu olumsuz bir karar verilmemiş olması doğru görülmemiştir."Mahkememizce dosya bilirkişiye tevdii edilerek denkleştirici adelet ilkesi çerçevesinde belirlenen enflasyon, tüketici eşya fiyat endeksi, altın ve döviz kurlarındaki artışlar, memur maaş ve işçi ücretlerindeki artışlar gibi çeşitli ekonomik etkenlerin ortalamaları alınmak sureti ile davacının ödeme tarihi itibariyle müflis şirkete yapmış olduğu ödemenin iflas tarihi itibariyle ulaştığı değerin denkleştirici adalet ilkeleri doğrultusunda tespiti yaptırılmıştır.Bilirkişi yapmış olduğu inceleme ve hesaplar neticesinde davacının ödediği bedelin denkleştirici adalet ilkesi çerçevesinde karşılığının 1.480.518,77 TL olduğunu tespit etmiş olup, her ne kadar bilirkişi raporunda dava tarihi esas alınmış ise de iflas tarihi olan 2021 yılı itibariyle de denkleştirici adalet ilkesine göre hesaplanan bedelin davacının iflas idaresinden sıra cetveline kaydını talep ettiği 400.000,00-TL bedeli aştığı, Mahkememizce taleple bağlılık ilkesi gereğince talep aşılarak karar verilemeyeceği, davacının iflas masasına başvurusunun 400.000,00-TL'nin sıra cetveline kaydının talep edildiği anlaşılmakla davacının iflas masasına başvurusuna yönelik talep gözetilerek davacının davasının kabulü ile Davacının 400.000,00-TL alacağının Bakırköy ..... İflas Dairesi'nin ..... İflas sayılı dosyasında iflas tasfiye işlemleri yürütülen müflis .... Grup Enerji İnşaat San. Tic. Ltd. Şti'nin iflas masasına davacı alacağı olarak 4.sırada kayıt ve kabulüne karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.H Ü K Ü M: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;1-Davanın KABULÜNE,-Buna göre; Davacının 400.000,00-TL alacağının Bakırköy ..... İflas Dairesi'nin ..... İflas sayılı dosyasında iflas tasfiye işlemleri yürütülen müflis ..... Grup Enerji İnşaat San. Tic. Ltd. Şti'nin iflas masasına davacı alacağı olarak 4.sırada KAYIT VE KABULÜNE,2-Harçlar Tarifesi uyarınca alınması gereken 615,40-TL harçtan peşin alınan 427,60-TL harcın mahsubu ile noksan kalan 187,80-TL harcın davalıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,3-Davacı tarafça yatırılan 427,60-TL peşin harç ve 427,60-TL başvurma harcı olmak üzere toplam 855,20-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,4-Davacı tarafça yapılan 8.170,00-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,5-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider avansının HMK 333.maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra talep halinde taraflara iadesine,6-HMK'nin uygulanmasına dair yönetmeliğin 58/1 maddesi gereğince taraflardan birinin talebi halinde gerekçeli kararın taraflara tebliğine, Dair; 6100 sayılı HMK.'nun 341. ve devamı maddeleri gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere davacı asilin ve davalı iflas idaresi vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. █████/2025 Katip ..... ¸e-imza Hakim ...... ¸e-imza