Anahtar kelimeler: Gününün İstemli Davalıkarşı Davetiye Yoksulluk Erkek Davacıkarşı Günde Kadın Nafakası
MAHKEMESİ : Adana Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi
SAYISI : █████████ E., ████████ K.DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma SAYISI : ████████ E., ████████ K.Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı erkek vekili tarafından katılma yoluyla kusur belirlemesi ve tazminatlar yönünden; davalı-karşı davacı kadın vekili tarafından ise tazminatların miktarları ve yoksulluk nafakası yönünden duruşma istemli olarak temyiz edilmiş olup kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, 01.07.2025 tarihinde duruşma yapılmasına ve duruşma gününün taraflara davetiye ile bildirilmesine karar verilmiştir.Belli edilen günde duruşmalı temyiz eden davalı-karşı davacı ... vekili Avukat ... ile karşı taraf temyiz eden davacı-karşı davalı ... vekili Avukat ... geldiler. Gelenlerin sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için uygun görülen günde Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlenerek dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:1.Tarafların iddia, savunma ve dayandıkları belgelere, uyuşmazlığın hukuki nitelendirilmesi ile uygulanması gereken hukuk kurallarına, dava şartlarına, yargılamaya hâkim olan ilkelere, ispat kurallarına ve temyiz olunan kararda belirtilen gerekçelere göre davacı-karşı davalı erkek vekilinin tüm, davalı-karşı davacı kadın vekilinin ise aşağıdaki paragrafların kapsamı dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.2.Tarafların tespit edilen ekonomik ve sosyal durumları, boşanmaya yol açan olaylardaki kusur dereceleri, paranın alım gücü ile ihlâl edilen mevcut ve beklenen menfaat dikkate alındığında kadın yararına hükmolunan maddî tazminat azdır. 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun (4721 sayılı Kanun) 4 üncü maddesindeki hakkaniyet ilkesi ile 174 üncü maddesinin birinci fıkrası, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 50 nci ve 51 inci maddesi hükümleri nazara alınarak, daha uygun miktarda maddî tazminat takdiri gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması bozmayı gerektirmiştir. 3.Kadın vekili tarafından sunulan ıslah dilekçesiyle kadın yararına aylık 20.000,00 TL yoksulluk nafakasına karar verilmesi yönünde talepte bulunulduğu, 4721 sayılı Kanun'un 175 inci maddesi kapsamında kalan bu talebin boşanmanın fer'îsi niteliğinde olduğu ve boşanmaya karar verilmesi halinde esas hakkındaki verilecek hüküm ile birlikte yoksulluk nafakası ile ilgili olumlu veya olumsuz karar verilebileceği, bu nedenle İlk Derece Mahkemesince 27.06.2024 tarihli celsede verilen ara kararla kadın vekilinin yoksulluk nafakası talebinin reddine karar verilmesinin hatalı olduğu anlaşılmaktadır. Hal böyle iken Mahkemece kadın vekilinin yoksulluk nafakası talebi ile ilgili esas hakkındaki kararla olumlu olumsuz karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve kanuna aykırı olup bozmayı gerektirmiştir. KARARAçıklanan sebeplerle; 1.Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının maddî tazminat miktarı ve yoksulluk nafakası yönünden kadın yararına BOZULMASINA,2.Davacı-karşı davalı erkek vekilinin tüm, davalı-karşı davacı kadın vekilinin sair temyiz itirazlarının reddi ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozma kapsamı dışında kalan temyize konu diğer bölümlerinin ise 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,Duruşma için takdir olunan 28.000,00 TL vekâlet ücretinin ...'dan alınarak ...'ya verilmesine,Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz eden ...'ya yükletilmesine,Peşin alınan harcın istek halinde yatıran ...'ya geri verilmesine,Dosyanın Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 01.07.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.