kaçması tutuklunun şerhi adalet evrakı görüşü gaziantep istinaden basit başvuran

Anahtar kelimeler: Kaçması Tutuklunun Şerhi Adalet Evrakı Görüşü Gaziantep İstinaden Basit Başvuran

8. Ceza Dairesi ██████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI : ███████ E., ████████ K.

HÜKÜMLÜ : ...

SUÇ : Hükümlü veya tutuklunun kaçması

İNCELEME KONUSU

KARAR : Mahkumiyet

KANUN YARARINA

BOZMA YOLUNA

BAŞVURAN: Adalet Bakanlığının istemi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: İlgili kararın kanun yararına bozulması

Gaziantep 28. Asliye Ceza Mahkemesinin 29.03.2023 tarihli ve ███████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile hükümlü ... hakkında hükümlü veya tutuklunun kaçması suçundan basit yargılama usulü uygulanmak suretiyle 4 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği ve kararın itiraz edilmeksizin 18.04.2023 tarihinde kesinleştiğine dair kesinleşme şerhi düzenlendiği anlaşılmıştır.

Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 309/1. maddesi uyarınca, 13.02.2024 tarihli evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 26.03.2024 tarihli ve KYB-██████████ sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İSTEM

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, kanun yararına bozma isteminin;

“ ...Dosya kapsamına göre, sanık hakkında 2018 tarihli hükümlü veya tutuklunun kaçması suçundan dolayı Gaziantep Cumhuriyet Başsavcılığının █████/2019 tarihli ve ██████████ soruşturma, ██████████ Esas, ██████████ sayılı iddianamesi ile açılan kamu davası sonucunda, sanığın mahkumiyetine ilişkin Gaziantep 18. Asliye Ceza Mahkemesinin █████/2021 tarihli ve ████████ Esas, ████████ sayılı kararının, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin █████/2022 tarihli ve █████████ Esas, █████████ sayılı kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmek suretiyle █████/2022 tarihinde kesinleştiği,

Sanık hakkında aynı eylem sebebiyle Gaziantep Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen █████/2023 tarihli ve ██████████ soruşturma, █████████ Esas, █████████ sayılı iddianame ile açılan davanın basit yargılama usulü uygulanmak suretiyle yapılan yargılaması sonucunda, incelemeye konu Gaziantep 28. Asliye Ceza Mahkemesinin █████/2023 tarihli ve ███████ Esas, ████████ sayılı kararı ile sanığın mahkûmiyetine karar verildiği ve anılan kararın itiraz edilmeden █████/2023 tarihinde kesinleştiği anlaşılmakla, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 223/7. maddesinde “Aynı fiil nedeniyle, aynı sanık için önceden verilmiş bir hüküm veya açılmış bir dava varsa davanın reddine karar verilir.” hükmü gereğince davanın reddine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, sanığın yazılı şekilde mahkûmiyetine karar verilerek, mükerrer ceza tayininde isabet görülmemiştir."

Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE

1. 5271 sayılı Kanun’un 309. maddesi uyarınca kanun yararına bozma yoluna, istinaf veya temyiz incelemesinden geçmeden kesinleşen hüküm ve kararlar aleyhine gidilebilir.

2. 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası'nın 40/2, 5271 sayılı Kanun'un 34/2, 231/5, 232/6 ve 291/1-2. maddeleri uyarınca karar ve hükümlerde, başvurulabilecek kanun yolu, süresi, sürenin ne zaman başlayacağı, mercii, başvuru şekli ve kanun yollarına başvurulmadığı takdirde hükmün kesinleşeceğinin tereddüde yer vermeyecek şekilde açıkça gösterilmesinin zorunlu olduğu belirtilmiştir.

3. Somut uyuşmazlıkta; başka suçtan hükümlü olup son duruşmada hazır edilmeyen hükümlünün yokluğunda verilen hükmün kanun yolu bildiriminde 5271 sayılı Kanun'un 263. maddesine göre "sanığın bulunduğu cezaevi aracılığıyla vereceği dilekçe ile karara karşı temyiz kanun yoluna başvurabileceği" hususunun gösterilmemesi karşısında; kanun yoluna başvuru hakkının kullanılması usulüne ilişkin olarak yanılgı oluşturulduğu ve bu itibarla inceleme konusu hükmün kesinleşmediği anlaşılmıştır.

III. KARAR

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, kanun yararına bozma istemi doğrultusunda düzenlediği tebliğnamedeki düşünce yerinde görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 309. maddesindeki koşulları taşımayan KANUN YARARINA BOZMA İSTEMİNİN oy birliğiyle REDDİNE,

Dava dosyasının, Mahkemesine sunulmak üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 16.04.2025 tarihinde karar verildi.