Anahtar kelimeler: Süreç İstismar Kılma Tutuklu Şanlıurfa Kişiyi Edenin Görüşü Ret Hürriyetinden
TUTUKLU
MAHKEMESİ:Ceza DairesiSAYISI : ███████E., ████████K. KATILANLAR: ..., Aile, Çalışma ve Sosyal Hizmetler İl MüdürlüğüSUÇLAR : Cinsel istismar, kişiyi hürriyetinden yoksun kılmaHÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararıTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Ret, onamaSanık hakkında cinsel istismar suçundan kurulan hükmün kesin nitelikte olduğu belirlenmiştir.Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKİ SÜREÇA. İlk Derece Mahkemesi KararıŞanlıurfa 4.. Asliye Ceza Mahkemesinin, 15.10.2024 tarihli ve ████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında cinsel istismar suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 103/1. maddesinin 2. ve 3. cümleleri, 53. ve 58. maddeleri uyarınca 5 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve hapis cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 109/1, 109/3-f, 109/5 ve 53. ve 58. maddeleri uyarınca 6 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve hapis cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.B. Bölge Adliye Mahkemesi KararıŞanlıurfa 4.. Asliye Ceza Mahkemesinin, 15.10.2024 tarihli ve ████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararı hakkında katılan kurum vekili ve katılan mağdur vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin, 14.01.2025 tarihli ve ███████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile istinaf başvurularının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZA. Temyiz SebepleriKatılan Mağdur ... Vekilinin Temyiz İstemiSanığın atılı suçlardan üst hadden cezalandırılması gerektiğine, katılan lehine avukatlık asgari ücret tarifesi uyarınca vekalet ücreti takdir edilmesi gerektiğine ilişkindir.B. Değerlendirme ve Gerekçe 1.Sanık hakkında cinsel istismar suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/2-a maddesinde yer verilen “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında bu suç yönünden kurulan hükmün temyiz incelemesine tabi olmadığı anlaşılmıştır.2.Sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;Dava dosyası kapsamına göre, olay tarihinde 4 yaşında olan katılan mağdur ...'i, metruk bir binaya götürüp, orada yanağından öpüp bir süre yanında tuttuğu, mağdurun ağlama sesini duyan tanıklar D.P ve Ş.S'nin müdahalesiyle mağdurun metruk binadan ayrıldığı, bu şekilde sanığın kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu işlediği iddiasına ilişkin olayda;Olayın intikal şekli ve zamanı, katılan mağdur ...'in aşamalardaki özü itibariyle birbiri ile uyumlu beyanları, tanıklar D.P ve Ş.S'nin aşamalardaki beyanları, sanığın katılan mağduru metruk binaya götürdüğüne dair güvenlik kamera görüntüleri ile görüntülere ilişkin kolluk tarafından tutulan görüntü izleme tutanağı ile içeriği ve tüm dava dosyası kapsamına göre, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, katılan mağdur ...'e ilgili baro tarafından 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu uyarınca atanan ve vekaletnameli vekil olmayan katılan vekili lehine avukatlık asgari ücret tarifesi uyarınca vekalet ücreti takdir edilmemesinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, katılan mağdur ... vekilinin temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.III. KARAR1. Gerekçe bölümünün (1) numaralı bendinde açıklanan nedenlerle sanık hakkında Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin, 14.01.2025 tarihli, ███████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile cinsel istismar suçundan kurulan hükme yönelik katılan mağdur ... vekilinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle REDDİNE,2. Gerekçe bölümünün (2) numaralı bendinde açıklanan nedenlerle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin, 14.01.2025 tarihli, ███████ Esas, ████████ Karar sayılı sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan kararında katılan mağdur ... vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Şanlıurfa 4. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 15.04.2025 tarihinde karar verildi.