Anahtar kelimeler: Cenaze Islahla Onay Sakarya Kocaeli Geliri Vefat Masrafı Zararı Bağlanan
MAHKEMESİ : Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi
SAYISI : █████████ E., █████████ K.İLK DERECE MAHKEMESİ : Kocaeli 1. İş MahkemesiSAYISI : ████████ E., ████████ K.Bölge Adliye Mahkemesi kararı taraf vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:I. DAVADavacı Kurum vekili dava dilekçesinde; 31.01.2018 tarihli iş kazası sonucu vefat eden sigortalının hak sahipleri için bağlanan ölüm geliri ve cenaze masrafı nedeniyle toplam 624.814,93 TL Kurum zararı olduğunu belirterek ıslahla 184.698,05TL'nin tahsis onay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.II. CEVAPDavalı vekili cevap dilekçesinde; davaya konu kazanın meydana gelmesinde işverenin kusuru olmadığını, kazaya kimsenin tanık olmadığını, meydana gelen olayın işçinin dikkatsiz ve tedbirsiz davranmasından kaynaklandığını, davalı Belediyenin gerekli iş güvenliği ve sağlığı önlemlerini aldığını, davanın reddine karar verilmesini iistemiştir.III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARIİlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kabulüne 184.519,55 TL ilk peşin sermaye değerli gelir, 178,50 TL cenaze gideri olmak üzere toplam 184.698,05 TL'nin gelirler yönünden onay, ödeme ve masraflar yönünden ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.IV. İSTİNAFİlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde taraf vekilleri tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.V. TEMYİZA. Temyiz SebepleriDavacı Kurum vekili temyiz dilekçesinde; davalının kusurunun düşük tespit edildiğini, kararın eksik araştırma ve inceleme sonucu verildiğini beyan etmektedir.Davalı işveren vekili katılma yoluyla verdiği temyiz dilekçesinde; iş kazası sonucu vefat eden sigortalının mesleğinin şoförlük olduğunu, kazanın meydana gelmesinde %100 kusurlu olduğunu, işveren Belediyeye ihtimallere dayanarak kusur verildiğini, verilen %30 kusurun yüksek olduğunu beyan etmektedir.B. Değerlendirme ve GerekçeUyuşmazlık, rücuan tazminat istemine ilişkindir. Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup taraf vekillerince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370/1 hükmü uyarınca ONANMASINA, Aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden ilgiliden alınmasına,Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,22.05.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.