"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Ceza DairesiSAYISI : 2021/7 E., █████████ K.SUÇ : 2313 sayılı Kanun'a aykırılıkHÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onamaİlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir.Sanık müdafii tarafından süresinde duruşma talebinde bulunulmuş ise de; ceza miktarı dikkate alınarak ve takdiren duruşma talebinin reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKÎ SÜREÇA. İlk Derece Mahkemesi KararıSakarya 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 22.09.2020 tarihli kararı ile sanık hakkında 2313 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan 5 yıl 6 ay hapis ve 45.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.B. Bölge Adliye Mahkemesi KararıSakarya 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 22.09.2020 tarihli kararı hakkında sanık müdafii tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine, Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, duruşma açılmadan verilen 27.05.2021 tarihli kararı ile hükmün, adli para cezasının belirlenmesine ilişkin kısımının düzeltilip, sanığın neticeten 5 yıl 6 ay hapis ve 30.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZA.Temyiz SebepleriSanık Müdafiinin Temyiz İstemiSanığın eksik inceleme ile hüküm kurulduğuna, sanığın atılı suçu işlemediğine, lehe hükümlerin uygulanmadığına ilişkindir. B. Değerlendirme ve GerekçeDava dosyası kapsamına göre, olay tarihinde kolluğun, sanık tarafından kenevir yetiştirildiği ve yakında zamanda da hasat edeceği yönünde bilgiler elde etmesi üzerine sanığa ait taşınmazlarda yapılan aramalarda, Budaklar mevkiinde bulunan mısır tarlasında suça konu kenevirlerin ekili vaziyette ele geçirildiği, bu şekilde atılı suçu işlediği iddiasına ilişkin olayda;Olayın intikal şekli, hint kenevirlerinin ele geçirilmesine ilişkin olarak kolluk tarafından düzenlenen tutanaklar, bu tutanaklara göre suça konu kenevirlerin dip bakımlarının, gübrelemesinin ve sulamasının yapıldığının anlaşılması, ele geçirilen hint keneviri bitki sayısı, hint kenevirlerine ilişkin ekspertiz raporu ve tüm dava dosyası kapsamına göre, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfının ve yaptırımın doğru biçimde belirlendiği, takdiren lehe hükümlerin uygulanmamasında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz talebi yerinde görülmemiş, kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.III. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 27.05.2021 tarihli, 2021/7 Esas, █████████ Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Sakarya 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 15.04.2025 tarihinde karar verildi.
Tamamını görebilmek için üye olmanız gerekli :/ Tamamını görebilmek için üye ol!
