Anahtar kelimeler: Kryzltarihi Banketi Banket Yürüyen Köşe Dönüşü Sola Manevra Şoförü Genişlikteki
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİTÜRK MİLLETİ ADINAGEREKÇELİ KARAR ESAS NO : ████████ EsasKARAR NO : ████████HAKİM : ... ...KATİP : ... ...DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - ....DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - ....DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)DAVA TARİHİ : █████/2023KARAR TARİHİ : █████/2024KR.YZL.TARİHİ : █████/2025Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 23.01.2023 tarihinde şoförü ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı ... otobüsünün yaya kaldırımı olmayan, 40 cm banketi bulunan 7 metre genişlikteki iki yönlü yol olan .... üzerinde seyir ederken sola manevra ile dönüşü sırasında sol banket üzerinde yürüyen yaya ...'ye otobüsün sağ ön köşe kısmı ile çarpması sonucu yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, 13.04.2023 tarihinde davalı ... şirketine başvuru yapılmış ancak anlaşma sağlanamadığını, davalı ... yönünden 17.05.2023 tarihinde dava şartı arabuluculuk başvurusu yapıldığını, ancak görüşmeler sonucunda anlaşma sağlanamadığını, davalı ... kazaya sebep olan ... plakalı araç için ... numaralı Zorunlu Mali Sorumluluk KTK uyarınca Davalı ... maddi zarardan sorumlu olduğu, müvekkilinin maluliyetinin geçen zaman içinde arttığını, davalı ... tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığı, geçici iş göremezlik zararı ve tedavi giderleri karşılanmadığı, meydana gelen kaza nedeniyle müvekkilinin kolunda çalışma gücü oluştuğu,bu nedenle uğradığı maddi zararın mevcut durum itibariyle yapılacak bilirkişi incelemesi sonunda maddi kaybın tam karşılığı ortaya çıkacağından, işbu davayı HKM madde 107 çerçevesinde belirsiz alacak davası olarak ikame etme zaruretinin hasıl olduğunu, müvekkilinin yaralanmış olduğu trafik kazası nedeniyle uğramış olduğu zararalar karşılığı, fazlaya ilişkin talep hakkları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 50.00 TL sürekli iş göremezlik, 50.00 TL geçici iş göremezlik gideri olmak üzere toplam 100.00 TL maddi tazminatın davalıdan faiziyle birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir.CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının, müvekkili şirkete usulüne uygun olarak müracaat etmediğini, bu nedenle de tazminatın hesaplanmasının mümkün olmadığını ve herhangi bir ödeme gerçekleştirilemediğini, dosyada öncelikle kusur tespiti yapılmasını, kusur tespitinin yapılabilmesi için kusur bilirkişisine gönderilmesini, davacının “Geçici İş Göremezlik ve Tedavi" tazminatı bedellerine ilişkin talebin reddi gerektiğini, davacının kaza sebebi ile meydana gelmiş bir maluliyetinin olup olmadığının ve varsa oranının belirlenmesi için Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkındaki Yönetmelik usul ve esaslarına uygun olarak rapor alınmasını, TRH yöntemi ile % 1,8 Teknik Faiz kullanılarak yapılan hesaplamanın esas alınması gerektiği ...'dan rücuya tabi herhangi bir tazminat ve yardım alıp almadığı hususunun sorularak, bir tazminat alınmışsa bu miktarın teminat limitinden indirilmesini, müvekkil Şirket temerrüde düşmediğinden aleyhe faize hükmedilmemesine; aksi halde başvuru tarihinden itibaren taraflar açısından yasal faiz uygulanması gerektiğini talep etmiştir. GEREKÇE : Dava, Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasıdır. Taraflar arasındaki ihtilafın; davalı ... şirketince sigortalı ... plakalı aracın davacı yayaya █████/2023 tarihinde çarpması neticesinde, davacının yaralanması nedeni ile davalı ... şirketinden sürekli işgöremezlik ve geçici iş göremezlik tazminatı talep edip edemeyeceği, edebilecek ise miktarı noktasında toplanmıştır. ....'nin, ....'nin, ... A.Ş'nin, ....'nın, ....'nin, ....'nin, ....'nın yazı cevapları dosya kapsamına alınmıştır.█████/2024 tarihli ATK raporunda; Erişkinler için Engellilik Değerlendirilmesi Hakkında Yönetmelik hükümlerine göre kişinin engel oranının % 1 (yüzdebir) olduğu, 4 (dört) ay süre ile iş göremezlik halinde kaldığı rapor edilmiştir. █████/2024 tarihli bilirkişi raporunda; davalı ...Ş tarafından sigortalanan ... plaka sayılı aracın otobüs şoförü ...'ın nın kazada %100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olacağı, davacı ...'nin kazada kusurunun bulunmadığını, davacı vekilince; davacı ... lehine, 50,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı ve 50,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 100,00 TL maddi tazminat talebinde bulunulduğu, davacının kusursuz olduğunun tespiti sonucu, hesaplanan maddi zarardan TBK 52 inci maddesi kapsamında kusur indirimi yapılmadığı, davacı ...'ın 23.01.2023 tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazası sonucu yaralanması nedeniyle, engel oranının %1 olduğu, 4 ay süre ile iş göremezlik halinde kaldığının tespit edildiği, 2022 yılından itibaren pasif dönem tazminat hesabında esas alınacak net asgari ücretin tespitinde oluşan farklılık nedeniyle geçici ve sürekli iş göremezlik tazminatı yönünden alternatifli hesaplama yapıldığı, taraflarınca yapılan teknik inceleme sonucunda, AGİ'nin kaldırılmasıyla birlikte 01.01.2022 tarihinden itibaren getirilen yeni uygulamayla getirilen vergi istisnasından “sadece çalışanların” yararlanabileceği tespit edilmiş olup, bu doğrultuda Mahkemece pasif dönem hesabının 14.299,99 TL net asgari ücret üzerinden hesaplanması gerektiğinin kabulü halinde, davacı lehine 28.619,28 TL geçici iş göremezlik tazminatı ve 24.043,88 TL sürekli iş göremezlik tazminatı hesaplandığı, Mahkemece davacının bakiye ömür sonuna kadar gelir vergisi istisnasından yararlanacağı vergi iadesi alacağı göz önüne alınarak, pasif dönem hesabının da 17.002,12-TL vergi iadesi dahil net asgari ücret üzerinden hesaplama yapılması gerektiğinin kabulü halinde, davacı lehine 34.027,20 TL geçici iş göremezlik tazminatı ve 28.587,24 TL sürekli iş göremezlik tazminatı hesaplandığı, 23.01.2023 kaza tarihi itibariyle ZMMS poliçesi teminat limitinin, sakatlık teminatı ve tedavi gideri teminatları için ayrı ayrı 1.200.000,00 TL olduğu, davacı tarafça, davalı ... şirketlerine yapılan başvurunun, 13.04.2023 tarihinde tebliğ edildiğinin davalının 02.06.2023 tarihli yazısından tespit edildiği, Mahkemece temerrüd koşullarının gerçekleştiğinin kabulü halinde, tebliğ tarihinden itibaren 8 iş günü sonrasına gelen 26.04.2023 tarihinde davalı ... şirketinin temerrüde düşeceğinin hesaplandığı, davalı ... tarafından ZMMS poliçesi düzenlenen ... plakalı aracın kullanım amacının ticari-otobüs olduğunun tespit edildiği rapor edilmiştir. Davacı vekili █████/2024 tarihli ıslah dilekçesi ile 50,00-TL olan Geçici İş görememezlik Tazminatı alacaklarını 28.569.28-TL artırarak 28.619.28-TL'ye, 50,00-TL olan Sürekli İş Görememezlik Tazminatı alacaklarını 23.993,88- TL artırarak 24.043,88-TL 'ye yükseltmiştir.Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunun Bedensel zarar başlıklı 54. maddesinde “Bedensel zararlar özellikle şunlardır: 1. Tedavi giderleri. 2. Kazanç kaybı. 3. Çalışma gücünün azalmasından ya da yitirilmesinden doğan kayıplar. 4. Ekonomik geleceğin sarsılmasından doğan kayıplar. Bedensel zarara uğrayan kimse tamamen veya kısmen çalışamamasından ve ilerde ekonomik yönden uğrayacağı yoksunluktan kaynaklanan zarar ve ziyanı ile bütün masraflarını zarar verenlerden isteyebilir. Bunlar doktrin ve Yargıtay uygulamaları ile geçici işgöremezlik nedeniyle iş ve kazanç kaybı, sürekli işgöremezlik, kalıcı sakatlık yada maluliyet nedeniyle çalışma gücü ve kazanç kaybı, tedavi giderleri ve tüm iyileşme sürecinde yapılan her türlü masraflar ve ekonomik geleceğin sarsılmasından doğan kayıplar olarak kabul edilmektedir.Zarara sebebiyet veren sürücü, işleten ve ZMSS şirketi 6098 sayılı TBK. 61. maddesi gereğince maddi zarardan müteselsilen sorumlu olup, davada davacı tarafından talep olunan maddi tazminatın tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili talep edilmiştir. Müteselsil sorumlulukta, kural olarak borçlulardan her biri, 6098 sayılı TBK.'nun 162 ve 163. maddelerine göre, borcun tamamından sorumludur. Nitekim, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 88/1 maddesinde trafik olayı nedeniyle müteselsil sorumluluk öngörülmüştür. 6098 sayılı TBK.nun 167. maddesi uyarınca, sorumluların iç ilişkide kusur oranına göre, birbirlerine rücu hakları mevcut olduğu gibi, 166. madde hükmüne göre de, sorumlulardan birinin zararı ödemesi halinde, diğerleri bu oranda borçtan kurtulurlar.Davacının maddi tazminat talepleri yönünden;alınan maluliyet raporu uyarınca davacının maluliyeti belirlemiş,davalının sigortalısına ait araç sürücüsünün tam kusurlu olduğu anlaşılmış,... tarafından davacıya rücuya tabi ödeme yapılmadığı görülmüş, aktüerya hesabı doğrultusunda talep arttırım dilekçesi gibi ,açılan davanın kabulüne,Geçici iş göremezlik tazminatı 28.619,28-TL + kalıcı işgöremizlik tazminatı 24.043,88-TL = toplam 52.663,16-TL'nin davalı ... şirketinin temerrüde düştüğü █████/2023 tarihinden itibaren kazaya konu aracın ticari araç olduğu anlaşılmakla , işletilecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : 1-Açılan davanın KABULÜNEGeçici iş göremezlik tazminatı 28.619,28-TL + kalıcı işgöremizlik tazminatı 24.043,88-TL = toplam 52.663,16-TL'nin davalı ... şirketinin temerrüde düştüğü █████/2023 tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, 2-Alınması gerekli karar ve ilam harcı 3.597,42-TL olduğundan, peşin alınan 1.077,90-TL'nin (ıslah ve peşin harç) mahsubu ile bakiye 2.519,52-TL'nin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına, 3-Zorunlu arabuluculuk gideri olan 3.120,00-TL'nin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,4-Davacı duruşmada kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanan 30.000,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,5-Davacı tarafından yatırılan 1.283,40-TL harç toplamı ile 7.234,00-TL posta, tebligat, bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 8.517,40-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,6-Taraflarca yatırılan gider avansından artan kısmın karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde .... Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. █████/2024 Katip ... Hakim ... ✍e-imzalıdır ✍e-imzalıdır