Anahtar kelimeler: Kefili Tanzimine Masasına Müflis Borçlusu Etmediklerini Yazildiği Cetveline Bankacı İik
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : ████████ KARAR NO : ████████DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))DAVA TARİHİ : █████/2024KARAR TARİHİ : █████/2025KARARIN YAZILDIĞI TARİH : █████/2025 DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle: müflis şirketin asıl borçlusu ve müteselsil kefili olduğu kredi sözleşmelerinden kaynaklanan alacaklarının sıra cetveline kayıt ve kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.Davalı İflas İdaresi █████/2024 tarihli yazı ile, müflis aleyhine olan hususları kabul etmediklerini bildirmiştir.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Banka kayıtları üzerinde inceleme yapılmak suretiyle iflas tarihi itibariyle temlik edilmemiş ve iflas masasına kaydı gerekli miktarın tespiti hususlarında inceleme yapılarak bilirkişi raporu tanzimine karar verilmiş olup, Bankacı Bilirkişi ....'in █████/2025 tarihli kök raporunda özetle; davacının asaleten kredi alacağı bakımından: davacı banka ile davalı kredi borçlusu (müflis asıl borçlu .... San. Ve Tic. Ltd. Şti. arasında Genel Kredi Sözleşmesi/leri akdedildiğini, anılan sözleşme kapsamında kullandırılan kredilerin öngörülen süre içinde ödenmemesi nedeniyle, davacı bankanın davalı müflis şirketin şahsi kredi borçlarından dolayı iflas masasına alacak kaydı yapma hakkının doğmuş bulunduğunu, davacının kefaleten kredi alacağı bakımından, kefalet limiti ve davalı müflis şirketin .... Tic. ve San. Ltd. Şti.'ne kefaleten sorumluluğu davalı kefilin sözleşmede gösterilen kefalet limitinin toplam 1.590.000,00-TL olduğunu, temerrüt tarihi itibariyle hesaplanan nakdi kredi asıl borç tutarı 1.016.414,52-TL'sının kefalet limitlerinden daha düşük seviyede olması nedeniyle, davalı müflis kefilin kendi temerrüdü ve bunun hukuki sonuçlarından dolayı hesaplanan borcun tamamından kefalet limitiyle sınırlı olmaksızın (07.12.2015 T. █████████ E. Ve ██████████ s.K uyarınca) müteselsilen sorumlu olduklarının söylenebileceğini, davacı bankanın müflis şirketin iflas tarihi itibariyle asaleten ve kefaleten doğan alacakları, nakdi krediler yönünden; Mahkemece raporun benimsenmesi halinde; müflis şirketin iflas tarihi (22.06.2023) itibariyle tespit edilen toplam (Asaleten + kefaleten) 2.274.305,89-TL nakdi alacağın iflas masasına 4. sıraya tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla adi alacak statüsünde kaydettirilebileceğini, ancak dosya içeriğine göre alacağın 1.000.000,00-TL'lık kısmı rehinle (ipotekle) temin edilmiş olduğu kabul edildiğindeni, yani imtiyazlı-rüçhanlı alacağın 1.000.000,00-TL olarak kaydı gerekebilileceğini, bunun dışında kalan kısmın ise adi alacak olarak kaydı gerekeceğini, zira, davacının bu yönde açık bir talebi bulunmadığı için, bu hususun hukuki takdirinin mahkemeye ait olduğunu, gayrinakdi alacak yönünden, davacı banka, davasında gayrinakdi çek taahhüt bedeli olarak 222.000,00-TL'nın İİK'nun 197 m. uyarınca şarta bağlı alacak olarak iflas masasına kaydını talep ettiğini, ancak böyle bir alacağın varlığını ve miktarını gösteren herhangi bir kayıt ya da ekstre temin edilemediği için, haliyle gayrinakdi alacağın değerlendirme dışında bırakılmış olduğunu, davalı müflis şirketin dava dışı ... San. Ür. Ve Tic. Ltd. Şti'ne kefaleti bulunmadığı için, anılan firma yönünden kaydı gereken bir alacak tespit edilemediğini bildirmiştir.Dosyanın taraf itirazları irdelenerek ek rapor tanzimine karar verilmiş olup, Bankacı Bilirkişi ...'in █████/2025 tarihli ek raporunda özetle; davacının asaleten kredi alacağı bakımından, davacı banka ile davalı kredi borçlusu (müflis asıl borçlu ... San. Ve Tic. Ltd. Şti. arasında Genel Kredi Sözleşmesi/leri akdedildiğini, anılan sözleşme kapsamında kullandırılan kredilerin öngörülen süre içinde ödenmemesi nedeniyle, davacı bankanın davalı müflis şirketin şahsi kredi borçlarından dolayı iflas masasına alacak kaydı yapma hakkının doğmuş bulunduğunu, davacının kefaleten kredi alacağı bakımından, kefalet limiti ve davalı müflis şirketin .... San. Ltd. Şti. ile .... San. Ür. ve Tic. Ltd. Şti.'ne kefaleten sorumluluğunu, davalı kefilin sözleşmede gösterilen kefalet limitinin toplam tutarının 2.790.000,00-TL (1.590.000+1.200.000=)olduğunu, temerrüt tarihi itibariyle hesaplanan nakdi kredi asıl borç tutarı 1.739.641,90-TL'nın (1.016.414,52+723.227,38=) kefalet limitlerinden daha düşük seviyede olması nedeniyle, davalı müflis kefilin kendi temerrüdü ve bunun hukuki sonuçlarından dolayı hesaplanan borcun tamamından kefalet limitiyle sınırlı olmaksızın (07.12.2015 T. █████████ E. ve ██████████ s.K uyarınca) müteselsilen sorumlu olduklarının söylenebileceğini, davacı bankanın müflis şirketin iflas tarihi itibariyle asaleten ve kefaleten doğan alacakları nakdi krediler yönünden, Mahkemece raporun benimsenmesi halinde; müflis şirketin iflas tarihi (22.06.2023) itibariyle tespit edilen toplam (Asaleten + kefaleten) 3.021.979,59-TL nakdi alacağın iflas masasına 4. sıraya tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla adi alacak statüsünde kaydettirilebileceğini, ancak dosya içeriğine göre alacağın 1.000.000,00-TL'lık kısmı rehinle (ipotekle) temin edilmiş olduğu kabul edildiğinde, yani imtiyazlı-rüçhanlı alacağın 1.000.000,00-TL olarak kaydı gerekebileceğini, bunun dışında kalan kısmın ise adi alacak olarak kaydı gerekebileceğini, zira, davacının bu yönde açık bir talebi bulunmadığı için, bu hususun hukuki takdirin Mahkemeye ait olduğunu, gayrinakdi alacak yönünden, davacı banka, davasında gayrinakdi çek taahhüt bedeli olarak 222.000,00-TL'nın İİK'nun 197 m. uyarınca şarta bağlı alacak olarak iflas masasına kaydını talep ettiğini, yeni sunulan belgelere göre 222.000,00-TL gayrinakdi çek taahhüt bedelinin İİK'nun 197 m. uyarınca şarta bağlı alacak olarak iflas masasına kayının yaptırılabileceğini bildirmiştir. İİK 235. maddede, sıra cetveline itiraz edenlerin, cetvelin ilanından itibaren 15 gün içinde iflasa karar verilen yerdeki ticaret mahkemesine dava açmaya mecbur oldukları, 223’üncü maddenin üçüncü fıkrası hükmünün mahfuz olduğu belirtilmiştir. Maddede düzenlendiği üzere, sıra cetveline itiraz davası açma süresi 15 gündür. Süre, sıra cetvelinin ilanından itibaren başlar. İİK 166. maddedeki gazetelerde yapılan ilanlardan en son ilan tarihinden itibaren işlemeye başlar. İflas masasına alacak yazdırırken, tebligatı kabulü elverişli adres gösterilerek, Adalet Bakanlığınca çıkarılan tarifede gösterilen yazı ve tebliğ giderlerini avans olarak vermek suretiyle, İflas idaresince alınacak kararların kendisine tebliğ edilmesini istemiş olan alacaklılara, alacaklarının kabul veya ret edildiği ayrıca tebliğ edilir (İİK 223. m).Bu alacaklılar için sıra cetveline itiraz davası açma süresi , sıra cetvelinin ilanından itibaren değil, bu tebligatın yapıldığı tarihten itibaren işlemeye başlar. Davanın yasal 15 günlük hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.İİK'nun 195/1. maddesinde "Borçlunun taşınmaz mallarının rehni suretiyle temin edilmiş olan alacaklar müstesna olmak üzere iflasın açılması müflisin borçlarını muaccel kılar. İflasın açıldığı güne kadar işlemiş faiz ile takip masrafları anaya zammolunur." hükmü yer almaktadır. İİK'nın 195. maddesinde müflisin borçlarının iflasın açılması ile muaccel olacağı ve iflasın açıldığı güne kadar işlemiş faiz ve takip masraflarının ana paraya ilave edilerek masaya kaydedileceği öngörülmüş olduğuna göre, iflas masasına yazılacak alacakların iflas tarihi itibariyle hesaplanıp, belirlenmesi gerekmektedir. İflasın açılması ile ipotekle temin edilen alacaklar hariç, diğer alacaklar muaccel hale gelir ve iflasın açıldığı tarihe kadar işleyen faizler ve takip masrafları da asıl alacağa eklenerek masaya yazılır.Dava, İİK’nun 235 maddesi gereğince açılan kayıt kabul istemine ilişkin olduğu, davanın yasal süresinde açıldığı, uyuşmazlığın davacı alacağının müflis şirketin iflas masasına kaydının gerekip gerekmediği, kayıt yapılacak ise miktarının tespiti hususlarına ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Davacı taraf, dava dilekçesinde hem müflis şirketin asaleten borçlarının, hem de ...şirketi ve .... şirketinin kredi borçlarına kefaletinden doğan alacağın iflas masasına kaydını talep etmektedir. Davalı müflis şirketin dava dışı ...şirketine kefaletinin bulunmadığı, dolayısıyla bu şirketin borçlarının iflas masasına kaydının yapılamayacağı anlaşılmıştır. Mahkememizce yapılan yargılama, toplanan delliler ve bilirkişi raporu ile açılan davanın kısmen kabul kısmen reddi ile 187.622,33-TL'nin müflis şirketin Bakırköy İflas Müdürlüğü'nün .... sayılı iflas masasına kayıt ve kabulüne, 222.000,00-TL'nın İİK'nun 197 m. uyarınca şarta bağlı alacak olarak iflas masasına kaydını talep ettiği sunulan belgelere göre 222.000,00-TL gayrinakdi çek taahhüt bedelinin İİK'nun 197 m. uyarınca şarta bağlı alacak olarak iflas masasına kayının yaptırılabileceği anlaşılmakla 222.000,00-TL gayrinakdi çek taahhüt bedelinin şarta bağlı alacak olarak masaya kayıt ve kabulüne karar verilmiş ve aşağıda yazılı olduğu biçimde hüküm kurulmuştur.H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:AÇILAN DAVANIN KISMEN KABUL KISMEN REDDİNE,1-1.187.622,33-TL'nin müflis şirketin Bakırköy İflas Müdürlüğü'nün .... sayılı iflas masasına KAYIT VE KABULÜNE,2-222.000,00-TL gayrinakdi çek taahhüt bedelinin şarta bağlı alacak olarak masaya KAYDINA,3-Alınması gereken 615,40-TL harçtan peşin alınan 427,60-TL harcın mahsubu ile bakiye 187,80-TL eksik harcın davalıdan alınarak hazineye gelir KAYDINA, 4-Davacı tarafça sarf edilen ilk dava açılış harç gideri 855,20-TL'nin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, 5-Davacı tarafça sarf edilen bilirkişi, tebligat ve posta masrafı 15.066,00-TL yargılama giderinden kabul oranı (%39,18) ret oranı (%60,82) dikkate alınarak hesaplanan 5.902,86-TL'nin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, bakiye kısmın davacı üzerinde BIRAKILMASINA, 6-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden davacı yararına A.A.Ü.T. gereğince takdir edilen 30.000,00-TL ücreti vekaletin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, 7-Davacı tarafça yatırılan ve kullanılmayan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya İADESİNE, 8-Karar kesinleştiğinde Mahkememiz kasasında muhafaza edilen evrak asıllarının ilgilisine İADESİNE, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda, yapılan yargılama neticesinde kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize müracaatla İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi istinaf yolu açık olmak üzere oybirliğiyle verilen karar açıkça okunup, anlatıldı. █████/2025Başkan ... ¸e-imzalıdır Üye ... ¸e-imzalıdır Üye ...¸e-imzalıdır Katip ... ¸e-imzalıdır