Anahtar kelimeler: Kantininde Edebiyat Kasım Okul Fakültesi Primlerin Feri Arası Konya Müdahil
MAHKEMESİ : Konya Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi
SAYISI : ████████ E., █████████ K.İLK DERECE MAHKEMESİ : Konya 3. İş MahkemesiSAYISI : ████████ E., ████████ K.Bölge Adliye Mahkemesi kararı fer'i müdahil Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:I. DAVADavacı, dava dilekçesinde; ...'ya ait ... Üniversitesi Edebiyat Fakültesi okul kantininde 2011 Kasım-21.11.2019 tarihleri arasında çalıştığını, işveren tarafından primlerin eksik ödendiğini beyanla 2011 Kasım -21.11.2019 tarihleri arası dönem hizmetlerinin tespitini talep ve dava etmiştir. II. CEVAPDavalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin Üniversitesinin okulun açık olduğu dönemde işletmesini yaptığını, davacının müvekkilinin yanında ilk 11.01.2012 tarihinde çalışmaya başladığını, müvekkilince davacının Kuruma bildirilmeyen bir hizmetinin bulunmadığını beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Feri müdahil vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkil Kurumda davacının primlerinin eksik olduğuna ilişkin bilgi ve belge olmadığını, Kurumun kendisine bildirilen bildirgeler uyarınca işlem yaptığını beyanla davanın reddine karar verilmesine talep etmiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARIİlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kısmen kabulü ile davacının Kurum kayıtlarına intikal eden hizmetleri geçerli sayılarak ve bu süreler dışlanmak sureti ile davacının ... sicil sayılı ... ünvanlı işyeri nezdinde 11.01.2012-22.11.2019 tarihleri arası dönem ara tatil (19.01.2012-12.02.2012, 18.01.2013-10.02.2013, 17.01.2014-.09.02.2014, 23.01.2015-08.02.2015, 21.01.2016-14.02.2016, 22.01.2017-12.02.2017, 21.01.2018-11.02.2018, 20.01.2019-10.02.2019) yaz tatili (24.06.2012-17.09.2012, 23.06.2013-16.09.2013, 22.06.2014-15.09.2014, 21.06.2015-28.09.2015, 26.06.2016-26.09.2016, 23.06.2017-25.09.2017, 24.06.2018- 24.09.2018, 07.07.2019-23.09.2019) ve ramazan ayı (20.07.2012-18.08.2012, 09.07.2013-07.08.2013, 28.06.2014-27.07.2014, 18.06.2015-16.07.2015, 06.06.2016-04.07.2016, 27.05.2017-24.06.2017, 16.05.2018-14.06.2018, 06.05.2019-03.06.2019) dönemi dışlanmak sureti ile davalı işyeri nezdinde hizmet akdine istinaden kesintisiz çalıştığının tespitine, fazlaya ilişkin talebin reddine, karar verilmiştir.IV. İSTİNAFİlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı ve fer'i müdahil Kurum vekilleri tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile istinaf istemlerinin esastan reddine karar verilmiştir.V. TEMYİZA. Temyiz SebepleriFeri müdahil Kurum vekili;Kurum kayıtlarının esas alınması gerektiği, davacının Kuruma eksik gün için herhangi bir başvurusunun bulunmadığını belirterek davanın reddi gerektiğini beyan etmektedir. B. Değerlendirme ve GerekçeUyuşmazlık, hizmet tespitine ilişkindir.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup fer'i müdahil Kurum vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.VI. KARARAçıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370. maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,21.05.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi