Anahtar kelimeler: Ölçme Yerleştirme Seçme Merkezi Görüşü Adalet Muhalefet Başvuran İstemi Hizmetleri
K A N U N Y A R A R I N AB O Z M A
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : ████████ Değişik işSUÇ : 6114 sayılı Ölçme, Seçme ve Yerleştirme Merkezi Hizmetleri Hakkında Kanun'a muhalefet İNCELEME KONUSU KARAR : İtirazın kabulü KANUN YARARINA BOZMAYOLUNA BAŞVURAN : Adalet Bakanlığının istemi üzerine Yargıtay Cumhuriyet BaşsavcılığıTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: İlgili kararın kanun yararına bozulması6114 sayılı Ölçme, Seçme ve Yerleştirme Merkezi Hizmetleri Hakkında Kanun'a (6114 sayılı Kanun) muhalefet suçundan sanık ...’un, anılan Kanun'un 10/3-b ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun ( 5237 sayılı Kanun) 62/1. maddeleri gereğince 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 231/5. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair Ankara 6. Asliye Ceza Mahkemesinin 19.10.2021 tarihli ve ████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararına karşı sanık tarafından yapılan itirazın Ankara 15. Ağır Ceza Mahkemesinin 24.03.2022 tarihli ve ████████ değişik iş sayılı kararıyla kabulüne ve anılan kararın kaldırılmasına karar verildiği anlaşılmıştır. Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Kanun' un 309/1. maddesi uyarınca, 09.10.2023 tarihli evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 07.11.2023 tarihli ve KYB-███████████ sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü: I. İSTEMYargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 07.11.2023 tarihli ve KYB-███████████ sayılı kanun yararına bozma isteminin; “...Dosya aslının, katılan kurum vekili tarafından vekalet ücreti yönünden istinaf edilmesi nedeniyle Ankara Bölge Adliye Mahkemesine gönderildiği gözetilerek, onaylı dosya sureti üzerinde yapılan incelemede;Dosya kapsamına göre; Ankara 15. Ağır Ceza Mahkemesince yargılamaya konu sınavın Ölçme, Seçme ve Yerleştirme Merkezi Başkanlığı tarafından hazırlanmadığı Milli Eğitim Bakanlığı tarafından hazırlanan sınava kendisi yerine bir başkasının sınava girmesini sağlayan sanığın eyleminin 6114 sayılı Kanun'a muhalefet suçunu oluşturmayacağından bahisle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın kaldırılmasına karar verilmiş ise de;█████/2016 tarihinde yürürlüğe giren █████/2016 tarihli ve 6764 sayılı Milli Eğitim Bakanlığının Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararname ile Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 12. maddesi ile 652 sayılı Kanun Hükmünde Kararnameye eklenen 5. maddesinde yer alan "17/2/2011 tarihli ve 6114 sayılı Ölçme, Seçme ve Yerleştirme Merkezi Başkanlığının Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanunun 7 nci maddesinin ikinci, üçüncü, dördüncü ve beşinci fıkraları, 8 inci maddesinin dördüncü fıkrası, 9 uncu maddesinin birinci, ikinci, üçüncü, dördüncü, beşinci, yedinci ve sekizinci fıkraları ile zorunlu öğretim kapsamında öğrenim gören öğrenciler hariç 10 uncu maddesi hükümleri Bakanlıkça yapılan merkezi sınavlar hakkında da uygulanır" şeklindeki düzenleme ile;Benzer bir olaya ilişkin Yargıtay 7. Ceza Dairesinin █████/2022 tarihli ve █████████ esas, █████████ karar sayılı ilâmında yer alan "... 6114 sayılı Kanunun 10. maddesinde düzenlenen suçun, Milli Eğitim Bakanlığı tarafından gerçekleştirilen merkezi sınavlar açısında da oluşacağı, bu itibarla yerel mahkemenin kararında bir isabetsizlik bulunmadığı cihetle, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın kanun yararına bozma istemine dayanan ihbarname içeriği yerinde görülmediğinden, CMK'nun 309. maddesi uyarınca kanun yararına kararın bozulmasına dair talebinin reddine, 07.04.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi." şeklindeki açıklamalar birlikte değerlendirildiğinde; Somut olayda; sanığın suça konu fiillinin █████/2016 tarihinden sonra █████/2017 tarihinde Milli Eğitim Bakanlığı'nca yapılan motorlu taşıt sürücü adayları e-sınavında gerçekleştiği, 6114 sayılı Kanun'un 10. maddesinde düzenlenen suçun, Milli Eğitim Bakanlığı tarafından gerçekleştirilen merkezi sınavlar açısında da oluşacağı hususu gözetilmeksizin, itirazın reddi yazılı şekilde kabulüne karar verilmesinde isabet görülmemiştir. '' yönündeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır. II. GEREKÇEAnkara 15. Ağır Ceza Mahkemesinin 24.03.2022 tarihli ve ████████ değişik iş sayılı kararında, sanık hakkında 6114 sayılı Kanun'un aradığı şartların oluşmadığı, sanığın kendi yerine bir başkasını soktuğu sınavın ÖSYM Başkanlığı tarafından hazırlanmadığı, sanığın eyleminin 5326 sayılı Kanun'da düzenlenen suçlar bakımından ya da 5326 sayılı Kabahatler Kanunu'nda düzenlenen kabahat kapsamına girip girmeyeceğinin irdelenmesi neticesinde sanık hakkında işlem tesisi gerektiği yönündeki gerekçe ile itirazın kabulüne karar verilmiş ise de, sanığın itirazının esası bakımından herhangi bir inceleme yapılmadığı anlaşılmakla, merci tarafından itirazın esası bakımından da inceleme yapılması gerekip gerekmediği hususunda da kanun yararına bozma isteminde bulunup bulunmayacağına ilişkin Adalet Bakanlığından görüş istenilmesine karar vermek gerekmiştir.III. KARARGerekçe bölümünde tespit edilen husus yönünden kanun yararına bozma isteminde bulunulup bulunulmayacağının takdiri için dava dosyasının, Adalet Bakanlığına sunulmak üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, oy birliğiyle 25.03.2025 tarihinde karar verildi.