Anahtar kelimeler: Trafikten Servisi Kaymakamlığı Okul Men Valiliği Taşımacılığına Servis Plaka Esnasında
T.C.
D A N I Ş T A YSEKİZİNCİ DAİREEsas No : █████████Karar No : █████████ TEMYİZ İSTEMİNDE BULUNAN (DAVALILAR) : 1- ... ValiliğiVEKİLİ : Av. ... 2- ... Kaymakamlığı - ...KARŞI TARAF (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ...İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... gün ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ :Dava konusu istem: Davacıya ait ... plakalı aracın 2918 sayılı Kanun'un Ek 2/3-b maddesi uyarınca 30 gün süre ile trafikten men edilmesine ilişkin işlem ile davacının 2.698,00-TL idari para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin işlemin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; olay esnasında, "okul servisi - ticari" olarak tescilli ... plaka sayılı aracın personel servis taşımacılığına ilişkin olarak Tekirdağ Büyükşehir Belediye Başkanlığı'ndan alınmış J plaka adı altında personel servisi geçici güzergah izin belgesinin bulunmadığı, araç trafikten men edildikten iki gün sonra █████/2021 tarihinde anılan belgenin düzenlendiği, söz konusu aracın denetim tarihi itibarıyla sahip olduğu izin/ruhsatta belirtilen faaliyet konusu dışında işletildiği anlaşıldığından, Karayolları Trafik Kanunu'nun Ek 2/3-b maddesi uyarınca, yeniden değerleme oranı da gözetilerek 2.698,00 TL idari para cezası verilmesine ilişkin trafik idari para cezası işlemi ve aracın 30 gün süreyle trafikten men edilmesine ilişkin işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: 2918 sayılı Kanun'un Ek 2. maddesinin düzenlenme amacının; ilgili belediye hudutları dahilinde, izinsiz ticari amaçlı yolcu taşımacılığı ve alınan izin belgesinin kapsamı dışında yolcu taşımacılığının engellenmesi olduğu, davacının ise, Büyükşehir Belediyesi Kanunu kapsamında ilgili belediyeden alınan izin/ruhsatta belirtilen faaliyet konusu dışında belediye sınırları dahilinde servis taşımacılığı hizmetini verdiği, sürücünün imzalı beyanıyla tespit tarihinden iki gün sonra makul sürede, servis taşımacılığı yapmak üzere, █████/2021 veriliş tarihli, █████/2021 tarihine kadar geçerliliği bulunan okul servis araçları özel izin belgesi J plaka adı altında personel servisi geçici güzergah izin belgesini aldığının görüldüğü; bu durumda, öteden beri servis taşımacılık işi yapan davacının tescil belgesinde kullanım amacı ticari olarak kaydedilen araç için işlem tarihinden çok kısa bir süre sonra iki gün içinde makul sürede tutanakta belirtilen firma çalışanlarını taşımak üzere personel servisi geçici güzergah izin belgesi aldığı görüldüğünden, dava konusu işlemlerde hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle, davacının istinaf başvurusunun kabulüne, İdare Mahkemesi kararının kaldırılmasına, işlemlerin iptaline karar verilmiştir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idareler tarafından, davacının aracının okul servisi olarak tescil edildiği, okul servis araçlarının izin almak koşuluyla personel servis taşımacılığı da yapabildikleri, söz konusu araçla personel servis taşımacılığı yapıldığı; ancak, bu taşımacılığa ilişkin ilgili idareden alınması gereken izin belgesinin bulunmadığı, denetimden sonra izin belgesi düzenlendiği ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından, temyize konu kararın hukuka uygun olduğu belirtilerek, istemlerin reddi gerektiği savunulmuştur.DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz istemlerinin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:İNCELEME VE GEREKÇE: MADDİ OLAY : Davacıya ait ... plakalı araç ile, ilgili belediyeden alınan izin/ruhsatta belirtilen faaliyet konusu dışında belediye sınırları dahilinde yolcu taşımacılığı yapıldığından bahisle 2918 sayılı Kanun'un Ek 2/3-b maddesi uyarınca aracın 30 gün süre ile trafikten men edilmesine ilişkin işlem ile davacının 2.698,00-TL idari para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin işlemin iptali istemiyle temyizen bakılan dava açılmıştır. İLGİLİ MEVZUAT: █████/2018 tarih ve 7148 sayılı Kanun'un 26. maddesi ile 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun Ek 2. maddesi değiştirilerek, "Araçlarını motorlu araç tescil belgesinde gösterilen maksadın dışında kullananlar ile sürülmesine izin veren araç sahiplerine 1.002 Türk lirası idari para cezası uygulanır. Ayrıca, araç on beş gün süre ile trafikten men edilir. 10/7/2004 tarihli ve 5216 sayılı Büyükşehir Belediyesi Kanunu ve 3/7/2005 tarihli ve 5393 sayılı Belediye Kanunu kapsamında ilgili belediyeden; a) Çalışma izni/ruhsatı almadan, b) Alınan izin/ruhsatta belirtilen faaliyet konusu dışında, c) Alınan izin/ruhsatta belirtilen çalışma bölgesi/güzergâh dışındabelediye sınırları dâhilinde yolcu taşımak yasaktır. Bu fıkranın (a) bendine uymayanlara 5.010 Türk lirası, (b) bendine uymayanlara 2.018 Türk lirası, (c) bendine uymayanlara 1.002 Türk lirası idari para cezası verilir. Fiilin işlendiği tarihten itibaren geriye doğru bir yıl içinde tekerrürü hâlinde, bu fıkrada yer alan idari para cezaları iki kat olarak uygulanır. İşleteni veya sahibi, sürücüsünün kendisi olup olmadığına bakılmaksızın aracın bu maddenin üçüncü fıkrasına aykırı olarak kullanılmaması hususunda gerekli tedbirleri almak ve denetimini yapmakla yükümlüdür. Araç, bu maddenin üçüncü fıkrasının; a) (a) bendinin ihlali hâlinde altmış gün, b) (b) bendinin ihlali hâlinde otuz gün, c) (c) bendinin ihlali hâlinde ise on beş gün süreyle trafikten men edilir. İlgili belediye tarafından tahdit veya tahsis kapsamına alınmış ve bu kapsamda verilmiş çalışma izninin/ruhsatının süresi bittiği hâlde, belediye sınırları dâhilinde yolcu taşıyan kişiye 1.002 Türk lirası idari para cezası uygulanır ve eksikliği giderilinceye kadar araç trafikten men edilir. Ayırıcı işareti bulunmayan üçüncü fıkra kapsamındaki araçlardan taşımacılık hizmeti alanlara da 334 Türk lirası idari para cezası uygulanır." hükmüne yer verilmiştir. 5216 sayılı Büyükşehir Belediyesi Kanunu'nun 7. maddesinin 1. fıkrasının (f) bendinde; "büyükşehir ulaşım ana plânını yapmak veya yaptırmak ve uygulamak; ulaşım ve toplu taşıma hizmetlerini plânlamak ve koordinasyonu sağlamak; kara, deniz, su ve demiryolu üzerinde işletilen her türlü servis ve toplu taşıma araçları ile taksi sayılarını, bilet ücret ve tarifelerini, zaman ve güzergâhlarını belirlemek; durak yerleri ile karayolu, yol, cadde, sokak, meydan ve benzeri yerler üzerinde araç park yerlerini tespit etmek ve işletmek, işlettirmek veya kiraya vermek; kanunların belediyelere verdiği trafik düzenlemesinin gerektirdiği bütün işleri yürütmek"; (p) bendinde; "büyükşehir içindeki toplu taşıma hizmetlerini yürütmek ve bu amaçla gerekli tesisleri kurmak, kurdurmak, işletmek veya işlettirmek, büyükşehir sınırları içindeki kara ve denizde taksi ve servis araçları dahil toplu taşıma araçlarına ruhsat vermek. (Ek cümle: 16/5/2018-███████ md.) Büyükşehir içindeki toplu taşıma hatlarıyla ilgili olarak; şehir merkezine olan uzaklık, nüfus ve hattı kullanan sayısı kriterleri esas alınarak tespit edilecek hatlarla ilgili toplu taşıma hizmetlerinin işlettirilmesine karar vermek." büyükşehir belediyesinin görev ve sorumlulukları arasında sayılmıştır. HUKUKİ DEĞERLENDİRME: 05.01.2021 tarihinde yapılan denetimde düzenlenen ve araç sürücüsü ile yolcular tarafından da imzalanan tutanakta; dava konusu araç ile ... isimli iş yeri personelinin taşındığı; ancak personel servis taşımacılığı yapılabilmesi için ilgili belediyeden alınmış yetki belgesinin bulunmadığı belirtilmiştir. Dosyaya sunulan belgelerden; denetimden sonra 07.01.2021 tarihinde yapılan başvuru üzerine, 07.01.2021 tarihinde, tutanakta adı geçen iş yeri personelinin taşınabilmesi için Tekirdağ Büyükşehir Belediye Başkanlığı'ndan personel servisi güzergah izin belgesi alındığı görülmektedir. Bu durumda, denetim günü itibarıyla personel servis taşımacılığı yapılabilmesi için ilgili belediyeden alınmış gerekli izin belgesinin bulunmadığı gerekçesiyle tesis edilen işlemlerde hukuka aykırılık bulunmamaktadır.KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle;1. 2577 sayılı Kanun'un 49. maddesine uygun bulunan temyiz istemlerinin kabulüne,2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... gün ve E:..., K:... sayılı kararının BOZULMASINA,3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın yukarıda belirtilen Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesine gönderilmesine, 4. Kesin olarak █████/2025 tarihinde oybirliği ile karar verildi.