Anahtar kelimeler: Batı Süreç Uyarıcı Görüşü İstemlerinin Yapma Sağlama Edenlerin Suçlar Neticesinde
T U T U K L U
MAHKEMESİ:Ceza DairesiSAYISI : ████████ E., ████████ K.SUÇLAR : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlamaHÜKÜMLER: İstinaf başvurusunun esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: OnamaYapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle; gereği düşünüldü:I. HUKUKİ SÜREÇA. İlk Derece Mahkemesi KararıAnkara Batı 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 16.03.2023 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan, sanık ...'nın 5237 sayılı Kanun'un 188/3,4-a maddeleri uyarınca 15 yıl hapis ve 30.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, sanık ...'nın 5237 sayılı Kanun'un 188/3,4-a, 192/3, 62 maddeleri uyarınca 6 yıl 3 ay hapis ve 12.500 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 24. Ceza Dairesinin, 08.05.2023 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ... ile müdafii ve sanık ... müdafii tarafından yapılan istinaf başvurusuna yönelik olarak, 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a. maddesi uyarınca istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZA. Temyiz Sebepleri1. Sanık ... müdafinin temyiz istemi, arama kararının hukuka uygun olmaması nedeniyle elde edilen delillerin hükme esas alınmayacağına, sanık ...'nın etkin pişmanlık hükümlerinden faydalanmak amacıyla sanığın adını verdiğine, şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereği beraat kararı verilmesi gerektiğine, ele geçen maddelerin kullanım sınırında olduğuna yöneliktir.2. Sanık ...'nın temyiz istemi, eksik araştırma ile hüküm kurulduğuna, evde yapılan aramanın hukuka aykırı olduğuna, ele geçen maddenin kullanım sınırında olduğuna, sayışa hazır halde madde ele geçmediğine, beraat kararı verilmesi gerektiğine yöneliktir.3. Sanık ... müdafinin temyiz istemi, mahkumiyete yeterli somut delil bulunmadığına ve sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 192/1. maddesinin uygulanması gerektiğine yöneliktir.B. Değerlendirme ve GerekçeDava dosyası kapsamına göre, sanık ...'nın uyuşturucu madde sattığı ve bu iş sırasında sanık ...'yı kurye olarak kullandığına dair bilgiler elde edilmesi nedeniyle, sanık ...'nın evinin çevresinde fiziki takip yapıldığı, bir süre sonra sanık ...'nın evden çıktığı ve durdurulduğunda, üzerinde eroin maddesi ele geçtiği, sanık ...'nın alınan ifadesinde sanık ... tarafından verilen maddeyi tanık M.A.'ya götürdüğünü beyan etmesi nedeniyle, sanıkların uyuşturucu madde sattıkları iddiasına ilişkin olarak;Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı,, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmış olup; sanıkların beyanları, tanık ifadesi, fiziki takip ve arama tutanakları, telefon inceleme tutanağı ve tüm dava dosyası kapsamı birlikte değerledirildiğinde, sanık ...'nın tanık M.A.'ya uyuşturucu madde sattığı ve bu uyuşturucu maddeyi sanık ... ile tanığa yolladığı böylelikle eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı anlaşılmakla, sanık ... ve müdafii ile sanık ... müdafinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararlarda hukuka aykırılık bulunmamıştır.III. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 24. Ceza Dairesinin, 08.05.2023 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararında sanık ... ve müdafii ile sanık ... müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Ankara Batı 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 24. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 15.04.2025 tarihinde karar verildi.