Anahtar kelimeler: Www Portalı Portalında Davaitirazın Bugüne Sayfa Reklam Tanıtım Tanıtımının Ferilerine
T.C.
İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO:████████ EsasKARAR NO :████████DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ:█████/2024KARAR TARİHİ:█████/2025Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin sahibi olduğu ... portalı faaliyete geçtiği 2008 yılından bugüne tüm üyelerine yıllık hizmet bedeli karşılığı internet üzerinden tanıtım ve reklam hizmeti verdiğini, iş bu Reklam ve tanıtım hizmeti, www.... internet portalında reklam ve tanıtımının yapılmasını isteyen firma için bir sayfa oluşturularak gerçekleştirildiğini, müvekkilinin davalılardan alacağının tahsili talebi ile .... İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, borçlular icra takibinde yetkiye, borca, faize ve tüm ferilerine itiraz etmiş olup itiraz ile icra takibi durduğunu, zorunlu arabuluculuk kapsamında 15.02.2024 tarihinde müvekkili şirket ile davalı arasında 2024/... arabuluculuk numarasıyla Ticari Dava Şartı arabuluculuk süreci başladığını, 04.03.2024 tarihli arabuluculuk son tutanağında da belirtildiği üzere arabuluculuk süreci görüşme sonunda anlaşamama ile sonuçlandığını, davalıların yetki itirazları yerinde değildir, Icra iflas Kanunum.50 "Para ve teminat borcu icin takip hususunda Hukuk Muhakemeleri Kanununun yetkiye dair hükümleri kıyas yolu ile tatbik olunur.” hükmü gereğince Hukuk Muhakemeleri Kanunu'ndaki sartlara uygun olarak taraflar icra dairesinin yetkisine iliskin olarak yetki sözleşmesi yapabildiklerini, müvekkili şirket ile borçlu davalılar arasında imzalanan sözleşmenin 11.9. maddesinde "Taraflar, işbu sözleşme'nin uygulanmasından kaynaklanan her türlü uyuşmazlığın cözümünde İstanbul Mahkemeleri ve İcra Dairelerinin yetkili olduğunu kabul eder.” ifadesinin yer aldığını, maddenin içeriğinden de anlaşıldığı üzere tarafların yetki sözleşmesi yaptıklarını, davaya konu icra takibi, bu sözleşmeden kaynaklı bir borç sebebiyle, sözleşmede belirtildiği üzere yetkili olan İstanbul İcra dairelerinde başlatıldığını, ayrıca sözleşmenin ifa yerinin de İstanbul olması nedeniyle sözleşmenin ifa edileceği yer mahkemesi olan İstanbul Mahkemeleri Ve İcra Müdürlükleri yetkili olduğunu, müvekkilinin alacağı sözleşmeye, faturalara ve cari hesaba dayandırdığını, müvekkili ile davalı borçlular arasında 10.01.2022 tarihli 12 ay tanahhütlü Üyelik sözleşmesi İmzalandığını, sözleşme yapılmasına müteakip e-faturalar davalı adına müvekkili şirket tarafından tanzim edilmiş ve sözleşmede ... adresine gönderildiğini, faturalara herhangi bir itiraz gelmediğini, sözleşme 12 Aylık Taahhütlü üyelik sözleşmesi olup 12 aylık taahhüt karşılığı avantajlar ve indirimler sağlandığını, 12 aylık taahhütlü süre içinde herhangi bir nedenle üyelik iptali, sözleşme feshi, ödeme yapılmaması gibi durumlar olursa sözleşmenin ekinde yer alan Katılım Bedeli ve 12 aylık üyelik taahhüdü karşılığında yapılan tüm indirimlerin toplamı; müşteri'nin sözleşme'yi onayladığı tarihten itibaren 12 ay içinde sisteme kaydettiği kredi kartından 12 Ay Taahhütlü Aylık Üyelik Bedeli'nin herhangi bir taksidinin tahsil edilememesi durumunda müşteri'ye kalan tutar üzerinden fatura edilecek, müşteri bu tutarı 7 (yedi) iş günü içerisinde ...'a ödeyeceğini, müşteri sisteme kayıtlı kredi kartını iptal etmesi, internet ödemelerine kapatması, kredi kartının kullanım süresinin dolması gibi nedenlerden kredi kartının geçersiz olması durumunda ...'a yeni kart bilgilerini yazılı olarak bildireceğini, yeni kredi kartı bilgilerini ...'a bildirmek müşteri'nin sorumluluğunda olup, yeni kredi kartı bilgilerinin ...'a bildirilmemesi durumunda taahhütlü üyelik kapsamında yapılan tüm indirimler müşteri'ye fatura edileceğini, Maddesi gereği 12 aylık taahhüt karşılığı yararlanılan indirimler ve katılım bedeli gibi avantajlar maddede belirtilen hallerde fatura edileceğini, davalıya da bu madde gereği yararlandığı indirimler ve katılım bedeli ayrıca fatura edildiğini, taraflar arasında imzalanan sözleşmenin süre ve fesh bashk 10. Maddesi hükmü gereğince sözleşme 12'ser aylık taahhütlerle 10 yıl süresince devam ettiğini, taraflar arasında imzalanan sözleşmenin 11.7. "Taraflar, işbu sözleşmeden kaynaklanan uyuşmazlıkların çözümünde ...'un defter ve muhasebe kayıtlarının ve belgelerinin kesin delil olduğunu gayri kabili rücu ve kesin olarak kabul beyan ve taahhüt eder.” hükmü gereğince davalı, müvekkil sirketin defter ve muhasebe kayıt ve belgelerini kesin delil olarak kabul ettiğini, müvekkilleri sirket, sözleşmeye uygun olarak sözleşme imzalandıktan sonra davalının isletmesi olan "... ... kendi internet sitesi ... portalında "Düğün Fotoğrafçıları” kategorisinde oluşturduğu sayfa üzerinden reklam ve tanıtım hizmeti vermeye başladığını, davalıya sözleşme süresi boyunca hizmet verilen sayfaların internet adresi uzantısı ve sayfaların görüntüleri aşağıda ve dilekcemizin ekinde mevcut olduğunu, sözleşme reklam ve tanıtıma ilişkin bir sözleşme olması nedeniyle reklam ve tanıtımın doğası gereği herhangi bir iş ya da görüntülenme garantisi verilmediğini, taraflar arasında imzalanan sözleşmenin 4.7. "müşteriye ait reklam ve ilanında yayınlanması halinde, buna bağlı olarak yayın yapılan mecra üzerinden kullanıcıların gönderdikleri formların (e-postaların) müşteriye panel üzerinden bildirilmesi dışında herhangi bir sorumluluk üstlenilmediğini, reklamın yapıldığı mecra üzerinden gelecek mesaj sayısı, frekans ve niteliği konusunda herhangi bir garanti verilemidiğini, hükmü gereğince müvekkilleri şirketin sözleşme gereği iş, sayfa görüntülenme sayısı, gibi garantiler vermesi söz konusu olmadığını, sözleşmesel olarak herhangi bir is, sayfa görüntülenme sayısı, teklif sayı gibi garantiler verilmemesine rağmen müvekkili şirket tarafından oluşturulan ve ... üzerinden reklam ve tanitim hizmeti alan firmalarla düğün.comu ziyaret eden kullanıcı ve ziyaretçilerinin iletişime geçebileceği, teklif alıp verebilecekleri bir alan olarak bir kullanici paneli oluşturduğunu, bu panel üzerinden ... internet sitesini ziyaret eden kişilerle ...'da sayfası bulunan reklam ve tanıtım hizmeti alan firmalar iletişim kurabildiğini, müvekkilleri sirket davalının işletmesi adına bir kullanici paneli oluşturmuş ve sözleşme süresince firmanın ... internet sitesindeki sayfasına 1.279 kullanici ziyareti gerceklesmis olup bu ziyaretler sonucunda toplam 279 tekil kullanıcıdan 280 fiyat teklifi talebi olduğunu, davalılar bu tekliflerin çoğuna dönüş yaptığını, ayrıca .... ... arama motoru üzerinde arama motoru reklamcılığı ve arama motoru optimizasyonu çok yüksek ve iyi olan bir web sitesine sahip olduğunu, söyle ki davalı firmanın reklam ismi olan "... ...” kelimeleri ile arama yapıldığında ... ait reklam ve tanıtım icin hazırlanan sayfası ... arama sonuçları içerisinde ilk Kiralarda geldi; görüldüğünü, müvekkilleri şirketle davalı arasında imzalanan sözleşme davalının ticari işletmesiyle alakalı olduğundan aradaki ilişki ticari bir iş olduğunu, talep edilen faiz de ticari işlerde uygulanan avans faizi olup hiçbir şekilde yasaya ve usule aykırı olmadığını, müvekkilleri tarafından sözleşmeye ilişkin tüm yükümlülükler eksiksiz olarak yerine getirilmesine rağmen sözleşme gereği ödemeler davalılar tarafından yapılmadığını, borcluların .... İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı icra takibine itirazının iptali ile takibin devamına, davalıların aleyhine alacağın %20'si olmak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraflara yükletilmesine, karar verilmesini talep ve dava ettiği görüldü.CEVAP:Davalı ...'ın cevap dilekçesinde özetle; Davacının delilleri arasında yer alan, davanın asıl tarafları arasında 10.01.2022 tarihinde imzalanan 12 ay taahhütlü üyelik sözleşmesine taraf olmadığını, tarafına T.C. .... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası icra takibi başlatıldığını, davacının delil olarak gösterdiği üyelik sözleşmesinin herhangi bir kısmında taraf olarak gösterilmediğini halde buna rağmen icra takibi başlatılması hukuka aykırı olduğunu, diğer davalı şirket nezdinde de herhangi bir bağı ve hukuki ya da ticari bir ilişkisinin bulunmadığını, tarafına olduğu ispatlanmayan bir imzaya dayanılarak icra takibi başlatılmasının hukuka aykırı olduğunu, üyelik sözleşmesinde davacı ve davalı yanın dahi imza atmadığı rastgele bir sayfada tarafına ait olduğu iddia edilen imzayla taraflarına takip başlatıldığını, sözleşmenin son sayfasında bile yer almayan, yalnızca bir sayfadaki imzaya dayanılarak icra takibine taraf olmasının mümkün olmadığını, imzanın tarafına aitliği hususu, davacı tarafça ispatlanması gerektiğini, davanın pasif husumet yokluğundan usulden reddi gerektiğini, sözleşmeden de anlaşılacağı üzere, tacirler arasında yapılan bir sözleşmeye tacir sıfatı olmayan bir gerçek kişinin taraf olması mümkün olmadığını, fakat bu durum dikkate alınmadan taraflarına icra takibi başlatıldığını, davalı sıfatı bulunmadığı halde, taraf gösterilmesi hukuka aykırı olduğunu, icra takibine konu edilen alacak miktarının sözleşmeye veya ticari kayıtlara göre gerçek olup olmadığı, davacı firmanın ifaya devam edip etmediği, fatura bedellerinin sözleşmeye uygun düzenlenip düzenlenmediği hususları da yargılamayı gerektirmekte olup, doğrudan icra takibi başlatılması hukuka aykırı olduğunu, adı geçen sözleşmede yer alan yetki şartı, geçersiz olduğunu, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu m.17 gereği ve: "Tacirler veya kamu tüzel kişileri, aralarında doğmuş veya doğabilecek bir uyuşmazlık hakkında, bir veya birden fazla mahkemeyi sözleşmeyle yetkili kılabilirler. Taraflarca aksi kararlaştırılmadıkça dava sadece sözleşmeyle belirlenen bu mahkemelerde açılır. "Tacir olmadığını için bu yetki şartının geçerli olması mümkün olmadığını, yetki unsuru için gerekli şartı sağlayamadığı için bu unsurun taraflarına karşı ileri sürülmesi mümkün olmadığını, dolayısıyla huzurdaki dava yetkili ve görevli Mahkemede ikame edilmediğini, yetki kuralı gereği taraflarına yöneltilecek davanın Çorlu Mahkemelerinde ikame edilmesi gerektiğini, bu hususun da Mahkemece nazara alınmasını, davanın öncelikle usulü itirazlarım doğrultusunda yetki husumet itirazlarını yönünden değerlendirilmesine ve dosyanın yetkili Mahkemeye gönderilmesini, mahkemenizin aksi kanaatte olması halinde davanın pasif husumet yokluğundan reddine, her halükar davanın külliyen reddine ve yargılama giderlerinin davacı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ettikleri görüldü.CEVAP : Davalı ... ... Ltd. Şti. Tarafından cevap dilekçesi sunulmadığı anlaşıldı.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava, hizmet sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla davalılar aleyhine yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.Dava dilekçesi, cevap dilekçesi ve sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir. Dosyamıza getirtilen .... İcra Dairesinin ... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine toplam 32.548,80-TL asıl alacak (fatura alacağı) üzerinden icra takibi yapıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu, itirazın süresinde ve usulüne uygun yapıldığı, buna göre davanın, İİK.67.maddesinde yazılı 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.İddia ve toplanan deliller kapsamında bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş ve bilirkişi sunmuş olduğu █████/2025 tarihli raporunda özetle;"-Mali yönden yapılan inceleme ve değerlendirmeler neticesinde;Davacının 2022, 2023 ve 2024 yıllarına ait ticari defterlerinin e-defter olduğu, beratlarının uygun ve suresinde tasdik ettirildiği, e-defter uygulamasında yalnız envanter defterinin noter tasdikine tabi olduğu, bu bab'da HMK. 222 md. ve 6102 sayılı TTK 64/3 md. Gereğince ve mevcut haliyle davacının 2022, 2023 ve 2024 yıllarına ait ticari defterlerinin suresinde tasdik ettirildiği ve usulüne uygun olduğu,Davacının incelenen kendi ticari defterlerinde takip tarihi 26.01.2024 itibariyle davalı yandan 32.548,80 TL bakiye alacaklı olduğu, bu alacağı davacı tarafından davalı adına düzenlenen rapor içerisinde detaylarına yer verilen 17 adet faturanın toplam 32.548,80 TL tutarlı faturaların oluşturduğu, bu faturaların içeriği olan hizmetinin verilip verilmediği Teknik yönden yapılan incelemeler sonucu ortaya çıkacağı, Teknik bilirkişi tarafından 17 adet faturaya konu hizmetin kadri marufunda olduğunun takdir edilmesi halinde, Davacının davalılardan takip tarihi olan 26.01.2024 tarihi itibariyle 32.548,80 TL alacaklı olacağı, takip tarihinden tahsil tarihine kadar ise davacının talebi ile bağlantılı olarak değişen oranlarda Avans faizi talep edebileceği, -Bilişim uzmanı tarafından yapılan inceleme ve değerlendirmeler neticesinde ; Taraflar arasında akdedilen sözleşme ve ekine göre davalı adına tanımlanmış “... ...” şeklindeki reklam adının İstanbul “Düğün Fotoğrafçıları” kategorisinde hizmet aldığı, ... ürünü kapsamında █████/2022 - █████/2023 tarihleri arasında yayında olduğu, yani davalı adına tanımlanan “... ...” — isimli reklam adı için davacıya ait https: //.../ uzatılı web hizmet portalı üzerinden reklam ve ilan tanıtım hizmetlerinin verildiği ve ilgili işletme için bir web sayfa tasarımı oluşturulup yayına alındığı, Yayın hizmeti döneminde davalı firma sayfasına Ocak 2022 - Aralık 2023 dönemleri arasında, 704 günlük süre zarfında 1.305 sayfa ziyareti gerçekleşmiş olup, bu ziyaretler sonucunda 280 teklif talebinin davalı firmaya iletildiği, Neticeten, sözleşmenin aktif olduğu dönemlerde davalı tarafın sözleşme kapsamında kendisine sunulan tüm reklam ve ilan tanıtım amaçlı web hizmetinden aktif bir şekilde faydalandığı davacı şirketin sistem kayıtları ile sabit olduğu,- Nitelikli Hesaplamalar uzmanı tarafından yapılan inceleme ve değerlendirmeler neticesinde ;Davacı kayıtlarına göre İcra takibine konu alacağın 32.548,80 TL olduğu ve avans faizinin işletileceği, ne var ki dava dosyasındaki sözleşmelerde imzaların bulunmadığı, sözleşmenin ekinde ise davalı ...'ın imzasının bulunduğu, takdirin mahkemenize ait olduğu, davacının fatura tutarlarını nasıl belirlediğinin açık olmadığı tespit edilmiştir." şeklinde görüş bildirilmiştir.Bu kapsamda somut olaya bakıldığında; yukarıda ayrıntılarına yer verilen ve dosya kapsamına göre denetime elverişli bulunan bilirkişi raporunda, bilişim uzmanı bilirkişi tarafından mahkememiz ara kararı doğrultusunda bilgisayar sistemi üzerinde yapılan inceleme sonucunda dava konusu hizmetin davalıya verildiği hususu tespit edilmiş olup, söz konusu hizmet için düzenlenen faturanın usulüne uygun olarak davacı tarafça ticari defterlerine işlendiği, davalı tarafça ticari defter ve kayıtların ibraz edilmemesinin hukuki sonuçlarını içerir ihtaratlı kesin süreye rağmen ticari defter ve kayıtların ibraz edilmediği bu sebeple davacının usulüne uygun tutulmuş ticari defter ve kayıtlarının esas alınması gerektiği, davacı ticari defter ve kayıtlarına göre yapılan icra takibinin yerinde olduğu anlaşılmakla, davanın davalı .... Ltd. Şti yönünden kabulü ile; davalı tarafından .... İcra Dairesinin ... Esas sayılı icra takibine yapılan itirazın iptaline, takibin aynen devamına, alacağın likit olduğu gözetilerek alacağın %20'si oranında hesap olunan 6.509,76 TL icra inkar tazminatının davalı .... Ltd. Şti'den alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.Davalı ....'ın taraf sıfatı bakımından; davacı tarafça sunulan sözleşmede her iki davalının da imzasının bulunmadığı ancak davalı şirket ile davacı arasındaki hukuki ilişki ticari defter ve bilişim kayıtlarının incelenmesi ile tespit edilmiş ise de, davalı .... ile ticari ilişki ispat edilemediğinden, davalı ....'ın işbu dava bakımından taraf ehliyetinin bulunmadığı anlaşılmakla, davalı ... bakımından davanın pasif husumet dava şartı yokluğundan HMK 114/1-d ve 115/2 Maddeleri uyarınca usulden reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda ayrıntılı olarak izah edildiği üzere; 1-Davanın davalı .... Ltd. Şti yönünden KABULÜ ile; davalı tarafından .... İcra Dairesinin ... Esas sayılı icra takibine yapılan itirazın iptaline, takibin aynen devamına,2-Alacağın %20'si oranında hesap olunan 6.509,76 TL icra inkar tazminatının davalı .... Ltd. Şti'den alınarak davacıya verilmesine,3-Davalı ... bakımından davanın pasif husumet dava şartı yokluğundan HMK 114/1-d ve 115/2 Maddeleri uyarınca usulden REDDİNE,4-Alınması gerekli 2.223,40-TL karar ve ilam harcından 427,60-TL peşin harcın mahsubu ile geriye kalan 1.795,80-TL eksik harcın davalı .... Ltd. Şti'den alınarak hazineye irat kaydına,5-Davacı tarafça başlangıçta yapılan 916,00-TL yargılama gideri ile yargılama aşamasında yapılan 18.194,00-TL masraf olmak üzere toplam 19.110,00-TL yargılama giderinin davalı .... Ltd. Şti'den alınıp davacıya verilmesine,6-Gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,7-Davacı taraf vekille temsil olunduğundan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve taktir olunan 30.000,00-TL vekalet ücretinin davalı .... Ltd. Şti'den alınıp davacıya verilmesine,8-3.800,00-TL Arabuluculuk ücretinin davalı .... Ltd. Şti'den alınarak hazineye irat kaydına,Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalıların yokluğunda miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. █████/2025Katip ... E-İmzalıdır Hakim ...E-İmzalıdır