Anahtar kelimeler: Yapımını İhaleyi Veri Yapmaya Yazildiği Projesi Firma Katip Yapacağı Merkezi
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİGEREKÇELİ KARARESAS NO : ████████ EsasKARAR NO : ████████HAKİM : ... ...KATİP : ... ...DAVACI / KARŞI DAVALI : ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... Av. ...DAVALI / KARŞI DAVACI : ...VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ : █████/2020KARAR TARİHİ : █████/2024GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH : █████/2024Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,İDDİA:Davacı karşı davalı vekilinin asıl dava dilekçesi ile " müvekkilinin ....'nın ... için yapacağı ve yapımını ...'ye verdiği Veri Merkezi Projesi için ... tarafından açılan ihaleyi kazandığını ve ... ile müvekkili firma arasında 2017 tarihinde "... ve ..." imzalandığını, Sözleşme konusu işin alt proje ve profesyonellik gerektiren çok ciddi teknik işleri bünyesinde barındıran bir proje olduğunu, ulusal güvenlik açısından da son derece önemli ve hassas bir proje olduğunu, profesyonel firmalardan uzmanlık gerektiren bu konularda danışmanlık almak üzere Alt Yüklenicilik sözleşmeleri akdedilmeye başlandığını ve davalı firma ile de 10.10.2018 tarihinde " ...." imzalandığını, sözleşme konusu işlerin karşılığı toplam bedel taraflarca 7.968.000,00 TL + KDV götürü şekilde ve yapılacak tüm iş karşılığı götürü şekilde kararlaştırıldığını, davalı tarafça yerine getirilecek hizmetlerin belirlendiğini, İş Planı'nda belirtilen iş kalemleri için ... ile akdedilen fiyat ağacı iş bedelleri üzerinden müvekkili iş sahibi karı düşülmek suretiyle belirlenen oran üzerinden iş kalem fiyatları belirlendiğini, taraflar arasındaki ödeme planı ...'den beklenen ödemeler ile uyumlu olacak şekilde hazırlandığını, sözleşme eki olarak düzenlenen İş Tanımı'na göre davalının Analiz Faaliyetleri , Ön Tasarım Faaliyetleri , Kritik Tasarım Faaliyetleri , Devreye Alma Faaliyetleri, ... Tasarım Faaliyetleri , Garanti Süreci Hizmetlerinin Gerçekleştirilmesi Faaliyetleri işlerini yapma taahhüdü altına girdiğini, taraflar arasındaki iş ilişkisi Ekim 2018'de akdedilen sözleşme ile başlamış ancak davalı tarafça taahhüt edilen işlerin süresinde yapılmaması ve detaylı raporlamada olan eksiklikler de gözetilerek 7 aylık bir süre geçtikten sonra müvekkili firma tarafından sözleşme fesh edildiğini, davalı ve müvekkilinin hizmet aldığı bir kısım firma ile yürütülen süreçlerde sıkıntılar yaşadığını, ... tarafında yaşanılan sıkıntılar ve müvekkilin kendi alt yüklenicisi ile yaşanılan sorunlar sebebiyle de sözleşme fesh edildiğini, davalı ile olan sözleşme 21.05.2019 tarihinde tek taraflı olarak feshedildiğini, fesih akabinde müvekkili firma, tamamlanması gereken 6 iş kaleminden sadece ilk kalemin bir kısmını ifa eden davalı taraftan, o zamana kadar yapılan fazla ödeme tutarlarının iadesini istediğini ancak ödeme yapılmadığından bahisle davalı tarafa fazla ödenen bedelden fazlaya ilişkin tüm talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 150.000,00 TL. nin taraflarına ödenmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasını... " talep ve dava ettiği görülmüştür. SAVUNMA:Davalı karşı davacı vekilinin cevap ve karşı dava dilekçesi ile " müvekkili ile karşı taraf arasında sözleşme imzalandığını, sözleşme konusu işlerin karşılığı toplam bedel taraflarca 7.968.000,00 TL + KDV olacak şekilde ve yapılacak tüm iş karşılığı bedel, aylık ödeme planına bağlanarak anahtar teslim şekilde kararlaştırıldığını, Müvekkili firmaca Ekim 2018'de akdedilen sözleşmeye uygun olarak iş ve işlemler, iş takvimine uygun olarak yürütülmekteyken,"...", "taahhüt edilen işlerin süresinde yapılmadığı ve detaylı raporlamada eksiklikler bulunduğu" şeklinde gerçeği aykırı beyanla sözleşmenin fesh edildiğini 23.1.4 maddesinde de fesih bildirimine kadar tahhakkuk etmiş olan masrafların alıcı tarafından onaylanmasından itibaren 60 gün içerisinde yükleniciye ödenmekle yükümlü olduğu düzenlendiğini. ... şirketinin sözleşme kurallarını ihlal ederek, sözleşmeyi usulsüz ve haksız bir şekilde feshederek müvekkil firmanın büyük mağduriyetine sebebiyet verdiğini,.... , karşı taraftan alacaklarının tespiti ile bunun karşılığı olmak üzere fazlaya ilişkin Hakları saklı kalmak üzere şimdilik 10.000,00-T1 alacağın temerrüt tarihinden itibaren işletilecek ticari avans faizi ile birlikte davacı (karşı davalı) taraftan tahsili ile taraflarına ödenmesine, asıl davanın reddine yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine, her türlü dolaylı zarar, munzam zarar ve sair tüm yasal talep ve dava haklarımız saklı tuttuklarını ... " talep etmiştir.DELİLLER:Davacı ile dava dışı ... şirketi ile imzalanılan █████/2018 tarihli ... ve ... ve eklerinin dosyamız tarafları arasında 10.10.2018 tarihinde düzenlenilen " .... İş Paketi Alımı Sözleşmesi" suretinin .... Noterliğinin █████/2019 tarih ... yevmiyeli, █████/2020 tarih 00283 yevmiyeli ihtar suretlerinin, fatura suretlerinin ibraz edildiği görülmüştür.Taraf tanıklarının mahkememizce ve talimat yoluyla dinlenildiği görülmüştür. .... yazılan müzekkere cevabında " İlgili birimler ile yapılan yazışmalar sonucunda, ... firmasının ... ve ...kapsamında Eylül 2018 - Mayıs 2019 tarihleri arasında görev yaptığını, ... - ... - ... özelinde toplantı yapılmadığını ancak ... firma temsilcilerinin ... firmasının alt yüklenicisi olarak muhtelif proje toplantılarına katıldığı bilgisi alındığı. Proje toplantılarının çoğunluğunun ... ortamında yapıldığını bu kayıtların kendilerinde olmadığı, Başkanlıklarının bünyesinde gerçekleştirilen toplantılara ilişkin tespit edilen giriş - çıkış kayıtlarının bir örneğinin ekte sunulduğunu, projenin ...'ye ait stratejik seviyede bilgi içermesi sebebiyle proje dokümanları üzerinde yerinde keşif ve bilirkişi incelemesi yapılmasının uygun olmadığı belirtildiği görülmüştür.... Firmasına yazılan müzekkere cevabında Davalı - Karşı Davacı ... firmasıyla "... ve ..." kapsamında sözleşmesel bir ilişkisinin olmadığı, ... ve ... kapsamında Davacı -Karşı Davalı ... firmasıyla ... ve ... imzalandığı, bu proje kapsamında " ...." işinin taşeron olarak ... firmasına verildiğinin belirttiği, Toplantı Katılım Formlarını sunduğu görülmüştür. .... yazılan müzekkere cevabında Söz konusu firmalar arasında yapılan toplantılar ... yerleşkesinde gerçekleştirilmiş olsa dahi bunlara ait tutanakların kendilerinde bulunmadığınının belirtildiği. ... firmasında çalıştığı görülen personel listesine dair giriş çıkış kayıtlarının sunduğu görülmüştür. .... yazılan müzekkereye verilen █████/2022 tarihli cevapta "...Proje dokümanlarının mevcut veri merkezimizde çalışan ve gizlilik ihtiva eden sistemlere alt bilgileri içermesinden dolayı keşif ve bilirkişi gönderilmesinin uygun olmadığı değerlendirilmektedir. İlgi yazılar ve tarafımıza bildirilen ... firma personeli listesi ile kapı giriş çıkış kayıtları CD ortamında yazı ekinde tekrar sunulmuştur." denildiği görülmüştür.Davacı karşı davalı ... ... A.Ş.nin ticari defter ve kayıtları üzerinde talimat ile bilirkişi incelemesi yaptırılmış alınan raporda Davacı (Karşı Davalı ) ... A.Ş. ticari defterler ve kayıtlarının HMK 222. Maddesine göre lehine delil kabul edilebileceği, Davacı (Karşı Davalı) ... A.Ş. kayıtlarına göre Davalı (Karşı Davacı) ... Don. Hizm.Tic.Ltd.Şti nin cari hesap bakiyesi 0 ”sıfır” olduğu" denildiği görülmüştür.Tarafların Ba-Bs formları getirtilmiş davalı karşı davacını ticari defter ve kayıtları dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış alınan █████/2023 tarihli heyet raporunda"...Davalının 2018-2019 Yılları ticari defter kayıtları sabit olmak üzere: 6 adet fatura ticari defter kayıtlarına işlendiği ticari defterlerin usulüne uygun tutulduğu 2.655.000,00 TL faturaya karşılık davacının 2.655.000,00 TL ödemesi olduğu davacının bakiye alacağı bulunmadığı hususları tespit edilmiştir.... Davalının bağlı bulunduğu .... 29.12.2020 tarihli yazıları sabit olmak üzere: 2018 yılında 2 belge 980.000,00 TL 2019 Yılında 4 belge 1.270.000,00 TL BS ( Mal ve Hizmet ) satışı olarak .... bildirildiği. Davacının bağlı bulunduğu ... 21.12.2020 Tarihli yazıları sabit olmak üzere: 2019 Yılında 4 Belge 1.270.000,00 TL 2018 yılında 2 belge 980.000,00 BA (Mal ve hizmet ) alışı olarak .... bildirildiği. Davacı 2019 yılında 4 belge 1.270.000,00 TL 2018 yılında 2 Belge 980.000,00 TL BA ( Mal ve hizmet alışı ) Davalı 2019 Yılında 1.270.000,00 TL 2018 Yılında 2 Belge 980.000,00 TL BS formu ile bildirdiği tarafların Ba/bs forumları birbirini uyumlu olduğu. ...Tarafların ticari defterleri karşılaştırıldığında: Taraflar arasında ticari ilişkinin bulunduğu 2018-2019 yılları ticari defter kayıtları birbirini doğruladığı Davalı 6 Adet 2.655.000,00 TL faturaya karşılık 2.655.000,00 TL davacıya ödeme yaptığı bakiye borç ve alacak 0 ( Sıfır ) olduğu tespit edilmiştir...Yukarıdaki tabloda belirtildiği üzere 8 adet Aylık Hakediş ve İlerleme Raporu bulunduğu, bunlardan 6 adet Aylık Hakediş ve İlerleme Raporunun toplam tutarının KDV Dahil 2.655.000,00 TL olduğu bu tutarının Davalı - Karşı Davacı ... tarafından faturasının kesildiği, Davacı - Karşı Davalı ... firması tarafından ödendiği görülmektedir. .... Hakediş numaralı Aylık Hakediş ve İlerleme Raporu karşılığında herhangi bir faturalandırma olmadığı görülmekle birlikte bunun sebebi tarafımızca anlaşılamamıştır.Dosya içeriğinde tarafların yapmış olduğu sözleşmeye bağlı ve bu kapsamda yapılan tarafların antat kaldığı iş planı ve buna bağlı olarak belirlenen hakediş hesaplaması ve ödeme takvimi görülmemiştir. Dolayısıyla belirlenen kapsama göre bir değerlendirme yapılamamıştır....Davaya konu sözleşme kapsamında tarafların kendilerinde bulunan, tarafların yapmış olduğu sözleşmeye bağlı ve bu kapsamda yapılan tarafların antat kaldığı iş planının sunulması,Buna bağlı olarak belirlenen hakediş hesaplamasının sunulması,Buna bağlı olarak belirlenen ödeme takviminin sunulması, Tüm Hakediş raporları ve eklerinin sunulması,Yine bu belgelere göre toplam kesilen faturaların ve alınan-yapılan ödemelerin hakediş sıra numarasına göre referanslandırılarak sunulması, Bu hakediş raporlarından tarafa göre alınmaya talep edilen ödemelerin belirtilmesi, Veya Hakediş raporuna itiraz sebebi, fazla ödeme oldu ise itirazı ve sebebinin belgeler ile belirtilmesi " gerektiğinin bildirildiği görülmüştür. Taraf vekillerinin █████/2023 tarihli oturumda ön raporda belirtilen eksiklikler dosya da mevcut olduğunu itirazlar doğrultusunda ek rapor alınmasını talep ettikleri görülmüş alınan █████/2024 tarihli ek raporda"...Öte yandan, davalı da ...... nolu hakedişler için alacak talebinde bulunmakta ve dosyada bu hakediş ilerleme raporlarının davacı ve davalı tarafça imzalı suretleri bulunmakta ise de içerikleri incelendiğinde bir ilerleme bir faaliyet olmadığı görülmüş, parasal olarak hakedişe bağlanmasına karar verilen bir iş/işlem/ilerleme tespit edilememiştir... Dosya kapsamından söz konusu ... toplantısının yapılıp yapılmadığına dair bir tespit yapılamamıştır. Bu durumda .... nolu hakedişler için hakediş ilerleme raporlarında zaten bir ilerleme ve yapılan bir işe yer verilmediği ve davacı da hakediş raporlarının aksine bir ilerleme gerçekleştirdiğini ispatlar şekilde dosyaya bir delil sunmadığı.... ön raporun sonuç bölümünde istenilen hususların ikmal edilmediği, yine de mevcut dosya içeriği itibariyle incelemeler yapıldığında davacının "uygundur" imzasını içeren hakedişlerin varlığı karşısında bu hakedişlerin aksini ortaya koyan eşdeğer imzalı bir delil dosyaya sunmamış olması karşısında hukuki takdiri Mahkemeye ait olmak üzere davacı-karşı davalının istirdat gerekçesini ortaya koyamadığı, davalı-karşı davacının da hukuki takdiri Mahkemeye ait olmak üzere herhangi bir ilerleme içermeyen, dolayısıyla iş yapıldığını tevsik etmeyen .... nolu hakedişlere dayalı olarak alacak talep edebileceğine dair gerekçesini ortaya koyamadığı" denildiği, itirazlar üzerine alınan █████/2024 tahli ek raporda da Dosya kapsamında yapılan incelemede sözleşme kapsamındaki işlerin tamamlanarak davacı - karşı davalı tarafından da kabul edildiği, dosya içeriğindeki belgelerde anlaşılmaktadır. Bununla birlikte iş sürecinde ve sonrasında davacı - karşı davalı tarafında işlerin eksik yapıldığı - gecikme yaşandığı ve bu kapsamda sözleşme gereği ihtar ve - veya bildirimde bulunmadığı göz önüne alındığında Davalı - karşı Davacı firmanın işlerini tamamladığı değerlendirilmektedir. Yapılan işlerin davacı -karşı davacı tarafından kabulu ve hakedişlerin ödenmesi sonrasında ortaya çıkan eksik, gizli ayıp veya işin kabulünü etkileyecek soruna dair dosya içerisinde somut veri - bilgi bulunmadığı değerlendirildiğinde. Kök ve ek rapordaki görüşümüzü değişterecek yeni bir bilgi - belge bulunmadığından dolayı kök - ek rapordaki görüşümüz değişmemiştir. Diğer taraftan davalı - karşı davacının bu kapsamda işlerini tamamladığı değerlendirilmekle birlikte davalı - karşı davacının talep ettiği ....numaralı hakedişleri için, ....Hakediş numaralı Aylık Hakediş ve İlerleme Raporu karşılığında herhangi bir faturalandırma olmadığı görülmekle birlikte bunun sebebi tarafımızca anlaşılamaması sebebiyle davalı- karşı davacı alacağı olarak değerlendirilmemiştir. Bu kapsamda da yeni bir bilgi ve belge bulunmaması sebebiyle bu konudaki görüşümüzü değişmemiştir." denildiği görülmüştür.DEĞERLENDİRME:Davacı karşı davalı tarafça taraflar arasındaki sözleşmeden kaynaklı edimlerin davalı karşı davacı tarafça yerine getirilmediği, hak edişlerden fazla ödeme yapıldığı belirtilerek fazla yapılan ödemenin istirdadı, aleyhine açılan davanın reddi, davalı davacı tarafça edimlerin sözleşme uyarınca tam yerine getirildiği ,davalı karşı davacının 7ve 8.hak ediş alacağının bulunduğu belirtilerek asıl davanın reddi ile karşı davanın kabulüne karar verilmesi talep edilmiş olup;Taraflar arasında Davacı ile dava dışı ... şirketi ile imzalanılan █████/2018 tarihli ... ve ... kapsamında 10.10.2018 tarihli " .... İş Paketi Alımı Sözleşmesi" nin düzenlendiği, taraflarca düzenlenilen 8 adet İlerleme Raporu bulunduğu, .... numaralı ilerleme raporları içerikleri incelendiğinde rapor içeriklerinde bir ilerleme bir faaliyet bulunmadığı , parasal olarak hakedişe bağlanmasına karar verilen bir iş/işlem/ilerleme tespit edilemediği, taraflarca daha önce düzenlenilen 6 adet Aylık Hakediş ve İlerleme Raporunun toplam tutarının KDV Dahil 2.655.000,00 TL olduğu bu tutarının Davalı Karşı Davacı ... tarafından faturasının kesildiği, Davacı Karşı Davalı ... firması tarafından ödendiği ,taraflarca Ba-Bs olarak gelir idaresine bildirildiği, davacı karşı davalının "uygundur" imzasını içeren hakedişlerin varlığı karşısında bu hakedişlerin aksini ispat edemediği, davalı karşı davacının da davalı da ....nolu hakedişler için hakediş ilerleme raporlarında bir ilerleme bir faaliyet bulunduğunun ispat edilemediği taraf iddia ve beyanları,taraflar arasındaki sözleşme ,bilirkişi kurul raporu ve tüm dosya içeriği ile anlaşılmış olmakla, ... ve .... projenin stratejik seviyede bilgi içermesi sebebiyle proje dokümanları üzerinde yerinde keşif ve bilirkişi incelemesi yapılmasının uygun olmadığı yönündeki beyanları da dikkate alınarak yerinde keşif ve bilirkişi incelemesi yapılmasının mümkün olmadığı gözetilerek aşağıdaki hükmün kurulmasına karar vermek gerekmiştir.HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı üzere;1-Asıl ve Karşı davanın ayrı ayrı reddine, 2 a- Ana dava yönünden 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 427,60- TL harçtan, dava açılışında alınan 2.561,63 TL peşin harcın düşülmesi ile fazla yatırıldığı anlaşılan 2.134,03- TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde Davacı karşı davalıya iadesine, b- Davacı karşı davalı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, c- Davalı karşı davacının yargılamada vekil ile temsil edildiği anlaşıldığından yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 30.000,00- TL vekalet ücretinin davacı karşı davalıdan alınarak davalı karşı davacıya verilmesine,d- Zorunlu arabuluculuk gideri olan 1.320,00-TL'nin davacı karşı davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,3 a- Karşı dava yönünden 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 427,60- TL harçtan, dava açılışında alınan 170,777 TL peşin harcın mahsubu ile eksik alındığı anlaşılan 256,83TL'nin davalı karşı davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına, b-Karşı davada Davalı karşı davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,c- Karşı dava davacı karşı davalı yargılamada vekil ile temsil edildiği anlaşıldığından yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 10.000,00- TL vekalet ücretinin davalı karşı davacıdan alınarak davacı karşı davalıya verilmesined- Zorunlu arabuluculuk gideri olan 1.320,00-TL'nin davalı karşı davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,4-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider ve delil avansının HMK'nin 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak yatıranlara iadesine,Dair Taraf vekillerinin yüzüne karşı, kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde .... Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.█████/2024 Katip ... E-İmzalıdır Hakim ... E-İmzalıdır