Anahtar kelimeler: Davadavacı Hasardan Onarımın Çarpması Euro Rücuen Araca Araçta Lirası Ödemesine
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: ████████ EsasKARAR NO: ████████DAVA: Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen)DAVA TARİHİ: 25.07.2023KARAR TARİHİ: 26.06.2025Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜDAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalılardan ----- sayılı---- sigortalı davalı --- adına kayıtlı ve davalı ------ plakalı aracın 06.07.2021 tarihinde asli ve kusurlu olarak müvekkili şirketin sigortalısı --- adına kayıtlı ---- plakalı araca çarpması sonucu trafik kazası meydana geldiğini,müvekkile sigortalı araçta 6.320 Euro hasar meydana geldiğini, bütün onarımın müvekkili şirket tarafından yapıldığını, davalıların hasardan müşterek ve müteselsil sorumlu olduğunu belirterek 6.320 Euro hasar bedelinin fiili ödeme tarihindeki Türk Lirası karşılığının, müvekkilinin ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA :Davalı -------- vekili cevap dilekçesinde özetle; Kazanın 06.07.2021 tarihinde meydana geldiğini, iki yıl geçtikten sonra dava açıldığını, aleyhe hüküm kurulacaksa dahi Türk Parası cinsinden ZMM limitinine kadar sorumluluk olacağı, kaza tarihi itibari poliçe limitinin 43.000 TL olduğunu, --------sayılı kararı ve tarafların türk olduğu gözönüne alınarak zararın haksız fiil tarihinde ki kur üzerinden Türk Parası karşılığına hükmedilmesi gerektiğini, kusur tespiti yönünden ---- rapor alınması gerektiğini,faizin yasal faiz olacağını belirterek davanın reddini talep etmiştir.Davalılar ------- cevap dilekçesinde özetle; ---- plakalı aracı kullanan---- % 100 kusurlu olduğunu, ---- alkollü olduğunun tanıklar ve --- tarafından duyulduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir.DELİLLERİN DEĞERLERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, trafik kazası sebebiyle davacı kasko sigorta şirketi tarafından yapılan ödemenin davalılardan rücuen tazmini talebine ilişkindir.Davacı, █████/2021 tarihinde meydana gelen kaza sebebiyle davacı sigorta şirketi tarafından dava dışı/sigortalısı ------ plakalı araç sahibine araç hasar bedeli için tazminat ödemesinin yapıldığını, TTK 1472. maddesi gereğince dava dışı-sigortalının haklarına halef olunduğunu, oluşan zararın halefiyete dayalı olarak------sigorta şirketi, sürücü ve işleteni olan davalılardan rücuen tazminine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalılar, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan usul hükümleri doğrultusunda basit yargılama usulüne tabi olarak oluşturulan tensibe istinaden yargılamaya başlanmış yöntemine uygun ön inceleme duruşması açılarak öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, hukuki ihtilaf noktaları belirlenmek suretiyle tahkikat aşamasında deliller toplanmış, sigorta poliçesi, hasar dosyası celp edilmiş, uyaptan dava konusu araçların trafik tescil kayıtları alınmış, davaya konu aracın hasar kayıtları -----celp edilmiş, 02.04.2025 tarihli bilirkişi heyeti raporu alınmış ve dava sonuçlandırılmıştır.Bilirkişi heyeti tarafından düzenlenen ---- tarihli raporunda özetle, "...Sürücü ------- plakalı minibüsü ile seyrederken öndeki araçlarla emniyetli takip mesafesini korumadığı; hızını yol şartlarına göre ayarlamadığı; kavşaklara ve yaya geçitlerine yaklaşırken yavaşlamadığı ve öndeki ------- plakalı otomobile çarptığı için KTK 52/a – 52/b – 56/c ve KTY 101/a – 101/b – 107 maddelerinde açıklanan kusurları işlediği; kazanın meydana gelmesinde asli ve %100 kusurlu olduğu; Sürücü ----idaresindeki ------- plakalı otomobili ile sağ şeritte normal seyrederken sağa döndüğü anda kontrolsüz seyreden ----plakalı minibüsün çarpması sonucu kazaya karıştığı için kazanın meydana gelmesinde kusurunun olmadığı; Davalı ----sahibi olduğu ---- plakalı minibüsün sürücüsü ----- kusurundan KTK 85/1-5 gereğince kendi kusuru gibi ve kusuru nedeniyle oluşan zarardan müştereken ve müteselsilsen sorumlu olduğu; Tazminata konu ----- tarihinde kazaya karışmış,---- adına tescilli hususi otomobilin, a) Pert durumunda ağır hasarlı olduğu; b) Kaza tarihindeki hasarsız rayiç değerinin 16.100 Euro, hasarlı sovtaj değerinin 9.480 Euro ve pert hasar tutarının 16.100 – 9.480 = 6.620 Euro olduğu; c) Poliçe gereği 300 Euro muafiyetin mahsubundan sonra tazminat tutarının 6.620 – 300 = 6.320 Euro olduğu; d) Davacı kasko sigortacısı tarafından sigortalısı ------- 16.09.2021 tarihinde 6.320 Euro ödendiği; e) Davacı tarafından ödenen 6.320 Euro tutarın kaza tarihi 06.07.2021 itibariyle TL karşılığının 65.000 TL olduğu; -------- plakalı otomobilin pert hasar tutarı karşılığı ödenen 6.320 Euro tutarın kaza tarihi 06.07.2021 itibariyle 65.000 TL karşılığının davalı ----------yönünden kaza tarihindeki KZMSS teminat limiti 43.000 TL ile sınırlı olması kaydıyla, davacı kasko sigortacı ----------- tarafından tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen talep edilebileceği; Davalı sigorta şirketinin 13.06.2023 tarihinde temerrüde düştüğü, sigorta şirketinin temerrüt tarihi, diğer davalının kaza tarihi 06.07.2021 itibariyle işleyecek avans faizi ile sorumlu olacakları..." yönünde görüşlerini bildirmiştir.Dava dışı ----- plakalı araç sahibi, dosya konu araçtaki hasarı yurt dışında tamir ettirmiş ve kasko şirketi tarafından tazminat ödemesi yapılmış olup bu sebeple ödemiş olduğu bedelin yabancı para cinsinden tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.Yabancı plakalı araçlarda onarım, aracın kayıtlı olduğu ülkede yapılmış veya yapılması zorunlu ise, zararın o ülkedeki (kayıtlı olduğu) katlanılan veya katlanılacak olan giderlere göre belirlenmesi gerekir. Zararın belirlenmesinde; aracın kaza tarihindeki --------- satış kurunun esas alınması, davalı sigortacı tarafından yapılan ödemenin, fiili ödeme tarihindeki -----döviz kuruna göre TL karşılığının tespit edilmesi ve toplam zarardan mahsubu ile bakiye zararın hesaplanması gerekir. Ayrıca döviz kuru üzerinden belirlenen hasarın talep gibi fiili ödeme günündeki kur üzerinden kaza tarihinden işleyecek faizi ile davalılardan tahsiline karar verilmesi gerekmektedir.-------Tüm dosya kapsamı, taraf iddia ve savunmaları, alınan bilirkişi raporları ve bütün deliller birlikte değerlendirildiğinde; araç sürücüsü ---- idaresindeki---- plakalı minibü ile seyrederken öndeki araçlarla emniyetli takip mesafesini korumadığı, hızını yol şartlarına göre ayarlamadığı, kavşaklara ve yaya geçitlerine yaklaşırken yavaşlamadığı ve öndeki -------otomobile çarpması sebebiyle meydana gelen kazada gerekli dikkat ve özeni göstermemesi sebebiyle asli ve %100 oranında kusurlu olduğu, --- idaresindeki ------ plakalı otomobili ile sağ şeritte normal seyrederken sağa döndüğü anda kontrolsüz seyreden ----- plakalı minibüsün çarpması sonucu meydana gelen kazada alabileceği bir önlem olmadığından kazanın meydana gelmesinde kusurunun olmadığı, kusursuz olduğu, alınan bilirkişi raporu gereğince kaza sebebiyle ----- plakalı otomobilde meydana gelen zararın 6.320,00 Euro olduğu, davalı sigorta şirketinin kaza tarihi itibariyle poliçe limitinin 43.000,00-TL olması sebebiyle bu miktar üzerinde sorumlu olduğu, diğer davalıların zararın tamamından sorumlu olduğu, davacı kasko sigorta şirketinin oluşan zararın davalılardan rücuen tazmini talebinin yerinde olduğu anlaşılmış, davanın kabulüne, tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla 6.320,00 Euro'nun (infaz aşamasında gözetilmek üzere; davalı sigorta şirketi yönünden poliçe limiti olan 43.000,00-Tl ile sınırlı olmak kaydıyla) █████/2021 tarihinden itibaren işleyecek 3095 sayılı kanununun 4/a maddesi uyarınca ------ tarafından EURO için 1 yıllık vadeli hesaba uygulanan en yüksek faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1-Davanın KABULÜNE;2-Tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla;- 6.320,00 Euro'nun (infaz aşamasında gözetilmek üzere; davalı sigorta şirketi yönünden poliçe limiti olan 43.000,00-Tl ile sınırlı olmak kaydıyla) █████/2021 tarihinden itibaren işleyecek 3095 sayılı kanununun 4/a maddesi uyarınca -------- EURO için 1 yıllık vadeli hesaba uygulanan en yüksek faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,3-Alınması gerekli karar harcı 12.935,73-TL'den davacı tarafça peşin olarak yatırılan 3.233,94-TL harcın mahsubu ile bakiye 9.701,79-TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye irat kaydına,4-Davacı tarafça yatırılan 3.233,94-TL peşin harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,5-Davacı tarafından yapılan 269,85-TL başvuru harcı, 38,40-TL vekalet harcı, 220,75-TL tebligat ve müzekkere gideri, 8.750,00-TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 9.279,00-TL yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine,6-TTK 5/A maddesi ve 6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A fıkrası ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca 3.120,00-TL arabuluculuk ücreti davalı -------- alınarak hazineye irat kaydına,7-Davalılar tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde bırakılmasına,8-Taraflarca dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde Hukuk Muhakemeleri Kanununun 333.maddesi uyarınca ilgili tarafa iadesine,Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde------- Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.26.06.2025