Anahtar kelimeler: Faizinin Esaskarar Ödemediğinin Kdv Tüketim Yazim Anonim Masrafı Katip Gecikme
T.C. ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ████████ Esas - ████████
"TÜRK MİLLETİ ADINA" T.C. ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : ████████ EsasKARAR NO : ████████HAKİM : ...KATİP : ...DAVACI : ... ANONİM ŞİRKETİ - ...VEKİLİ : ... - ...DAVALI : ... - ... DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : █████/2021KARAR TARİHİ : █████/2022 YAZIM TARİHİ : ...Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından yapılan inceleme sonucunda davalı borçlunun tahakkuk eden elektrik tüketim bedellerini faturaların son ödeme tarihinde ödemediğinin tespit edilerek davalı borçlu hakkında tahakkuk ettirilen toplam 492,18 TL elektrik tüketim bedeli, gecikme faizi ve gecikme faizinin KDV si, mirasçılık belgesi masrafı olmak üzere toplam 746,63 TL alacağın tahsili için Adana 13. İcra Müdürlüğü 2021/... MTS sayılı takip dosyası ile borçlu hakkında ilamsız takip yapıldığını ve borçluya örnek 49 ödeme emri gönderildiğini, ödeme emrine istinaden borçlu, borca itiraz ederek takibin durdurulmasına sebebiyet verdiğini, davalının borca itirazı haksız ve dayanaksız olduğunu belirterek , haksız ve kötü niyetli itirazın iptali ile takibin devamına ve davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; muris ...'ın davacı kurum ile imzalamış olduğu herhangi bir abonelik sözleşmesi bulunmadığı gibi davaya konu sayacın da kullanıcısı olmadığını, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletlimesine karar verilmesini talep etmiştir.DELİLLER VE GEREKÇE : Dava, Adana 13. İcra Müdürlüğünün 2021/... MTS sayılı takip dosyasına davalı tarafından yapılan itirazın iptali talebine ilişkin olup, davacı vekili tarafından itirazın iptali ile takibin devamı ve davalının %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesi talep edilmiştir.Adana 13. İcra Müdürlüğünün 2021/... MTS sayılı takip dosyası dosyamız arasına alınmış, yapılan incelemesinde; davacı ... Anonim Şirketi tarafından, davalı ... aleyhine ilamsız icra takibi başlatıldığı, yapılan itiraz üzerine takibin durduğu, takip dayanağının ... nolu müşteri, belge fatura tarihi █████/2020 son ödeme tarihli █████/2020, tutar 746,63 TL ve ... nolu söz. hesabına ait enerji tüketim bedelinin oluşturduğu anlaşılmıştır. İİK 67. maddesi uyarınca, takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, ret veya hükmolunan meblağın %20'den aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkûm edilir. Davacının davasını süresi içinde açmış olduğu anlaşılmıştır.İtirazın iptali davasında, ispat yükü kural olarak davayı açan alacaklıda olup, alacaklı alacağını ispatla yükümlüdür.Dosyaya ibraz edilen hükme esas almaya elverişli Elektrik- Elektronik Yüksek Mühendisi bilirkişisi █████/2022 tarihli raporunda; davalı murisi müteveffa ...'ın davacı ... A.Ş.'nin abonesi iken, abonelik dönemi içerisinde ve aboneliğe ait adres ve tesisatta mevcut sayacın kaydettiği tüketimler üzerinden EPDK mevzuatına göre düzenlenmiş adına tahakkuk ettirilen dava konusu normal tüketim faturalarını ödemediği kanaatine varıldığı, davacı tarafından düzenlenen dava konusu ödenmeyen faturalar ile ilgili olarak faturadan kaynaklı alacağın son ödeme tarihinden icra takip tarihine kadar oluşacak faiz ile ilgili hesaplamanın icra dosyasında belirtilen kalemlerdeki gibi asıl alacak, gecikme faizi, KDV şeklinde, 6183 sayılı yasa gereği değişecek oranlar (13.07.2020 ile 05.03.2021 tarihleri arası) üzerinden yapılmış olduğu, buna göre de davacının 492,18 TL asıl alacak, 52,15 TL işlemiş faiz ve bu faizin 9,39 TL KDV'si ile 73,17 TL geçmiş dönem faizi olmak üzere icra takip (05.03.2021) tarihine kadar toplamda 626,89 TL alacağının olacağı belirtilmiştir. Tüm dosya kapsamından, davalı borçlunun tahakkuk eden elektrik tüketim bedellerini faturaların son ödeme tarihinde ödemediği anlaşılmakla davalı borçlu hakkında tahakkuk ettirilen toplam 492,18 TL elektrik tüketim bedeli, gecikme faizi ve gecikme faizinin KDV si, mirasçılık belgesi masrafı olmak üzere toplam 746,63 TL alacağın tahsili için Adana 13. İcra Müdürlüğü 2021/... MTS sayılı takip dosyası ile borçlu hakkında ilamsız takip yapıldığı, takibe itiraz üzerine takibin durduğu, dosyaya ibraz edilen defter ve belgeler ile bunlara dayanılarak alınan hükme esas almaya elverişli █████/2022 tarihli bilirkişi raporunda; borçlu müteveffa ...'ın davacı ... A.Ş.'nin abonesi iken, abonelik dönemi içerisinde ve aboneliğe ait adres ve tesisatta mevcut sayacın kaydettiği tüketimler üzerinden EPDK mevzuatına göre düzenlenmiş adına tahakkuk ettirilen dava konusu normal tüketim faturalarını ödemediği kanaatine varıldığı, davacı tarafından düzenlenen dava konusu ödenmeyen faturalar ile ilgili olarak faturadan kaynaklı alacağın son ödeme tarihinden icra takip tarihine kadar oluşacak faiz ile ilgili hesaplamanın icra dosyasında belirtilen kalemlerdeki gibi asıl alacak, gecikme faizi, KDV şeklinde, 6183 sayılı yasa gereği değişecek oranlar (13.07.2020 ile 05.03.2021 tarihleri arası) üzerinden yapılmış olduğu, buna göre de davacının 492,18 TL asıl alacak, 52,15 TL işlemiş faiz ve bu faizin 9,39 TL KDV'si ile 73,17 TL geçmiş dönem faizi olmak üzere icra takip (05.03.2021) tarihine kadar toplamda 626,89 TL alacağının olacağının belirtildiği anlaşıldığından rapor hükme esas alınmış, öte yandan her ne kadar takip talebinde mirasçılık belgesinden kaynaklı 118,90 TL masraf talep edilmiş ise de; Adana 3.Sulh Hukuk Mahkemesinin 2021/... Esas, 2021/... Karar sayılı dosyasında mevcut 116,90 TL'lik masrafın Yargıtay 15. Hukuk Dairesi'nin 2018/... Esas, 2018/... Karar sayılı ilamında belirtildiği üzere delil mahiyetinde yapılan giderlerin asıl dava konusu alacak olarak talep edilemeyeceğinden, haklılık payı oranında yargılama giderlerine dahil edilmesi gerektiği kanaatine varılmış, buna göre açılan davanın kısmen kabulü ile, davalının Adana 13.İcra Müdürlüğü'nün 2021/... MTS sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın kısmen iptali ile takibin 492,18 TL asıl alacak, 52,15 TL işlemiş faiz, 73.17 TL geçmiş dönem faizi ve 9,39 TL KDV olmak üzere toplam 626,89 TL miktar üzerinden takip şartlarında devamına, alacak likit olduğundan hükmolunan alacak miktarının %20'si oranında 125,37 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, davacının 116,90 TL'lik mirasçılık belgesi giderine ilişkin talebinin haklılık oranına göre yargılama giderleri içinde değerlendirilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Açılan davanın KISMEN KABULÜ İle;Davalının Adana 13.İcra Müdürlüğü'nün 2021/... MTS sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın kısmen iptali ile takibin 492,18 TL asıl alacak, 52,15 TL işlemiş faiz, 73.17 TL geçmiş dönem faizi ve 9,39 TL KDV olmak üzere toplam 626,89 TL miktar üzerinden takip şartlarında devamına,Hükmolunan alacak miktarının %20'si oranında 125,37 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,Fazlaya ilişkin talebin reddine,Davacının 116,90 TL'lik mirasçılık belgesi giderine ilişkin talebinin haklılık oranına göre yargılama giderleri içinde değerlendirilmesine,2-Alınması gereken 80,70 TL karar harcının, peşin alınan 59,30 TL harçtan mahsubu ile bakiye 21,40 TL harcın davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına, 3-6325 sayılı Kanunun 18/A-13. maddesi uyarınca 1.320,00 TL zorunlu arabuluculuk ücretinin, davanın kabul red oranına göre hesaplanan 1.108,80 TL'nin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına, geri kalan 211,20 TL'nin davacıdan alınarak hazineye irat kaydına, 4-Davacı kendini vekil ile temsil ettirmiş olduğundan AAÜT uyarınca hesap olunan 626,89 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, 5-Davacı tarafından yapılan 59,30 TL peşin harcın tamamının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, 6-Davacı tarafından yapılan 2,50 TL pembe dosya masrafı, 600,00 TL bilirkişi ücreti, 24,50 TL davetiye gideri, 42,65 TL müzekkere masrafı ve 116,90 TL mirasçılık belgesi gideri olmak üzere toplam 786,55 TL yargılama giderinin, davanın kabul ve red oranına göre 660,70 TL'sinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,7-Hüküm kesinleştiğinde kullanılmayan gider avansının ilgilisine iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı asilin yokluğunda, miktar itibariyle KESİN olmak üzere karar verildi. █████/2022 Katip ... Hakim ... ¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır Not: 5070 sayılı yasa hükümleri uyarınca e-imza ile imzalanmıştır.