Anahtar kelimeler: Edirne Cümle Silahlı Sıfatı Örgütüne Tmknın Olma Edenin Görüşü Terör
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : ████████ E., █████████ K.İLK DERECE MAHKEMESİ : Edirne 2. Ağır Ceza MahkemesiSAYISI : ████████ E., ███████ K.SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olmaHÜKÜM : 5237 sayılı TCK'nın 314/2, 3713 sayılı TMK'nın 5/1, 5237 sayılı TCK'nın 221/4-2. cümle, 62, 53, 58/9, 221/5 ve 51/1-3. maddeleri uyarınca ilk derece mahkemesince mahkûmiyete yönelik hükme ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Bölge adliye mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle; Temyiz edenin sıfatı, başvurularının süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü; Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi; Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; Silahlı terör örgütüne üye olma suçunu işlediği kabul edilen sanığın mahkûmiyetine ilişkin yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu anlaşılmakla; sanık müdafiinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak; 1- Sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 221/4-2.c maddesi uygulamasında ceza indirimi yapılırken sanığın örgüt içindeki konumu ve faaliyetleriyle uyumlu şekilde verdiği bilgilere göre cezanın üst sınırdan indirime tabi tutulması gerekirken hukuki olmayan yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde hüküm kurulması; 2- Suç tarihinde sabıkası bulunmayan sanığın, silahlı terör örgütüne üye olma suçunun maddi, somut bir zarar ihtiva etmemesi nedeniyle giderilmesi gereken bir zararın bulunmadığı ve mahkemece sanığın yeniden suç işlemeyeceği yönünde kanaate varıldığından bahisle cezasının ertelendiğinin anlaşılması karşısında, 5271 sayılı CMK'nın 231'de düzenlenen ve sanığın lehine olan hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükmünün uygulanıp uygulanmayacağı tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi; Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan belirtilen sebepten dolayı hükmün 5271 sayılı CMK’nın 302/2. maddesi uyarınca tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı CMK’nın 304. maddesi uyarınca Edirne 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 16.06.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.