Anahtar kelimeler: Camından Salonu Zorlayarak Oyun Bozuk Çaldıkları Girdikleri İçeri Girerek Kyb
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : ████████ E., ████████ K.SUÇ : Mala zarar vermeİNCELEME KONUSU KARAR : MahkûmiyetKANUN YARARINA BOZMAYOLUNA BAŞVURAN : Adalet Bakanlığının istemi üzerine Yargıtay Cumhuriyet BaşsavcılığıTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İlgili kararın kanun yararına bozulmasıI. İSTEMYargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 08.04.2025 tarihli ve KYB-██████████ sayılı kanun yararına bozma isteminin;"Dosya kapsamına göre, suça sürüklenen çocukların olay tarihinde müşteki ...'in sahibi olduğu ... Oyun Salonu isimli iş yerinin kapısını zorlayarak içeri girdikleri ve iş yerinden bozuk paraları çaldıkları, bunun yanında müşteki ...'e ait ... Salonu isimli iş yerinin de açık camından girerek hırsızlık yaptıkları kabul edilmek suretiyle mala zarar verme suçundan mahkumiyetlerine karar verilmiş ise de, dosya kapsamında suça sürüklenen çocukların mala zarar verme suçunu işlediklerine dair bir tutanak bulunmadığı gibi bu hususta verilmiş bir beyanın da bulunmadığının anlaşılması karşısında, suça sürüklenen çocukların anılan suçtan beraatlerine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiştir.” şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır. II. GEREKÇE1.Katılan ...'e yönelik mala zarar verme suçundan kurulan hükümlere ilişkin kanun yararına bozma isteminin incelenmesinde;Her ne kadar tebliğnamede, hükümlülerin katılan ...'e yönelik mala zarar verme suçunu da işlediklerine dair bir tutanak bulunmadığı ve bu hususta verilmiş beyan da olmadığı belirtilmiş ise de; dosya kapsamına göre, katılan ...'ın 03.11.2012 tarihli kolluk ifadesinde, iş yerinin plastik pimapen kapısının zorlanarak açılıp iş yerine girilerek yazar kasada bulunan paraların çalınmış olduğunu, alınan paralar ve zorlanarak açılan giriş kapısı dışında başkaca zararının bulunmadığını belirttiğinin ve dosya içerisindeki 03.11.2012 tarihli "Görgü ve Tespit Tutunağı" içeriğine göre katılan ...'e ait iş yerinin giriş kapılarından olan plastik doğrama sürgülü kapının zorlanarak açıldığının tespit edildiğinin anlaşılması karşısında; hükümlülere yüklenen katılan ...'e yönelik mala zarar verme suçunun unsurları itibarıyla oluştuğu belirlendiğinden, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin reddine karar vermek gerekmiştir.2.Şikâyetçi ...'e yönelik mala zarar verme suçundan kurulan hükümlere ilişkin kanun yararına bozma isteminin incelenmesinde;Olay tarihinde gece vakti saat 02.40 sıralarında, katılan ...'in sahibi olduğu ... Oyun Salonu isimli iş yeri içerisinde hırsızlık amaçlı 3 kişinin bulunduğu yönünde yapılan ihbar üzerine olay yerine giden kolluk görevlilerince, inceleme dışı olayın şikâyetçisi olan ...'ın işlettiği ... büfesinden 3 şahsın çıkarak kaçtığının görülmesi üzerine hükümlüler ... ve ...'un olay yerinde polislerce yakalandıkları ve diğer hükümlü ... de gün içinde karakola gelip kendisinin teslim olduğu, ilk etapta bu iki iş yerinden yapılan hırsızlık olayları için polislerce çalışma yapıldığı ve dosya içerisindeki görgü tespit tutanaklarında, katılan ... ve şikâyetçi İlhan'ın anlatımları ile uyumlu şekilde katılan ...'ın ve şikâyetçi İlhan'ın iş yerlerine giriş kapılarının zorlanarak girildiğinin belirtilidiği; sonradan aynı sokakta ... Salonu isimli iş yeri bulunan şikâyetçi ...'in iş yerine de aynı gece açık olan camdan girilerek burada da hırsızlık yapıldığının tespit olunduğu ve hükümlüler hakkında dava açıldığı, ancak Söke Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 02.12.2013 tarihli iddianamede anlatım yukarıda belirtildiği şekilde doğru olduğu hâlde, sevk maddeleri kısmında hata yapılarak, şikâyetçi İlhan'a yönelik mala zarar verme suçundan dava açılacağı yerde, şikâyetçi ...'e yönelik eylem için hükümlülerin 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 151/1. maddesi uyarınca cezalandırılmalarının istendiği ve mahkemece de bu hata fark edilmeyip, şikâyetçi ... yönelik mala zarar verme suçundan hüküm kurulması gerekirken, dosyanın eksik incelenmesi sonucu "...katılan ... ve müşteki ... işyerlerine kapılar zorlanarak zarar verilmek sureti ile mala zarar verme suçunu işledikleri..." şeklindeki gerekçede bulunan kabul ile dosya içeriği ile örtüşmeyen biçimde hükümlülerin şikâyetçi ... yönelik mala zarar verme suçunu işlediklerinden bahisle cezalandırılmalarına karar verildiği anlaşılmakla; unsurları itibarıyla oluşmadığı anlaşılan şikâyetçi ...'e yönelik mala zarar verme suçundan hükümlülerin beraatine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde cezalandırılmalarına karar verilmesi, Kanun'a aykırı olup kanun yararına bozma talebi yerinde görülmekle, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 309/4. maddesinin (d) bendi uyarınca bahse konu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir.III. KARAR1.Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, katılan ...'e yönelik mala zarar verme suçundan kurulan hükümlere ilişkin kanun yararına bozma istemi doğrultusunda düzenlediği tebliğnamedeki düşünce, gerekçe bölümünün 1. bendinde açıklanan nedenlerle yerinde görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 309. maddesindeki koşulları taşımayan KANUN YARARINA BOZMA İSTEMİNİN REDDİNE,2.Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, şikâyetçi ...'e yönelik mala zarar verme suçundan kurulan hükümlere ilişkin kanun yararına bozma isteminin, gerekçe bölümünün 2. bendinde açıklanan nedenlerle KABULÜNE, Söke 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 22.10.2014 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309/3. maddesi gereği, KANUN YARARINA BOZULMASINA, 5271 sayılı Kanun’un 309/4. maddesinin (d) bendinin verdiği yetkiyle, hükümlülerin unsurları oluşmayan şikâyetçi ...'e yönelik mala zarar verme suçundan ayrı ayrı BERAATLERİNE, şikâyetçi ...'e yönelik mala zarar verme suçundan tayin olunan cezaların kaldırılmasına, dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 27.05.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.