Anahtar kelimeler: Yüklerken Demirleri Arabasına Hurda Gündüz Vakti Kyb Sıralarında Yakalandığı Artık
MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SAYISI : ████████ E., ████████ K.SUÇ : HırsızlıkİNCELEME KONUSU KARAR : MahkûmiyetKANUN YARARINA BOZMA YOLUNA BAŞVURAN : Adalet Bakanlığının istemi üzerine Yargıtay Cumhuriyet BaşsavcılığıTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İlgili kararın kanun yararına bozulmasıI. İSTEMYargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının █████/2025 tarihli ve KYB-██████████ sayılı kanun yararına bozma isteminin;Suç tarihi olan █████/2014 tarihinde, suça sürüklenen çocuğun müşteki ...'a ait inşaat alanında hurda nitelikteki demirleri at arabasına yüklerken yakalandığı somut olayda, Dosya kapsamına göre, Suça sürüklenen çocuğun, suç tarihinde gündüz vakti sayılan saat 12.40 sıralarında katılana ait inşaat alanındaki artık demirleri at arabasına yüklerken katılan tarafından yakalandığı olayda, suça sürüklenen çocuğun eylemine uyan ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 141/1, 35 ve 31/3. maddelerinde düzenlenen hırsızlık suçu için öngörülen cezanın üst sınırına göre, aynı Kanun’un 66/1-e ve 66/2. maddeleri uyarınca hesaplanan 5 yıl 4 aylık olağan zamanaşımı süresinin (hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı nedeniyle duran 16 günlük süre de eklendikten sonra) █████/2015 olan suça sürüklenen çocuğun sorgu tarihinden mahkûmiyet tarihine kadar dolduğu gözetilmeden, suça sürüklenen çocuk hakkındaki hırsızlık suçundan açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle düşürülmesi yerine, yargılamaya devamla yazılı şekilde mahkûmiyet hükmü kurulmasında,Kabule göre de, 1- Kayden █████/1999 doğumlu olup, suç tarihi olan █████/2014 tarihinde 15-18 yaş grubunda olduğu anlaşılan suça sürüklenen çocuk hakkında tayin olunan cezadan 5237 sayılı Kanun’un 31/3. maddesi gereğince indirim uygulanmayarak yazılı şekilde fazla ceza tayininde,2- Üzerine atılı hırsızlık suçu nedeniyle suça sürüklenen çocuk hakkında, temel cezanın 5237 sayılı Kanun'un 141/1. maddesi gereğince 1 yıl hapis cezası olarak belirlenmesini müteakip, aynı Kanun'un 35/2. maddesi uyarınca 3/4 oranında artırım yapılarak 3 ay hapis cezasına karar verilmesini takiben, anılan Kanun'un 32/2. maddesi gereğince 1/6 oranında indirim yapılması neticesinde 2 ay 15 gün hapis cezası tayin edilmesini sonrasında, söz konusu cezadan 5237 sayılı Kanun'un 62/1. maddesi uyarınca 1/6 indirim yapıldığında; sonuç olarak 2 ay 2 gün hapis cezası yerine 2 ay 3 gün hapis cezası tayin edildikten sonra, tayin olunan bu cezanın da anılan Kanun’un 50/1 ve 52/2. maddeleri uyarınca 1 gün karşılığı 20,00 Türk lirasından para çevrilmesi neticesinde 1.240,00 Türk lirası adlî para cezası yerine, 1.260,00 Türk lirası adlî para cezasına hükmedilmek suretiyle fazla ceza tayin edilmesinde, isabet görülmemiştir. ” şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır. II. GEREKÇESuça sürüklenen çocuk hakkında mahkûmiyet hükmü verilip dosyadan el çekildikten sonra yapılan hesap hatasının giderilmesine yönelik verilen 12.10.2022 tarihli ek kararın hukukî değerden yoksun ve yok hükmünde olduğu belirlenerek yapılan incelemede;5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231. maddesinin 8. fıkrasında, hükmün açıklanmasının geri bırakılması halinde, denetim süresi içinde dava zamanaşımının duracağı ve maddenin 11. fıkrasında, denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işlenmesi halinde mahkemece hükmün açıklanacağı düzenlenmiş olup, duran zamanaşımının, denetim süresi içinde işlenen suçtan dolayı verilen mahkûmiyet kararının kesinleşmesi koşuluyla suçun işlendiği tarihte yeniden işlemeye başlayacağı, dosya kapsamına göre hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği 29.06.2017 tarihi itibarıyla duran zamanaşımının 02.07.2021 tarihinde kesinleşen sonraki mahkûmiyete konu suçun işlendiği 15.07.2017 günü yeniden işlemeye başladığı belirlenerek yapılan incelemede;Kayden 01.01.1999 doğumlu olup suçun işlendiği 12.12.2014 tarihinde 15-18 yaş gurubunda olduğu anlaşılan suça sürüklenen çocuğun suç tarihinde gündüz vakti sayılan saat 12.40 sıralarında katılana ait inşaat alanındaki artık demirleri at arabasına yüklerken katılan tarafından yakalandığı olayda, suça sürüklenen çocuğun eylemine uyan ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 141/1, 35 ve 31/3. maddelerinde düzenlenen hırsızlık suçu için öngörülen cezanın üst sınırına göre, aynı Kanun’un 66/1-e ve 66/2 maddeleri uyarınca hesaplanan 5 yıl 4 aylık olağan zamanaşımı süresinin (hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı nedeniyle duran 16 günlük süre de eklendikten sonra) 29.09.2015 olan suça sürüklenen çocuğun sorgu tarihinden mahkûmiyet tarihine kadar dolduğu gözetilmeden, suça sürüklenen çocuk hakkındaki hırsızlık suçundan açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle düşürülmesi yerine, yargılamaya devamla yazılı şekilde mahkûmiyet hükmü kurulması hukuka aykırı bulunmuştur.III. KARAR Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE, Kırıkkale Çocuk Mahkemesinin 20.06.2022 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararının, 5271 sayılı Kanun’un 309. maddesinin 3. fıkrası uyarınca KANUN YARARINA BOZULMASINA, aynı maddenin 4. fıkrasının (d) bendinin verdiği yetkiyle; suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan açılan kamu davasının, aynı Kanun’un 223/8. maddesi uyarınca zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, hırsızlık suçundan hükmolunan cezanın kaldırılmasına, verilen kararın niteliği itibarıyla kabule göre başlığı altındaki (2) no'lu kanun yararına bozma istemi hakkında karar verilmesine yer olmadığına, dava dosyasının Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 21.05.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.