Anahtar kelimeler: Takiben Büyükçekmece Kyb İftira Çektirilmesine Talepte Rejimine Mükerrirlere Özgü Görüşü
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : █████████ E., ████████ K.SUÇLAR : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlâli, mala zarar verme, iftiraİNCELEME KONUSU KARARLAR : Mahkûmiyet, tekerrür hükümlerinin karardan çıkartılmasına dair ek kararKANUN YARARINA BOZMAYOLUNA BAŞVURAN : Adalet Bakanlığının istemi üzerine Yargıtay Cumhuriyet BaşsavcılığıTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İlgili ek kararın kanun yararına bozulmasıI. İSTEMYargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 28.03.2025 tarihli ve KYB-██████████ sayılı kanun yararına bozma isteminin;"Dosya kapsamına göre, Büyükçekmece 2. Asliye Ceza Mahkemesinin █████/2010 tarihli kararı ile, sanığın cezalarının 5237 sayılı Kanun'un 58/6. maddesi uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmesini takiben, hükümlü tarafından tekerrür hükümlerinin kaldırılmasına yönelik talepte bulunulması üzerine, Büyükçekmece 2. Asliye Ceza Mahkemesinin █████/2024 tarihli ek kararı ile, hükümlü hakkında tekerrüre esas alınan ilamın zaman aşımı nedeniyle ortadan kalkması nedeniyle tekerrür hükümlerinin uygulanmasında yasal imkan kalmadığından Mahkememizin █████/2010 tarihli ve █████████ esas, ████████ sayılı kararı yönünden tekerrür hükümlerinin tüm suçlar yönünden hükümden çıkartılmasına, sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmamasına karar verilmiş ise de, sanığın adli sicil kaydında yer alan Bakırköy 4. Ağır Ceza Mahkemesinin █████/2008 tarihli ve ███████ esas, ████████ sayılı kararının tekerrüre esas teşkil ettiği gözetilmeden sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmamasına karar verilmesinde isabet görülmemiştir.” şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır. II. GEREKÇE1-Mahkemenin, dosyadan el çektikten sonra 03.05.2024 tarihli ek karar ile hükümlünün cezalarının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ilişkin tekerrür hükümlerinin tüm suçlar yönünden hükümden çıkartılmasına, hükümlü hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmamasına dair verdiği ek kararın hukuki değerden yoksun ve yok hükmünde olduğu belirlendiğinden; anılan 03.05.2024 tarihli ek kararın kanun yararına bozmaya konu yapılamayacak olması nedeniyle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin reddine karar vermek gerekmiştir.2- Hükümlü hakkında, Büyükçekmece 2. Asliye Ceza Mahkemesince verilen 26.03.2010 tarihli kararda tekerrüre esas alınan Büyükçekmece 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 06.06.2007 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile verilen mahkûmiyet hükmünün, Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 13.10.2020 tarihli ve █████████ Esas, ██████████ Karar sayılı ilâmı ile bozularak hükümlü hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle düşürüldüğünün anlaşılması karşısında; anılan kararın tekerrüre esas alınamayacağı, ancak hükümlünün adlî sicil kaydındaki 02.10.2008 tarihinde kesinleştiği belirlenen Bakırköy 4.Ağır Ceza Mahkemesinin, 03.07.2008 tarihli ve ███████ Esas, ████████ Karar sayılı kararına konu yağma suçundan almış olduğu 12 yıl hapis cezası ile mahkûmiyetine dair ilâmın tekerrüre esas alınması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulduğu, belirlenmiştir.III. KARAR1-Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, kanun yararına bozma istemi doğrultusunda düzenlediği tebliğnamedeki düşünce, gerekçe bölümünün 1 No.lu bendinde açıklanan nedenle yerinde görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 309. maddesindeki koşulları taşımayan KANUN YARARINA BOZMA İSTEMİNİN REDDİNE,2- Gerekçe bölümünün 2 No.lu bendinde tespit edilen husus yönünden Büyükçekmece 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 26.03.2010 tarihli kararına yönelik olarak kanun yararına bozma isteminde bulunulup bulunulmayacağının takdiri için dava dosyasının, Adalet Bakanlığına sunulmak üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 20.05.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.