Anahtar kelimeler: Cirosunun Ödedikleri Satım Başlattıkları Çeklerin Olunduğu Çeki İmzasının Yaptıkları Alım
MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi
SAYISI : ████████ E., ████████ K.İLK DERECE MAHKEMESİ : İzmir 10. Asliye Hukuk MahkemesiSAYISI : ████████ E., ████████ K.2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun (2797 sayılı Kanun) 40. ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18. maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; taraflar arasında sözleşme ilişkisi bulunmadığı, (birleşen davada) davacılar ... ve ...'ın, dava dışı üçüncü kişi ile taşınmaz alım satım sözleşmesi yaptıkları ve ödedikleri bedelin teminatı olmak üzere dava dışı üçüncü kişi tarafından bu kişilere teminat çeki verildiği ve verilen bu çeklerin üzerinde (asıl davada) davacı ...'nin cirosunun (imzasının) bulunduğunun iddia olunduğu, bu çeklerin sahte olduğunun tespiti üzerinde, (birleşen davada) davacılar ... ve ...'ın dava dışı üçüncü kişi ile (asıl davada) davacı ... hakkında icra takibi başlattıkları; asıl ve birleşen davalarda uyuşmazlığın işbu icra takibine dayalı menfi tespit ve itirazın iptali istemine ilişkin olduğu, buna göre dava konusu uyuşmazlıkta (birleşen davada davacılar) ... ve ...'ın (asıl davada davacı) ...'ye yönelik iddialarının, sahte çek düzenlemeye iştirak etmek sureti ile kendilerini zarara uğrattıklarına iddiasına yönelik haksız fiilden kaynaklanan tazminat istemine ilişkin olduğu anlaşılmıştır.Yargıtay Büyük Genel Kurulunun dairelerin iş bölümüne ilişkin 26.06.2025 tarihli ve 1 sayılı kararı uyarınca dosyayı inceleme görevi Yargıtay (4). Hukuk Dairesine ait olduğundan, 2797 sayılı Kanun’un 60/3 maddesi uyarınca gerekli inceleme yapılmak üzere dosyanın ilgili daireye gönderilmesine karar vermek gerekir.KARARAçıklanan sebeple;Dosyanın YARGITAY (4). HUKUK DAİRESİNE GÖNDERİLMESİNE,30.06.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.