müdafi oluş sübuta biçimi mücadele kaçakçılıkla eşyanın yakalanma görüşü mahiyeti

Anahtar kelimeler: Müdafi Oluş Sübuta Biçimi Mücadele Kaçakçılıkla Eşyanın Yakalanma Görüşü Mahiyeti

7. Ceza Dairesi ██████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI : ████████ E., ███████ K.

SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet

HÜKÜMLER : Mahkûmiyet, kaçak eşyanın müsaderesi

TEMYİZ EDENLER : Katılan ... İdaresi vekili, o yer Cumhuriyet savcısı, sanık ...

..., sanık ... müdafi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanıklar hakkında kanun iadesi üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

Olayın oluş biçimi, sanıkların aşamalardaki savunması, ele geçirilen kaçak eşyanın miktar ve mahiyeti ile eşyanın yakalanma şekli göz önüne alındığında, atılı suçun sanıklar tarafından işlendiğine dair sübuta yönelik Mahkeme kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Ancak;

1.Dairemizce de kabul gören Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 08.04.2014 tarih, 2013/7-591 Esas, ████████ Karar ve 16.05.2017 tarih, ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararlarında ayrıntıları belirtildiği gibi; suçun işleniş biçimi, suçun işlenmesindeki özellikler, fiillerin işleniş yer ve zamanı, fiiller arasında geçen süre, korunan değer ve yarar, hareketin yöneldiği maddi konunun niteliği, olayların oluş ve gelişimi ile dış dünyaya yansıyan diğer tüm özellikler birlikte değerlendirilip sanıkların eylemlerini bir suç işleme kararının icrası kapsamında gerçekleştirip gerçekleştirmediği ve hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 43. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağı hususlarının tartışılarak belirlenmesi bakımından; Temyiz incelemesine konu bu dosyaya ilişkin suç tarihinin 08.10.2013, iddianame düzenleme tarihinin 05.02.2015 olduğu, Sanık ... yönünden; Yapılan UYAP sorgulamasında Gürpınar Asliye Ceza Mahkemesinin ████████ Esas sayılı derdest dosyadaki suç tarihlerinin 01.01.2014, 12.12.2014, iddianame düzenleme tarihlerinin ise 05.11.2015, 21.01.2014 olduğu, Gevaş Asliye Ceza Mahkemesinin ███████ Esas sayılı dosyasında ise suç tarihinin 30.06.2014, iddianame düzenleme tarihinin ise 10.01.2020 olduğu, Sanık ... yönünden; Yapılan UYAP sorgulamasında Gürpınar Asliye Ceza Mahkemesinin ████████ Esas sayılı derdest dosyadaki suç tarihinin 01.01.2014, iddianame düzenleme tarihinin ise 05.11.2015 olduğu, Muş 1. Asliye Ceza Mahkemesinin ████████ Esas sayılı derdest dosyasındaki suç tarihinin 14.01.2014, iddianame düzenleme tarihinin ise 11.12.2014 olduğu, Bu dosyalardaki eylemlerin benzer suç vasfına yönelik olduğu gözetilerek suç tarihine ve işlenen suçun niteliğine göre sanıkların eylemlerinin 5237 sayılı Kanun'un 43. maddesi kapsamında zincirleme biçimde kaçakçılık suçunu oluşturup oluşturmadığının takdir ve değerlendirilmesi bakımından dosyaların incelenmesi, gerektiğinde birleştirilmesi ve sonucuna göre sanıkların hukukî durumunun değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

2.Ele geçen kaçak sigaralara yönelik kaçak eşyaya mahsus tespit (KEMT) varakası temin edilip sonucuna göre 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun 3/23 ve 5/2. maddeleri değerlendirilerek hüküm kurulması gerekirken, KEMT varakası alınmadan hüküm kurulması,

3.İddianame ile müsaderesi talep edilmeyen ve bu hususta ek savunma da alınmayan nakil aracı hakkında trafik kaydı üzerindeki şerhin kaldırılması ile yetinilmesi gerekirken yazılı şekilde nakil aracının müsaderesine yer olmadığına ilişkin karar verilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur.

Açıklanan nedenlerle, katılan ... İdaresi vekili, o yer Cumhuriyet savcısı, sanık ... ve sanık ... müdafiin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 321. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, 28.05.2025 tarihinde karar verildi.