Anahtar kelimeler: Ataoğludoruk Palete Ayla Pazarında Dünya Lehtar Çeke Sektöründe Kazanmış Saygınlık
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : ████████ EsasKARAR NO : ████████DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ : █████/2024KARAR TARİHİ : █████/2025GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH : █████/2025Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili olduğu şirket olan ..... Orman Ürün. San. A.Ş., orman ürünleri sektöründe dünya pazarında faaliyet gösteren, verdiği hizmet ile güven ve saygınlık kazanmış bir şirket olduğunu, davalı .... tarafından müvekkili aleyhine Küçükçekmece İcra Dairesi'nin ...... Esas sayılı dosyasıyla kambiyo senetlerine mahsus icra takibi başlatıldığını, davaya konu çek hakkında ödemeden men yasağı bulunduğunu, müvekkili tarafından çeki teslim etmiş olduğu lehtar ayla ataoğlu-doruk palet'e iyi niyetli olarak ödeme yapıldığını, müvekkilinin çeke ilişkin herhangi bir borcu kalmadığını, müvekkili şirket tarafından çeke ilişkin bedel çeki en son elinde bulunduran yetkili hamile ödenmesine rağmen, davalı tarafça kötüniyetli olarak çeke dayanak takip başlatıldığını, taraflarınca küçükçekmece ..... icra hukuk mahkemesi'nin ..... esas sayılı dosyası ile takibin iptali ve takibi talep edildiğini, tedbir talepli olarak açılan işbu davada mahkemece müvekkilinin borçlu olmadığına ilişkin yeterli kanıya varılarak tedbir kararı verilmiş ve icra takibi durdurulduğunu, huzurdaki davaya konu etmiş oldukları çekin arka yüzünde yer alan ....- ...... adına vurulan kaşe ve kaşe üzerine atılı imza ayla ataoğlu'na ait olmadığını, bu cirodaki kopukluk davalı cirantalar tarafından sahtecilik ile giderilmeye çalışıldığını, müvekkili ile davalılar arasında hiçbir ticari münasebet bulunmadığını, müvekkilinin , davalılar ile hiçbir ticari veya hukuki münasebeti bulunmadığını, müvekkilinin davalılara hiçbir borcu bulunmadığını, davalı ...... ile diğer davalı cirantaların birbirleriyle de herhangi bir ticari ilişkisi bulunmadığını, tamamen imzaların istiklali prensibinden faydalanmak amacıyla herhangi bir ticari ilişkileri olmamasına rağmen sahte ciro silsilesi oluşturulduğunu, davalıların kötüniyeti korunamaması gerektiğini, müvekkilinin huzurdaki davaya konu çek ile ilgili davalı .....'a ve diğer davalı cirantalara herhangi bir borcu bulunmamasına rağmen, müvekkili söz konusu çekin dayanak gösterildiği icra takibi ile karşı karşıya bırakıldığını, dava konusu çek ile ilgili olarak müvekkilinin davalıya herhangi bir borcu olmadığının ispatı için eldeki davanın açılması zarureti doğduğunu arz ettikleri ve resen gözetilecek diğer nedenlerle müvekkilinin uğrayacağı telafisi mümkün olmayan zararların önlenmesi adına takdiren teminatsız mahkeme aksi kanaatteyse uygun teminat mukabilinde dava sonuçlanıncaya kadar tedbiren durdurulmasına, yapılacak yargılama neticesinde müvekkilinin ..... bank Aş. .... şubesine ait ..... seri nolu, keşide yeri inegöl, tarihi 30.01.2024 olan 98.399,20 tl bedelli çek hakkında borçlu davalılara borçlu olmadığının tespitine, mahkemece ihtiyati tedbir taleplerinin reddedilmesi sebebiyle dava konusu çekin yargılama sırasında tahsil edilmesi halinde, tahsil edilen paranın ödeme tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan istirdatına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalıların cevap dilekçesi sunmadıkları anlaşıldı. Davacı vekilinin █████/2025 ve █████/2025 tarihli duruşma tutanağındaki beyanları ile davanın Bakırköy ..... Asliye Ticaret Mahkemesinin ..... esas sayılı dosyası ile birleştirilmesini talep ettiği, davalı ..... vekilinin █████/2025 tarihli duruşma tutanağındaki beyanı ile dosyaların birbirini etkileyecek nitelikte olmadığını, birleştirmeye gerek olmadığını beyan ettiği anlaşılmıştır.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE YARGILAMANIN ÖZETİ:Dava; Küçükçekmece İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı icra takibi dayanağı █████/2024 tarihli, ..... seri numaralı, 98.399,00-TL bedelli çek nedeniyle davacının davalılara borçlu olmadığının tespiti talebine dairdir. HMK.nun 166/1-4 maddesinde “aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar. Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır.” hususları düzenlenmiştir.Mahkememize açılan işbu dosya ile Bakırköy ..... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ..... Esas sayılı dosyası arasında hukuki ve fiili bağlantı bulunduğu, her iki dosyada da çekin aynı olduğu, ayrıca konu birliğinin mevcut olduğu, dayanılan delillerin ve maddi vakıaların müşterekliğinin delillerin birlikte değerlendirilmesini gerektirdiği, yapılacak değerlendirme sonucunda dosyalardan biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte olduğu ve bağlantı bulunduğu gibi davacı yanın da talebinin bulunduğu anlaşılmakla usul ekonomisi de gözetilerek HMK.nun 166/1, 4 madde ve bentleri uyarınca mahkememiz dosyasının daha önce açıldığı anlaşılan mahkememiz dosyasının Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine ilişkin karar vermek gerekmiştir.H Ü K Ü M: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;1-Mahkememizin .... Esas sayılı dosyası ile Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ..... Esas sayılı dosyası arasında hukuki, şahsi ve fiili bağlantı bulunduğundan; mahkememiz dosyasının Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ..... Esas sayılı dosyası ile HMK md. 166/1 ve HMK md. 166/4 maddeleri gereğince BİRLEŞTİRİLMESİNE,2-Esasın bu şekilde kapatılmasına ve yargılamanın Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ..... Esas sayılı dosyası üzerinden yürütülmesine,3-Birleştirme kararının HMK m.166/3 gereğince derhal mahkemesine BİLDİRİLMESİNE,4-Harç, masraf ücreti, vekalet tayin ve takdirinin asıl davada nihai kararla değerlendirilmesine, Dair; HMK md.168 gereğince esas hükümle birlikte istinaf yolu açık olmak üzere davacı vekilinin (e duruşma yolu ile ) ve davalı .... vekilinin yüzlerine karşı, diğer davalıların yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. █████/2025 Katip .... ¸e-imza Hakim ..... ¸e-imza