Anahtar kelimeler: Hanımefendi Işığın İdame Öğle Ettirebilen Motoru Dönmek Şeride Oturmakta Yanmasını
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : █████████ EsasKARAR NO : ████████DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)DAVA TARİHİ : █████/2020KARAR TARİHİ : █████/2025GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH : █████/2025Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Olayın, 2019 yılı Aralık ayında geçtiğini, müvekkilinin ..... 'ın 73 yaşında, hayatını yalnız idame ettirebilen, cok sosyal, hareketli, her işini kendi yapan aktif bir hanımefendi olduğunu, 24.12.2019 günü öğle saatlerinde ihtiyaçları için evinin yakınlarında alışverişe çıkmış olduğunu, evine dönmek üzere durması gereken yerde geçmesi üzere yeşil ışığın yanmasını beklediklerini, bu esnada ...... 'nın ..... plakalı aracın direksiyon koltuğunda oturmakta ve araç sağ şeride yaslı, kontak kapalı ve motoru çalışmaz halde durakladığını, müvekkilinin aracın geri gelebileceğini düşünmeksizin ancak dikkatli şekilde kendisini konumlandırdığını, bu esnada, müvekkilinin henüz yeşil ışık yanmadığından hareketsiz bekleme halindeyken Davalının hakimiyetinde bulunan ...... plakalı araç hızla geri gelerek müvekkiline çarpmış olduğunu ve onu yere devirdiğini, ileriki kısımlarında yer verilecekse de bu esnada müvekkilin kalça kemiği komplike biçimde kırıldığını, müvekkilinin şaşkınlıkla ve vücudunun çokça yerinde hissettiği ağrıyla kala kaldığını, ellerindeki herşeyi çarpmanın etkisiyle yerlere saçılmış olduğunu ve çevrede olayı gören çok sayıda insanın olay yerine koştuğunu, davalının bu esnada vitesi ileri aldığını ve aracıyla olay yerinden uzaklaşmak üzereyken çevreden olayı görüp oraya koşan insanlar tarafından durdurulduğunu ve arabadan lütfen indiğini, müvekkilinin, Davalının kararlılığı karşısında ağrı ve acılarının da etkisiyle kendisine yapılanlara müdahale edemediğini, davalının apar topar müvekkilini çekiştirerek arabasının arka koltuğuna oturtuğunu, müvekkilinin ağrı ve acı içerisindeyken yapılacak son hareketin bu duyarsızlık ve düşüncesizlik olduğunun, 112 Acil’in aranması ve kırık nedeniyle dikkatle davranılmasının ne kadar mühim olduğunun izaha ihtiyacı olmadığını, davalının müvekkilini tabiri caiz ise karga tulumba aracıyla ..... Hastanesi’nin Acil Servisine götürdüğünü, müvekkilinin hastaneye götürülmesiyle sağlık çalışanlarının müvekkilinin yakınlarına haber verdiğini; 25.12.2019 tarihinde yapılan genel muayeneler ve çekilen röntgende kalça kemiğinin komplike bir şekilde kırılması nedenleriyle çok zor geçen bir gecenin ertesi sabahı ameliyata alındığını, müvekkilinin davalıyı kendisine çarptığı günün sonrasında bir daha hiç görmediğini, müvekkilinin iki evladı olduğunu, her ikisinin de yurtdışında yaşamını sürdüren, iyi mertebelerinde çalışan kıymetli insanlar olduğunu, müvekkilinin kızı ......'in, Zürih’te 23 yaşında Üniversite’de okuyan bir kız evlat sahibi olduğunu, müvekkilinin oğlu ise ailesiyle Zürih’te yaşamakta ve iki kız evlat sahibi olduğunu, biricik annelerinin başına gelen bu durum nedeniyle geride bırakacakları ailelerini ve işlerini organize ederek hemen yurtdışından Türkiye’ye geldiklerini, müvekkilinin ameliyatı sonrası uzun zaman hastanede kalmak durumunda kaldıklarını, taburcu olmasını müteakiben de son derece zor zamanlar geçirdiğini, ağrıları ve sancıları nedeniyle günlerce gece gündüz zamanlarını ağlayarak, bağırarak, uyuyamadan ve yemek yiyemeden geçirdiğini, bu süreçte kendisine kızı ..... 'in refakat ettiğini; birlikte maddi manevi oldukça zor zamanlar yaşadıklarını, Davalı’nın menkul ve/veya gayrimenkul varlıklarının üzerine teminatsız olarak dava değeri tutarında ihtiyati tedbir koyulması ile, fazlaya dair tüm talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla müvekkili lehine ve şimdilik 123.121-tl maddi tazminat, müvekkilinin kaza gününden evvelki haline göre en az 10 (on) yıl daha yaş almış görünmesi, ağrıları, sancıları çektiği ızdıraplarla psikolojisinin son derece bozulması, almak durumunda olduğu ağrı kesici ilaçlar ve bilimum antibiyotiklerin genel sağlığını yıpratması, yaşadığı uyku sorunları, olay sonrası başlayan görme ve duyma sorunları, adeta genel sağlığının bozulmuş olması, Davalı’nın kendisini hiçbir zaman kendi isteğiyle aramayıp sormaması, üstelik Müvekkili tarafından arandığında Müvekkilini tanımamazlıktan gelmesi, stresten uzun zamandır avuç avuç dökülen saçları, bundan sonraki hayatını malul ve muhtaç sürdürecek olması nedenleriyle müvekkili lehine 50.000-tl manevi tazminat ve ...... ve....... isminde olduğu, kurulu hayat düzenleri yurtdışında sürmekle aileleri yurtdışında yaşayan evlatlarının anneleriyle birlikte yaşadıkları manevi çöküntü karşılığında her biri lehine 25.000-TL olmak üzere toplamda 50.000-TL manevi tazminatın müvekkilin evlatları lehine haksız fiilin gerçekleştiği tarihten itibaren işleyecek olan yasal faizi ile birlikte Davalıdan tahsili ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin Davalıya yükletilmesine karar verilmesi talep ve dava etmiştir.Davalı ..... Sigorta A.ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; 6704 Sayılı Torba Yasa kapsamında, trafik kazası sonucu zarar gören kişilerin öncelikle zararlarının tazmini için sigorta şirketine başvurmaları mecburiyeti getirilmiş bulunduğunu, huzurdaki davanın ikame edilmeden önce sigorta şirketine başvuru şartı yerine getirilmediğinden davanın öncelikle usulden reddi gerektiğini, müvekkili şirketin poliçe kapsamında sorumluluğu, poliçe üzerinde yazılı azami teminat limitleri ile sınırlı olmak üzere, poliçede yazılı özel şartlar ve trafik sigortası genel şartları kapsamı ile sınırlı olduğunu, Zorunlu Mali Sorumluluk Poliçesi bakımından, müvekkili şirketin sorumluluğunun bedeni zararlarda 390.000,00-TL azami poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, teminat limiti bildirmenin davayı kabul anlamına gelmediğini, manevi tazminat taleplerinin Trafik Kanunu Zorunlu Mali Sorumluluk Poliçesi teminatı dışında olduğunu, tedavi giderleri ile bu kapsamda sayılan geçici bakıcı gideri, sigorta poliçesi teminatı dışında olduğunu, müvekkili şirketin bu talepler yönünden sorumluluğu bulunmadığını, dava şartı olan “sigorta şirketine başvuru şartı” yerine getirilmediği için davanın usulden reddine, Tedavi giderleri kapsamında bulunan, bakım evi ücreti ve hastane masraflarının dava dışı ..... sorumluluğunda olması ve talep edilen dolaylı zararların da poliçe teminatı kapsamında bulunmaması nedeniyle davanın reddine, davacı ......ın çocuklarına ait manevi tazminat taleplerinin aktif husumet yokluğu nedeniyle reddine,mahkemenin aksi kanaatte olması halinde, davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla; kusur durumunun belirlenmesi için dosyanın Adli Tıp Trafik İhtisas Dairesine gönderilmesine, mağdurun geçici bakım ihtiyacı ve tedavi masrafları ile illiyet bağının tespitinin “Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik’e” göre belirlenmesi dosyanın Adli Tıp Kurumu İlgili İhtisas Dairesine gönderilmesine, dava konusu kazaya ilişkin ceza ve savcılık dosyalarının tespiti ile celbine karar verilmesine, Mahkeme tarafından eksik hususların tespitinin ardından aktüeryal hesaplamanın Hazine Müsteşarlığı tarafından belirlenen aktüerler tarafından yerine getirilmesine, faiz işletilmesine ilişkin, beyanlarımız doğrultusunda karar verilmesine, davaya yönelik tüm beyanları dikkate alınmak suretiyle davanın reddine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine, aksi takdirde hesaplanacak olan tazminat tutarından dilekçemizde belirtilen indirim sebepleri göz önüne alınarak indirim uygulanmasına, karar verilmesini talep etmiştir.Davalı ..... vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının, taraf sıfatı bulunmayan ..... ve ...... lehine 50.000 TL manevi tazminat hükmedilmesi talebinin esasa girilmeksizin taraf ehliyeti yokluğundan usulden reddini, trafik kazası sebebiyle yapılan tüm tedavi giderlerinden SGK'nın sorumlu olduğunu ve kendisinin sorumlu olmadığını bu sebeple pasif husumet yokluğu nedeniyle reddini, kendisinin eylemi ile davacının yaralanması arasında illiyet bağı bulunmadığını, söz konusu yaralanmanın trafik kazasından kaynaklanmadığını, bu sebeple davanın reddini talep etmiştir.YARGILAMANIN ÖZETİ, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; █████/2019 tarihinde meydana gelen kazadan ötürü davacının davalılardan kusur durumuna göre oluşan zarar nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Bilirkişi Adli Trafik Uzmanı .....'ün █████/2024 tarihli raporunda özetle; Önceden teknik olarak belirlenmiş (KTK’ nun 84/j. Md. yoluyla 46, 47/c,d, 52/a,b, 67/a,b, Md. ile KT. Yönet. 137. Md. Trafiğin Akışı, Hızın Şartlara Uygunluğunu Sağlama, Araç Manevraları) hukuk normuna karşı dikkat ve özen yükümlülüğünü yerine getirmeyen .....plakalı kamyonet sürücüsü davalı ......‘ nın “%75 Oranında Asli Kusurlu” olacağı; yine önceden teknik olarak belirlenmiş (KTK’ nun 68. Md. ile KT. Yönet. 138. Md. Yayalarla ilgili) hukuk karşı dikkat ve özen yükümlülüklerini yerine getirmeyen, taşıt yolu üzerinde bulunduğu esnada araçların olası hareketlerine karşı etkin tedbir almayan davacı yaya .....’ nın “%25 Oranında Tali Kusurlu” olacağı; Kaza tarihinde ..... plakalı kamyonetin sigortası olan davalı ..... sigorta A.Ş. nin (KTK’ nun 91. Md. Sigorta.) kurallar gereği belirtilen kamyonetin sürücüsü davalı ..... ‘nın ın kusuru oranı ve sigorta kapsamına göre sorumlu olacağı görüş ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir. Bilirkişi heyetinin █████/2025 tarihli raporunda özetle; 24.12.2019 tarihinde meydana gelen trafik kazasında; yaralanan 03.09.1947 doğumlu .....’ın kazada yaralanması ile illiyetli olarak değerlendirilen belgeli tedavi giderlerinin .....Hastanesi’ne 9.810,00 TL ve Op. Dr. .....ya 16.200,00-TL olmak üzere 26.010,00 TL, davacı kazanın meydana gelmesinde %25 oranında kusurlu olarak değerlendirildiğinden kazada yaralanmasının tedavisi ile illiyetli olarak değerlendirilen 26.010,00 TL belgeli tedavi giderinin %75’i olan 19.507,50 TL kısmını talep edebileceği görüş ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir. Trafik kazaları, nitelikleri itibariyle haksız fiillerdendir. Haksız fiillerde işleten ve sürücü için temerrüt tarihi, haksız fiilin meydana geldiği tarih olup, zarar sorumlusunun ayrıca ihbar ve ihtar edilmesine gerek yoktur. KTK'nın 99.maddesine göre, ZMSS Genel Şartları ile belirlenen belgeler ile birlikte sigorta kuruluşuna başvuru tarihinin 8.günden itibaren davalı Sigorta Şirketinin temerrütünden söz edilebilir.6098 Sayılı TBK. 49 maddesi gereğince kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür.6098 Sayılı TBK'nun 50/1.fıkrası gereğince zarar gören zararını ve zarar verenin kusurunu ispat yükü altında olup; aynı Kanunun 56/1. fıkrasında da, bir kimsenin bedensel bütünlüğün zedelenmesi durumunda zarar görene uygun bir miktar paranın manevi tazminat olarak ödenmesine karar verebileceği, hüküm altına alınmıştır.2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 85. maddesi gereği motorlu araç işleteni de doğan zararlardan sürücü ile birlikte müştereken ve müteselsilen sorumludur.KTK'nın 88. maddesindeki "Bir motorlu aracın katıldığı bir kazada, bir üçüncü kişinin uğradığı zarardan dolayı, birden fazla kişi tazminatla yükümlü bulunuyorsa, bunlar müteselsil olarak sorumlu tutulur" düzenlemesi ile birden fazla kişinin zararı tazminle yükümlü olması durumunda zarar görene karşı müteselsil sorumluluk ilkesi benimsenmiştir.Müteselsil sorumluluğun hukuki sonuçları TBK'nun 61, 62, 106, 155, 162, 163, 166, 168. maddelerinde düzenlenmiştir. Müteselsil borçlulardan her biri, alacaklıya karşı borcun tamamından sorumludur.(TBK 162/1). Borç tamamen ifa edilinceye kadar alacaklıya karşı bütün borçluların sorumluluğu devam eder.(TBK 163/2) Alacaklı, borçluların birinden, bir kısmından veya hepsinden alacağını talep etme ve dava açma hakkına sahiptir.(BK163/1)Bakırköy ..... Asliye Ceza Mahkemesi'nin ..... Esas sayılı dosyanın UYAP sistemi üzerinden incelenmesinde; davalı ..... hakkında taksirle yaralama suçundan cezalandırılmasına karar verildiği, hükmün açıklanmasının geri bırakıldığı, kararın itirazın reddi üzerine █████/2022 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır.Mahkememizce yapılan yargılama, iddia, savunma, sunulan ve toplanan deliller, yukarıda açıklanan yasal düzenlemeler, trafik kazası tespit tutanağı, tedavi evrakları, trafik bilirkişi raporu, aktüerya ve doktor bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davanın haksız fiil iddiasına dayalı yaralamalı trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkin olduğu, █████/2019 günü davalı sürücü .....'nın sevk ve idaresindeki ..... plaka sayılı, davalı sigorta şirketi nezdinde ZMMS ve Maksimum Kasko Sigorta poliçesi ile teminat altına alınmış bulunan aracın, davacıya çarpması sonucu yaralamalı trafik kazası meydana geldiği, kazada yaya olan davacının yaralandığı, Mahkememizce dosya kapsamı ve deliller incelenerek kabul edilen oluş kapsamında; ceza yargılaması kapsamında alınan █████/2021 tarihli bilirkişi heyet raporunda; davalı .....'nın 1.dereceden asli kusurlu olduğu, davacının 2.dereceden tali kusurlu olduğu kanaatinin bildirildiği, Mahkememizce alınan █████/2024 tarihli bilirkişi raporunda davalı .....'nın %75 oranında asli kusurlu, davacının %25 oranında tali kusurlu olduğu kanaatinin bildirildiği, █████/2019 tarihinde meydana gelen trafik kazasında tarafların olaydaki kusur durum ve oranlarının ne olacağı konusunda açık, ayrıntılı ve denetime imkan verecek nitelikte ve hüküm vermeye elverişli olduğu, Bakırköy ..... Asliye Ceza Mahkemesi'nin ...... Esas sayılı dosyasında alınan trafik bilirkişi raporu ile Mahkememizce alınan kusur raporu içeriği arasında çelişki bulunmadığı, kazanın oluş şekline uygun ve hüküm vermeye elverişli kabul edilerek itibar edildiği, kazaya karışan ..... plakalı aracın kaza tarihinde geçerli ZMSS poliçesinin davalı .... Sigorta şirketi tarafından tanzim edildiği, şahıs başına ölüm ve sakatlık yönünden 390.000,00-TL, tedavi gideri yönünden 390.000,00-TL teminat limitinin bulunduğu, davalı .....'nın aracın işleteni ve sürücü olduğu, motorlu aracın işletilmesi sırasında, bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına sebep olunması halinde hiç bir ayrım yapılmaksızın işletenin hukuki sorumluluğunu üstlenen sigortacının da sorumlu tutulması gerektiği değerlendirilerek; davalıların, davacının kaza nedeniyle maruz kaldığı maddi zararlardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğu, █████/2025 tarihli aktüerya hesap uzmanı ve doktor bilirkişisinden oluşan heyet raporunda; davacının kazada yaralanması ile illiyetli olarak değerlendirilen belgeli tedavi giderlerinin ..... Hastanesi’ne 9.810,00-TL ve Op. Dr. ......’ya 16.200,00-TL olmak üzere toplam 26.010,00-TL olduğu, beyan edilen ancak uygulandığına ait tıbbi belge ve ödendiğine dair harcama fişi veya faturası olmayan giderlerin esas alınamayacağı, yurtdışına gidişi ile ilgili uçak bileti ve yaşlı bakım evi/huzur evine ait (tatil ikameti notu olan) giderleri yönünden kazada yaralanması ile illiyetli tedavi gideri olarak değerlendirmediğinden tedavi gideri olarak esas alınamayacağı, davacının yaralanmasına ilişkin tedavisi ile illiyetli olduğu değerendirilen 26.010,00-TL belgeli tedavi giderinin davacının %25 kusur oranına göre 19.507,50-TL'yi davalılardan talep edebileceği, davacının tespit edilen tedavi gideri maddi zararının ZMSS poliçesi teminatı dahilinde olduğu, bilirkişi heyet raporunda yapılan hesaplamaların usul ve yasaya uygun olduğu görülmekle, davalı sigorta şirketi yönünden 2918 sayılı KTK'nun 99/1. maddesi ile ZMSS Genel Şartları'nın B.2. maddesi gereğince, rizikonun ihbar edildiği tarihten itibaren 8 iş günü içinde, sigortacının tazminatı ödeme yükümlülüğü bulunduğu, bu sürenin sonunda ödememe halinde temerrüdün gerçekleştiği ve davalının temerrüt faizinden sorumlu olduğunun kabulünün gerekeceği, (Yargıtay 4. HD'nın 30.06.2022 tarih ve █████████ E. - █████████ K. Sayılı ilamı ) davalı sigorta şirketinin dava öncesi temerrüde düşürüldüğüne ilişkin belge bulunmadığından, dava tarihi itibariyle temerrüde düştüğü, dava dilekçesinde yasal faiz isteminin olduğu dikkate alındığında davacının yasal faizi talebinde bulunabileceği göz önüne alınarak, davacının maddi tazminat talebinin kısmen kabulü ile, 19.507,50-TL'nin kaza tarihi olan █████/2019 tarihinden itibaren (davalı sigorta şirketi yönünden dava tarihi olan █████/2020 tarihinden itibaren) işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir.Hakim, manevi tazminat miktarını özel durumları göz önünde tutarak adalete uygun olarak belirler. Manevi tazminat, zarara uğrayan da, manevi huzuru gerçekleştirecek ve tazminata benzer bir fonksiyonu da olan özgün bir nitelik taşır. Manevi tazminat bir ceza olmadığı gibi, mamelek hukukuna ilişkin zararın karşılanmasını da amaç edinmemiştir. Zarar görenin zenginleşmemesi, zarar sorumlusunun da fakirleşmemesi gerekmektedir. Takdir edilecek miktarın, mevcut halde elde edilmek istenen tatmin duygusunun etkisine ulaşmak için gerekli olan kadar olmalıdır. █████/1966 tarih 7/7 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı'nın gerekçesi nazara alınarak dosyanın özelleştirilmesi gerekmektedir. Dava dilekçesinde; davacı tarafça kendi adına 50.000,00-TL, çocukları ..... ve ...... adına 25.000,00-TL'şer olmak üzere toplam 100.000,00-TL manevi tazminat isteminde bulunulmuş ise de; davanın ..... adına ikame edildiği, davacının çocukları adına açılmış bir dava bulunmadığı, davacının iş bu dava ile çocukları lehine manevi tazminat talebinin yerinde olmayacağı, █████/2019 tarihinde meydana gelen kazada davalı sürücü ......'nın %25 oranında kusurlu olması, tarafların ekonomik sosyal durumları ve davacının yaralanmasının mahiyeti nazara alınmış, manevi tazminatın zenginleşmeye yol açacak nitelikte olmaması değerlendirilerek, meydana gelen zarar sebebiyle duyulan acı, elem, kederin bir nebze de olsa giderilmesine yönelik olarak tarafların ekonomik sosyal durumlarıyla, kaza tarihindeki paranın alım gücüyle, ülkenin ekonomik gerçekleriyle manevi tazminatın niteliğiyle ve kusur durumuyla uyumlu olacak şekilde manevi tazminata hükmetmek gerektiğinden ve talep miktarları çerçevesinde dikkate alınarak, davacının manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile, 40.000,00-TL'nin kaza tarihi olan █████/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı .....'ndan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle; 1-Davacının davasının KISMEN KABULÜ ile KISMEN REDDİNE,2-Davacının maddi tazminat talebinin KISMEN KABULÜ İLE, 19.507,50-TL'nin kaza tarihi olan █████/2019 tarihinden itibaren (davalı sigorta şirketi yönünden dava tarihi olan █████/2020 tarihinden itibaren) işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin REDDİNE,3-Davacının manevi tazminat talebinin KISMEN KABULÜ İLE, 40.000,00-TL'nin kaza tarihi olan █████/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ......'ndan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin REDDİNE,4-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 4.064,96-TL'nin, davacı tarafça yatırılan 3.810,35-TL peşin harçtan mahsubu ile bakiye 254,61-TL harcın (davalı sigorta şirketi bu miktarın 83,46-TL'sinden sorumlu olmak üzere) davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile HAZİNEYE İRAT KAYDINA,5-Davacı tarafça sarf edilen 54,40-TL başvurma harcı, 3.810,35-TL peşin harç olmak üzere 3.864,75-TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE,6-Davacı tarafça sarf edilen 14.928,50-TL yargılama gideri(tebligat, müzekkere ve bilirkişi ücreti)'nin davanın kabul orarına göre hesaplanan 3.981,50-TL'nin (davalı sigorta şirketinin bu miktarın 1.305,20-TL'sinden sorumlu olmak üzere) davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE, bakiyesinin davacı üzerinde bırakılmasına,7-Davalı ..... Sigorta şirketi tarafından sarf edilen 250,00-TL yargılama giderinden davanın red oranına göre hesaplanan 210,39-TL'sinin davacıdan alınarak davalı ..... Sigorta şirketine VERİLMESİNE, bakiyesinin davalı ..... Sigorta şirketi üzerinde bırakılmasına,8-Davalı ..... tarafından sarf edilen 117,25-TL yargılama giderinden davanın red oranına göre hesaplanan 85,98-TL'sinin davacıdan alınarak davalı ......'na VERİLMESİNE, bakiyesinin davalı ..... üzerinde bırakılmasına,9-Kabul edilen maddi tazminat yönünden; Davanın kabul miktarı dikkate alınarak karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca tayin ve takdir olunan 19.507,50-TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE,10-Reddedilen maddi tazminat yönünden; Davalılar kendilerini bir vekil ile temsil ettirdiklerinden davanın red miktarı dikkate alınarak karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi 13/3.maddesi uyarınca tayin ve takdir olunan 19.507,50-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak DAVALILARA VERİLMESİNE,11-Kabul edilen manevi tazminat yönünden; Davanın kabul miktarı dikkate alınarak karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca tayin ve takdir olunan 30.000,00-TL vekalet ücretinin davalı .....'ndan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE,12-Reddedilen manevi tazminat yönünden; Davalı ...... kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden davanın red miktarı dikkate alınarak karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi 10/2.maddesi uyarınca tayin ve takdir olunan 30.000,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı ......'na VERİLMESİNE,13-Karar kesinleştiğinde kullanılmayan gider avansının HMK m.333 hükmü gereği ilgilisine İADESİNE,14-HMK'nın uygulanmasına dair yönetmeliğin 58/1 maddesi gereğince taraflardan birinin talebi halinde gerekçeli kararın taraflara TEBLİĞİNE, Dair; 6100 sayılı HMK.'nun 341. ve devamı maddeleri gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı ......vekilinin ve ihbar olunan .... vekilinin ( e duruşma yolu ile ) yüzlerine karşı, davalı ..... Sigorta vekilinin yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. █████/2025 Katip ..... ¸e-imza Hakim .....¸e-imza