Anahtar kelimeler: Süreç Tutuklu Edenin Görüşü Hukukî Anadolu Yapma Neticesinde Takdiren Edilebilir
TUTUKLU
MAHKEMESİ:Ceza DairesiSAYISI : █████████ E., █████████ K.SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: OnamaYapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle; Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKÎ SÜREÇA. İlk Derece Mahkemesi Kararıİstanbul Anadolu 14. Ağır Ceza Mahkemesinin 07.06.2023 tarih ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında, uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 188/3, 4-a, 62/1, 52/2, 52/4, 53, 54/1-4, 55/1, 58/6 maddeleri uyarınca 12 yıl 6 ay hapis ve 25.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. B. İstinaf Mahkemesi Kararı İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesinin, 10.10.2023 tarih ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZ A. Temyiz SebepleriSanık müdafiinin temyiz sebepleri; arama işleminin hukuka aykırı olduğuna, uyuşturucu maddelerin hukuka aykırı olarak ele geçirildiğine, hukuka aykırı delillerin hükme esas alınamayacağına, sanık hakkında etkin pişmanlık hükmünün uygulanması gerektiğine, şüpheden sanık yararlanır ilkesi uyarınca beraat kararı verilmesi gerektiğine, eksik inceleme ile karar verildiğine, sübuta, usul ve yasaya aykırı kararın bozulması gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve GerekçeDava dosyası kapsamına göre, suç tarihinde motosikletli trafik polislerinin, trafik denetleme ve düzenleme görevi yaptıkları esnada sanığın aracının emniyet şeridi ihlalinde bulunduğunun görülmesi üzerine sanığın aracının durdurulduğu, araç sürücüsü olan sanıktan sürücü belgesi istenilerek motosikletin yanına davet edildiğinde sürücü belgesinin yanında bulunmadığını söylemesi üzerine sanıktan kimliği istenildiği ancak sanığın kimliğinin de evde olduğunu beyan ettiği esnada tedirgin hareketler sergilemesi ve sanıktan gelen yoğun narkotik madde kokusu üzerine şüphe ile birlikte sanığın aracına doğru aracın gözle görünür yerleri kontrol edilmek amacı ile gidildiğinde sanığın hızlı bir şekilde hareket ederek aracın sürücü kapısının cep kısmında bulunan çantayı alıp kaçmaya başladığı, kovalamaca esnasında sanığın arkasından kaçma dur polis şeklinde bağırıldığı ancak sanığın uyarılara riayet etmeden kaçmaya devam ettiği, elindeki çantayı fırlattıktan sonra yakalandığı, çantanın araştırma sonucu bulunarak muhafaza altına alındığı, çantadan uyuşturucu madde ele geçtiği, gecikmesinde sakınca bulunan hal kapsamında alınan arama kararına istinaden evinde yapılan aramada da yüklü miktarda uyuşturucu madde, hassas terazi, çok sayıda klipsli poşet bulunarak muhafaza altına alındığı, sanığın ele geçen uyuşturucu maddeleri ticaret kastıyla bulundurduğu iddiasına ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfı ve yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, kolluk görevlileri tarafından hazırlanan 17.12.2021 tarihli tutanaklar, ev arama tutanağı, yer tespit tutanağı, ... Bölge Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğü'nün uzmanlık raporu, uyuşturucu maddelerin ele geçirilme şekli, sanığın aşamalardaki savunmaları, tanık beyanı ve tüm dosya kapsamındaki delillere göre, mahkemenin, sanığın ele geçen uyuşturucu maddeleri ticari amaçlı bulundurduğuna dair kabulünde, suçun vasfına, sübutuna, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirlerinde, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlenmesinde, dosya kapsamıyla örtüşen gerekçelerle etkin pişmanlık hükmünün uygulama dışı bırakılmasında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.III. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle... Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesinin, 10.10.2023 tarih ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca... Anadolu 14. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise... Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,15.04.2025 tarihinde karar verildi.