"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza DairesiSAYISI : ████████ E., █████████ K.SUÇ : 6831 sayılı Orman Kanunu'na muhalefetHÜKÜM : İlk derece mahkemesi hükmü kaldırılarak, beraat kararı verilmesiTEMYİZ EDENLER : Katılan vekili, Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısıTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Esastan retBölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen hükmün, temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk DereceNazilli 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 30.11.2023 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 6831 sayılı Orman Kanunu’nun (6831 sayılı Kanun) 93/1-2., 5237 sayılı Türk Ceza Kanun'un(5237 sayılı Kanun) 50,52 ve 62. maddeleri uyarınca 6.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. B. İstinafİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesinin, 01.10.2024 tarihli ve ████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanığın istinaf başvurusunun incelenmesi neticesinde, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1. ve 303/1. maddeleri uyarınca, atılı suçun kanuni unsurları oluşmadığı gerekçesiyle sanığın beraatine karar verilmiştir.II. TEMYİZA. Temyiz Sebepleri1.Katılan Vekilinin Temyiz İstemi21.04.2022 tarihli sanık hakkındaki önceki davanın keşfinde sanığın eylemine devam ettiğinin anlaşılması neticesinde suç duyurusunda bulunulduğuna, hukuki kesintinin gerçekleştiğine, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ve resen tespit edilecek diğer nedenlerle bozulması gerektiğine ilişkindir.2.Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Savcısının Temyiz İstemi Sanığın eyleminin yeni suç oldupuna, hukuki kesintinin gerçekleştiğine,beraat kararı usul ve yasaya aykırı olduğundan bozulması gerektiğine ilişkindir.B. Değerlendirme ve Gerekçe Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesinin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, davanın dayanağını oluşturan suç tutanakları, bilirkişi raporu, sanık savunması ve tüm dosya kapsamına göre, Bölge Adliye Mahkemesi kararı yerinde görülmüş, incelenen dava dosyası içeriğine göre, Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısı ile katılan ... İdaresi vekilinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.III. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenle, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesinin kararında, Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısı ile katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Nazilli 2. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 28.05.2025 tarihinde karar verildi.
Tamamını görebilmek için üye olmanız gerekli :/ Tamamını görebilmek için üye ol!
