Anahtar kelimeler: Yaşı Düştüğüne İşledikleri Süreç İstismarı Tutuklu Hataya Görüşü İnandırıcı Hukukî
TUTUKLU
BOZMA ÜZERİNEMAHKEMESİ :Ağır Ceza MahkemesiSAYISI : ████████ E., ████████ K.MAĞDUREHÜKÜMLÜ : ...SUÇ : Çocuğun nitelikli cinsel istismarıHÜKÜMLER: Mahkumiyet vekiliTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onamaİlk Derece Mahkemesince bozma üzerine verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Sanık ... hükümlü hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçunu işledikleri iddiası ile açılan kamu davasında, bozma üzerine yapılan yargılama sonucunda, Bakırköy 16. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanık ... hükümlünün atılı suçtan mahkumiyetlerine karar verilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİA. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemiÖzetle, sanığın atılı suçu işlediğine dair kesin, somut ve inandırıcı delil bulunmadığına, sanığın katılan mağdurenin yaşı konusunda hataya düştüğüne, usul ve yasaya aykırı kararın bozulması gerektiğine ilişkindir.B. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemiÖzetle, eksik inceleme ile karar verildiğine, alt sınırdan uzaklaşılmaksızın ve takdiri indirim uygulanarak karar verilmesinin hatalı olduğuna, usul ve yasaya aykırı kararın bozulması gerektiğine, ilişkindir. III. GEREKÇE A. Mağdure Vekilinin Temyiz İstemi YönündenKovuşturma aşamasında on beş yaşından büyük mağdure ile velayet hakkına sahip annesinin şikâyetten vazgeçtiklerine dair dilekçe sundukları, bu itibarla 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 237/1. maddesi uyarınca kamu davasında katılan sıfatının ve aynı Kanun’un 260/1. maddesi gereği hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunmadığı anlaşılmakla, yaş küçüklüğü nedeniyle tayin edilen mağdure vekilinin vaki temyiz isteminin reddine karar vermek gerekmiştir.B. Hükümlü Müdafiinin Temyiz İstemi YönündenHükümlü hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan verilen karara yönelik Yargıtay 9. Ceza Dairesinin 09.05.2024 tarihli ve ████████ Esas, █████████ Karar sayılı ilamı ile temyizden vazgeçme nedeniyle hükümlü müdafiinin temyiz talebinin incelenmeksizin iadesine, Bakanlık vekilinin temyiz isteminin reddine, sanık hakkında bozulan hükmün bozma sebebine göre hükümlü hakkında da uygulanmasına karar verilmesinden sonra yeniden yapılan yargılama sonucunda verilen hükmün temyizinin mümkün olmadığı belirlenmiştir. C. Sanık ... Hakkında Verilen Hükme Karşı Sanık Müdafii ile Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemleri Yönünden5271 sayılı Kanun'un 288 ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanun'un 289. maddesinde sayılı hukuka kesin aykırılık halleri ve temyiz dilekçelerinde belirtilen nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.IV. KARARA. Mağdure Vekili ve Hükümlü Müdafiinin Temyiz İstemleri YönündenGerekçenin (A) ve (B) bölümlerinde açıklanan nedenlerle Bakırköy 16. Ağır Ceza Mahkemesi kararına yönelik mağdure vekili ve hükümlü müdafiinin temyiz istemlerinin 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle REDDİNE,B. Sanık ... Hakkında Verilen Hükme Karşı Sanık Müdafii ile Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemleri YönündenGerekçenin (C) bölümünde açıklanan nedenlerle Bakırköy 16. Ağır Ceza Mahkemesinin kararında sanık müdafii ile katılan Bakanlık vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesiyle sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/4. maddesi uyarınca Bakırköy 16. Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 06.05.2025 tarihinde karar verildi.