Anahtar kelimeler: Müdafi Oluş Sübuta Biçimi Mücadele Eşya Kaçakçılıkla Görüşü İstemlerinin Edenler
7. Ceza Dairesi         ██████████ E.  ,  █████████ K.
    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
    SAYISI : ████████ E., ████████ K.
    SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet
    HÜKÜM : Mahkûmiyet, eşya müsaderesi
    TEMYİZ EDENLER : Katılan kurum vekili, sanık müdafi
    TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma
    Sanık hakkında Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının iade kararı üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
    Olayın oluş biçimi, sanığın aşamalardaki savunması, ele geçen eşya miktarı ve tüm dosya kapsamı karşısında, atılı suçun sanık tarafından işlendiğine dair sübuta yönelik Mahkeme kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
    Ancak;
    1.Suç tarihinde yürürlükte bulunan ve 28.06.2014 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun'un 89. maddesiyle değişik 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 3/18. maddesinin son cümlesi delaletiyle anılan Kanun'un 3/5. maddesi uyarınca temel cezanın belirlenmesinden sonra aynı maddenin (10). fıkrası gereğince uygulama yapılması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm tesisi,
    2.Suça konu kaçak eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katını kovuşturma aşamasında ödenmesi halinde, 5607 sayılı Kanun'un 5/2. maddesi uyarınca cezada indirim yapılacağı yönündeki ihtaratta ve bahse konu ihtaratın okunduğu talimat duruşmasında, hükmün verildiği tarihe kadar ödeme yapılması gerektiğinin bildirilmesi yerine doksan günlük kesin süre verilmek suretiyle sanığın yanıltılması ve ihtar edilen süre de geçmediği halde hakkında ödeme yapılmadığından bahisle etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmaması,
    3.Sanık hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 62. maddesinde düzenlenen takdiri indirim hükümleri uygulandıktan sonra 1 gün adli para cezası ve karşılığı adli para cezasına hükmedilmesi gerekirken yazılı şekilde adli para cezası uygulanmadan hüküm tesisi hukuka aykırı bulunmuştur.
    Açıklanan nedenlerle, katılan ... İdaresi vekilinin ve sanık müdafiin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 321. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, 28.05.2025 tarihinde karar verildi.

    Tamamını görebilmek için üye olmanız gerekli :/ Tamamını görebilmek için üye ol!
    Üye olmak için tıkla!