Anahtar kelimeler: Süreç Osmaniye Görüşü Hukukî İstemlerinin Edenlerin Suçlar Neticesinde Takdiren Edilebilir
T U T U K L U
MAHKEMESİ:Ceza DairesiSAYISI : █████████ E., ███████ K.SUÇLAR : Uyuşturucu madde ticaretiHÜKÜM : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: OnamaYapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir.Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Osmaniye 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 18.10.2022 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 43, 62, 52, 53 ve 63. maddeleri uyarınca 16 yıl 8 ay hapis cezası ve 33.320,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 188/3,188/4-a, 43, 62, 52, 53 ve 63. maddeleri uyarınca 15 yıl 7 ay 15 gün hapis cezası ve 31.240,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Adana Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 06.01.2023 tarihli ve █████████ Esas, ███████ Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanıklar ve sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanunu’nun 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi Müvekkilinin isnat edilen suçu işlediğine dair mahkumiyetine yeterli her türlü şüpheden uzak, kesin, somut delil bulunmadığına, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, eksik inceleme ile karar verildiğine ilişkindir.Sanık ... ve Müdafiinin Temyiz İstemiKararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, gerekçeli karar hakkının ihlal edildiğine, müvekkilinin isnat edilen suçu işlediğine dair mahkumiyetine yeterli her türlü şüpheden uzak, kesin, somut ve inandırıcı delil bulunmadığına, beraat ve tahliyesine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir.B. Değerlendirme ve Gerekçe Dosya kapsamına göre, 09.03.2021 tarihinde, sanık ...'in ikametgahının önünde buluştuğu bir şahısla arasında alışveriş olduğunun görülmesi üzerine takip edilen ve göz teması kesilmeden durdurulan kullanıcı tanık Ö.A.'ın üzerinde eroin maddesinin ele geçirildiği, 18.04.2021 tarihinde, sanık ...'in, otoparkta buluştuğu bir şahısla arasında alışveriş olduğunun görülmesi üzerine takip edilen ve göz teması kesilmeden durdurulan kullanıcı tanık A.K.'ın üzerinde eroin maddesinin ele geçirildiği, 22.05.2021 tarihinde 17.10 saatinde, sanık ...'in diğer sanık ... ile birlikte sokakta buluştuğu bir şahısla arasında alışveriş olduğunun görülmesi üzerine takip edilen ve göz teması kesilmeden durdurulan kullanıcı tanık E.A.'nın üzerinde eroin maddesinin ele geçirildiği, yine 22.05.2021 tarihinde 17.20 saatinde, sanık ...'in diğer sanık ... ile birlikte sokakta buluştuğu bir şahısla arasında alışveriş olduğunun görülmesi üzerine takip edilen ve göz teması kesilmeden durdurulan kullanıcı tanık T.A.K'ın üzerinde eroin maddesinin ele geçirilmesi iddiasına ilişkin olarak; İletişimin dinlenmesi kayıtları, fiziki takip tutanakları, uzmanlık raporları, tanıkların beyanları, sanıkların savunmaları ile tüm dava dosyası kapsamına göre, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan dosya kapsamına göre yeterli olduğu, delillerin birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, sanık ...'ın kullanıcı tanıklar Ö.A ve A.K isimli şahıslara uyuşturucu madde satışı yaptığı, sanıklar Berkin ve Fatih'in, kullanıcı tanıklar E.A ve T.A.K isimli şahıslara uyuşturucu madde satışı yaptığı, eylemlere uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği anlaşıldığından, sanık ...'in, sanıklar müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Adana Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 06.01.2023 tarihli ve █████████ Esas, ███████ Karar sayılı kararında sanıklar müdafileri, sanık ... tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanıklar hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Osmaniye 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 14.04.2025 tarihinde karar verildi.