Anahtar kelimeler: Çaptığını Seferden Davadavacı Otobüsüne Otobüsün Mahrumiyet Kazadan Halk Hasara Men
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:████████ EsasKARAR NO :████████DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)DAVA TARİHİ: 16.12.2024KARAR TARİHİ : 17.07.2025Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜDAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ----- sevk ve idaresindeki -------- tarihinde müvekkilinin maliki olduğu dava dışı ---- sevk ve idaresindeki ------- plakalı özel halk otobüsüne çaptığını ve müvekkiline ait otobüsün bu kazadan kaynaklı hasara uğradığını, meydana gelen kazada kusurun tamamının karşı tarafta olduğunu, müvekkiline ait aracın iki gün çalışmadığını, ----- tarafından müvekkiline bu nedenle 10.000,00-TL seferden men cezası kesildiğini, taraflarınca iki günlük mahrumiyet bedeli 34.000,00-TL (1 günlük mahrumiyet bedeli 17.000,00-TL) ve seferden men ceza bedeli olmak üzere toplamda 44.000,00-TL tutarında ------ esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalı-borçlunun haksız ve kötü niyetli olarak icra takibine itiraz ettiğini ve takibin durdurulduğunu, tüm bu nedenler ve yargılamada belirecek durumlar karşısında, davalı-borçlunun haksız ve kötü niyetle -------esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptalini ve takibin devamını, alacağın takip tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalı-borçludan tahsilini, davalı-borçlunun, alacağın %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama gideri ve ücreti vekaletin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; 6098 Sayılı Kanun 72. Maddesine göre tazminat istemi, zarar görenin zararı ve tazminat yükümlüsünü öğrendiği tarihten başlayarak iki yılın ve her halde fiilin işlendiği tarihten başlayarak on yılın geçmesiyle zaman aşımına uğradığı hükmünün amir olduğunu, işbu sebeple davanın zaman aşımı süresinde açılmadığını ve reddi gerektiğini, işbu davanın Asliye Hukuk Mahkemelerinin görevli olduğunu, görev yönünden davanın reddini, kazanın meydana gelmesinde dava dışı olan ----- plakalı araç sürücüsünün asli ve tam kusurlu olduğunu, 30.05.2024 tarihinde meydana gelen trafik kazasında müvekkilinin herhangi bir kusurunun olmadığını, meydana gelen kazada müvekkilinin aracının içerisinde yolcu olarak bulunan eşi--------yaralanarak malul kaldığını, olayın sadece maddi kaza olmaması, meydana gelen kazada bedeni zararda olması sebebi ile savcılık tarafından soruşturma yapıldığını, soruşturmanın ---- numarası ile devam ettiğini, kaza anına ilişkin ----- otobüsü içerinden alınan kaza anı görüntülerinin soruşturma dosyasından celbini talep ettiklerini, kaza anına ilişkin hem --------- aracı içerisinden farklı farklı görüntüler bulunduğunu, soruşturma dosyasından alınan evrakların cevap dilekçesi ekinde sunulduğunu, soruşturma dosyasındaki ----- izleme tutanağı ve görüntü izleme, Araştırma ve Tespit tutanaklarında yapılan tespitlerde davacı tarafa ait ----- plakalı araç ile müvekkiline ait ------- plakalı araç dışında üçüncü bir araç olan dava dışı-----plakalı araç sürücüsü kazaya sebep olduğunu, müvekkilinin sevk ve idaresindeki ------- marka aracı ile normal hızda kendi şeridinde seyir halinde iken, dava dışı ----- plakalı --- marka --------aracı ile gideceği yönü/sapağı kaçırması üzerine yol ayrımlarında bulunan taralı alan üzerinden hızlıca manevra yaparak müvekkilinin şeridine kırdığını, şerit ihlali yaptığını ve kazaya sebebiyet verdikten sonra olay yerinden kaçtığını ancak görüntü izleme tutanaklarından plaka ve eşgal tespitinin yapıldığını, davacı tarafa ait------plakalı araç ile müvekkiline ait ----- plakalı araç dışında üçüncü bir araç olan dava dışı ---- plakalı araç sürücüsü ---- %100 kusurlu olarak kazaya sebebiyet verdiğini, kaza tespit tutanağından da kroki çizilirken üçüncü bir araçtan bahsedildiğini ve kazaya kaçan aracın %100 kusuru kusuru ile sebebiyet verdiği belirtildiğini, bu nedenle meydana gelen kazada müvekkilinin herhangi bir kusur ununu olmadığını, kusur incelemesi yapıldığında bu durumun Mahkeme tarafından da takdir edileceğini, tüm bu nedenlerle; davanın öncelikle usulden reddini, aksi halde esastan reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, trafik kazası sebebiyle aracın kullanılamamasından kaynaklı mahrumiyet bedeli ve ----- tarafından kesilen trafikten men bedelinin tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın İİK 67 vd maddeleri gereğince iptali talebine ilişkindir.Davalı vekili cevap dilekçesi ile işleten ve sigortaya da dava açıldığını belirtmiş, dosya numarasını ---- esas sayılı dosyası olarak belirtmiştir.Anılan dosya ---- üzerinden celp edilip incelenmiştir.HMK 166/1 maddesinde; "Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar." denilmektedir.HMK 166. Maddesi davaların birleştirilmesi hususunu düzenlemektedir. HMK 166/4 maddesinde; davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda davalar arasında fili ve hukuki bağlantı bulunduğu, 166/1 maddesi gereğince de yargılamanın her aşamasında talep üzerine veya mahkemece ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebileceği belirtilmiş olup; ------- sayılı dava dosyasının incelenmesinde; davacısının dosyamız davalısı, davalıların ise ------olduğu, dava konusu kazanın dosyamızla aynı ------- tarihli kaza olduğu, dava konusu kazanın 3 araçlı olması nedeniyle iş bu dosyada ----- plakalı araç sürücüsü, maliki ve ------sigortacısı şirketten tazminat talep edildiği anlaşılmış, kaza zincirleme kaza olduğundan kusur incelemesinin tek dosyada yapılmasının usul ekonomisi açısından zorunlu olduğu kanaatine varılarak iş bu dava dosyasının HMK.166/1.maddesi gereğince----- esas sayılı dava dosyası ile birleştirilmesine dair karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-HMK 166/1 maddesi gereğince, mahkememiz dosyasının ------ esas sayılı dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE, yargılamanın--------- esas sayılı dava dosyası üzerinden yürütülmesine,2-Birleştirme kararının ------------- esas dosyasına bildirilmesine,3-Harç, masraf ücreti vekalet tayin ve takdirinin asıl davada nihai kararla değerlendirilmesine,Dair karar, davalı vekilinin yüzüne karşı ve esas hükümle birlikte verilecek kararla birlikte esas hükmün tabi olduğu kanun yoluna tabi olmak üzere karar verildi.24.07.2025