Anahtar kelimeler: Tesipiti Ameliyathane Feri Düzeni Müdahil Hastanede İstemlerinin İzmir Kesinlik Şartı
MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi
SAYISI : █████████ E., █████████ K.İLK DERECE MAHKEMESİ : İzmir 16. İş MahkemesiSAYISI : ████████ E., ███████ K.Bölge Adliye Mahkemesi kararı fer'i müdahil Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:I. DAVADavacı vekili dava dilekçesinde; davalı işverene ait hastanede ameliyathane personeli olarak çalıştığını, ancak çalışmalarının eksik bildirildiğini belirterek 09.05.2018-30.10.2019 tarihleri arasında bildirilmeyen hizmetlerinin tespitini talep etmiştir.II. CEVAPFer'i müdahil Kurum vekili cevap dilekçesinde; hizmet tesipiti istemlerinin kamu düzeni ile ilgili olduğunu, hizmetin geçtiğinin açık ve net bir şekilde ispat edilmesi gerektiğini, davaya sebebiyet verilmediğini belirterek davanın reddini istemiştir. Davalı işveren vekili cevap dilekçesinde; davacının iddialarını kabul etmediklerini, davacının ameliyathane personeli olmayıp temizlik görevlisi olduğunu, asgari ücretle çalıştığını, davacının bütün ay boyunca değil ihtiyaç duyulduğunda temizlik için çağrılan personel olduğunu, bu hususların davacının imzasını taşıyan part time iş sözleşmesi ile sabit olduğunu beyanla davanın reddini istemiştir.III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARIİlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kısmen kabulüne, ... TC kimlik numaralı, .... sigorta sicil numaralı ...’in; Kurumda .. sicil sayılı dosyada işlem gören .. Özel ... Malz. San. Tic. Ltd. Şti. ünvanlı iş yerinde 09.05.2018-30.10.2019 tarihleri arasında hizmet akdine istinaden, kesintisiz, tam süreli ve asgari ücretle toplam 503 gün çalıştığının, bu çalışmasının 80 gününün Sosyal Güvenlik Kurumuna bildirildiğinin, 423 günlük çalışmasının ise bildirilmediğinin tespiti ile sigorta birimine esas kazanç yönünden fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir.IV. İSTİNAFİlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde taraf vekilleri tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davalı ... vekili ile fer'i müdahil SGK Başkanlığı vekilinin istinaf taleplerinin reddine, davacı vekilinin istinaf talebinin kabulüyle İzmir 16. İş Mahkemesinin 15.02.2022 tarih, ████████ E.-███████ K. sayılı kararının Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1-b.2 maddesi uyarınca kaldırılmasına, davanın kabulüne,.... TC kimlik numaralı, .... sigorta sicil numaralı ...’in; Kurumda ....sicil sayılı dosyada işlem gören ... Özel .... Malz. San. Tic. Ltd. Şti. ünvanlı iş yerinde 09.05.2018-30.10.2019 tarihleri arasında hizmet akdine istinaden, kesintisiz, tam süreli ve asgari ücretle toplam 501 gün çalıştığının, bu çalışmasının 80 gününün Sosyal Güvenlik Kurumuna bildirildiğinin, 421 günlük çalışmasının ise bildirilmediğinin tespitine karar verilmiştir.V. TEMYİZA. Temyiz SebepleriFer'i müdahil Kurum vekili temyiz dilekçesinde; kararın eksik araştırma ve inceleme sonucu verildiğini beyan etmektedir.B. Değerlendirme ve GerekçeUyuşmazlık, hizmet tespiti istemine ilişkindir. Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup fer'i müdahil Kurum vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370/1 hükmü uyarınca ONANMASINA, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,22.05.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.