Anahtar kelimeler: Teslimlerini Edişleri Yaparken Esaskarar Anlaştıkları Yapmaya Düşen Bunu Yazim Gönderdiğini
T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ███████ Esas - ████████
TÜRK MİLLETİ ADINA Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye YetkiliANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİGEREKÇELİ KARARESAS NO : ███████ EsasKARAR NO : ████████HAKİM : ......KATİP : ......DAVACI : ......VEKİLİ : Av. ......DAVALI : ......VEKİLİ : Av. ......DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ : █████/2023KARAR TARİHİ : █████/2024YAZIM TARİHİ : █████/2024Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalının anlaştıkları sözleşme çerçevesinde kurulan ticari ilişki kapsamında, davacının sözleşme kapsamında üzerine düşen tüm yükümlülükleri eksiksiz yerine getirdiğini, bunu yaparken tüm hak edişleri ve mal teslimlerini fatura tanzim ederek hem bu faturaları davalı tarafa gönderdiğini, hem de bağlı bulunduğu ... satış beyanında bulunduğunu, davacının akdedilen sözleşmeye istinaden üzerine düşen tüm edimleri eksiksiz yerine getirmişse de davalının sözleşmeye aykırı davranarak üstlenmiş olduğu ödeme yükümlülüğünü yerine getirmediğini, davacı firmanın bu kapsamda kendi kayıtlarında davalı taraf için açılan cari hesap ekstresinde davalının aldığı malları borç hanesine, yaptığı ödemeleri ise alacak hanesine kaydetmek suretiyle cari hesap ilişkisi oluşturduğunu, davalı taraf için oluşturulan bu cari hesapta, davalı tarafın davacı şirkete mal satış ve tesliminden, davacı firmanın hak edişlerinden kaynaklı itirazın iptaline konu 115.755.92 TL bakiye borcu kaldığını, davalı şirketin açık kalan cari hesaba ilişkin ödemelerin yapılacağı bahanesiyle davacı şirketi oyaladığını, davacı şirketin de aradaki ticari ilişkiye istinaden iyiniyetli olarak beklediğini, uzun bir süre geçmiş olmasına rağmen davalı tarafça borcun tamamının ödenmediğini, davacıyı bu süreçte mağdur ettiğini, davacının bakiye cari hesap alacağının tahsili için ......E. sayılı dosyası üzerinden genel haciz yolu ile ilamsız icra takibine girişildiğini ancak, borçlu vekilinin itirazı ile takibin durdurulduğunu, davalı şirketin, davacının icra takibi başlatmasından sonra davacıya kestiği dayanağı olmayan █████/2022 tarihli ... fatura numaralı ve 40.032,28 TL bedelli e-fatura ve yine █████/2022 tarihli ... fatura numaralı ve 839,29 TL bedelli e-fatura olduğunu, bu faturalara davacı şirket tarafından 21.12.2022 tarihli .... Noterliğinin ... yevmiye numaralı ihtarı ile itiraz edildiğini, bu ihtarın davalı yana e-tebligat yolu ile tebliğ edildiğini, davalı yan tarafından icra takibine itiraz edildikten sonra bu şekilde haksız olarak fatura kesme gayretinin ticari defter incelemesi sırasında borçlu olarak görünmeme çabası olduğunu, ancak taraflara ait ticari defterlerin incelenmesi neticesinde davacı şirketin takip çıkışı miktarında alacaklı olduğunun anlaşılacağını, izah edilen ve mahkemece re'sen gözetilecek sebeplerle; davanın kabulü ile davalının yapmış olduğu haksız ve mesnetsiz itirazın iptaline ve takibin devamına, borçlunun bu itiraz başvurusu bakımından kötü niyeti sabit olduğundan yasa gereği takip konusu alacağın %20’sinden az olmamak üzere hakkında icra inkâr tazminatına mahkum edilmesine, vekâlet ücreti ve sâir yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı ... A.Ş. ile davalı ... Şirketi arasında '' ......'' kapsamında '' ......'' taahhüt etmek üzere 13.07.2020 tarihli ...Sözleşmesi imzalandığını, sözleşmenin sonlanmasına müteakip davacı tarafça davalı şirket aleyhine 03.11.2022 tarihinde işbu sözleşmeden doğan alacaklarının ödenmediği iddiasıyla ...... Esas sayılı dosyasından icra takibine girişildiğini, akabinde davalı şirket tarafından ...... Esas sayılı dosyasına 21.11.2022 tarihli borca itiraz dilekçesi sunulduğunu ve takibin durduğunu, icra takibinin durdurulması neticesinde davacı yanca sayın mahkemeniz huzurunda görülmekte olan işbu dava ikame edildiğini, davacının tüm iddia ve taleplerinin dayanaksız olup davanın reddinin gerektiğini, davacının dava dilekçesinde taleplerini hakediş ödemeleri ve teminat iade ödemeleri olarak ifade ettiğini ancak, davacı yanın dava dilekçesinde bu taleplerini somut bir şekilde açıklamadığını ve talep etmiş olduğu alacak kalemlerini açık bir şekilde dilekçesinde göstermediğini bu nedenle dava dilekçesinde yer alan bu usuli eksiklik nedeni ile öncelikle davanın usulden reddine karar verilmesini talep ettiklerini, ekte ibraz olunan imzalı hakediş belgelerinden de görüleceği üzere davalı şirket tarafından davacıya sözleşme gereği hakediş ödemeleri yapılmış olup, davacının davalı şirketten iddia edildiği şekliyle bir alacağı bulunmadığını, davacı tarafından sunulan ticari işlemleri içeren muavin defter kayıtlarına dayanılarak davalı şirketin 115.755,92 TL borcu olduğunun haksız ve mesnetsiz olduğunu, davacı yanca işin bitmesine rağmen ödemelerinin eksiksiz şekilde yapılmadığı iddia edilmişse de idare ile davalı şirket arasında kesin kabul gerçekleşmediğinden teminatın iadesi şartlarının zaten oluşmadığını, taraflar arasındaki ...Sözleşmesi'nin 9. Maddesinde "...Gerek işbu Sözleşmenin diğer maddeleri gerek ise bu maddeye göre yapılan nakit teminat kesintileri, idare ile işveren arasında yapılacak kesin kabulden sonra, aşağıdaki koşulların eksiksiz yerine getirilmesi koşulu ile yükleniciye iade edilebilecektir..." hükmü yer aldığını, teminatların iadesinin ön şartının idare ile işveren olan davalı şirket arasında kesin kabul yapılması olduğunu ancak, idare ile davalı şirket arasında henüz kesin hakediş, kesin hesaplar aşaması zaten tamamlanmadığını ve mutubakata varılamamış olduğundan şu aşamada teminat kesintilerinin ve diğer teminatların iade edilmesine ilişkin olarak ...Sözleşmesi'nin 9. maddesi gereği yükümlülük doğmadığını, ...Sözleşmesinin ilgili Maddesi ''yüklenicinin çalıştırdığı işçilerden aldığı ve işçilerine herhangi bir ücret, fazla mesai ücreti, yıllık izin ücreti, UBGT ücreti, hafta tatili ücreti, ihbar, kıdem vd. tazminat sorumluluğunun bulunmadığına ilişkin ibra belgelerini ibraz etmiş olması ve ...'dan ilişiksizlik belgesini işverene getirmesi ve bağlı olduğu ... borcu olmadığına dair belgeyi ibrazı ve ...işçilerinden hiçbirinin iş kazası geçirmemiş olması ve 3.kişilere ve işverene zarar verilmemiş olması, yüklenicinin bu işten kaynaklı olarak 3.kişilere herhangi bir borcu olmadığının tespiti ile ayrıca işveren aleyhine açılmış ve açılacak davaların veya takiplerin kesin sonucunun alınmasını ve bu davada ve/veya icra takibinde ve/veya hukuki her tür takiplerde hükmedilen tutarların tüm ferileriyle ve yargılama harç ve giderleriyle birlikte toplamının ...tarafından işverene tamamen ödenmesinden sonra işbu sözleşme mucibince teminatın iadesini engelleyen ve/veya irat kaydedilmesini gerektiren bir durum da yoksa ve idare ve işveren arasında kesin kabulün yapılmasından sonra ve yüklenicinin işverene hiçbir borcunun kalmadığının saptanması alinde gerek işbu madde gereğince gerek ise sözleşmenin diğer maddeleri gereğince yapılan teminat kesintileri ile diğer teminatlardan varsa kalanı yükleniciye iade edilecektir." şeklinde düzenlendiğini, bir an için davacının davalı şirketten alacaklı olduğu düşünülse dahi; sözleşmenin ilgili maddelerinde de açıkça düzenlenmiş olduğu üzere davalı şirket ile ... arasında yapılacak kesin kabulden sonra dahi; yükleniciye teminat iadesinin yapılabilmesi için, yüklenicinin işçilere ilişkin tüm işçilik alacaklarının ödeme yükümlülüklerini yerine getirmesi, ibraname, ilişiksizlik belgeleri ile diğer belgelerin davalıya eksiksiz teslim edilmesi gerektiğini, davacı yana her ne kadar sözleşme gereğince işçilerin özlük evrakları ile kıdem, ihbar gibi işçilik alacaklarına yönelik belge eksikliklerinin giderilmesi yönünde şifahen ve yazılı olarak talepte bulunulmuşsa da söz konusu eksikliklerin giderilmediğini, teminatın iadesi adına sözleşmede açıkça kararlaştırılmış olan şartların yerine gelmediğini, hâl böyle iken teminatın iadesi için aranan koşulların tamamlanmamış olduğundan davacının teminatın iadesine ilişkin olarak iddia ettiği tüm hususların da dayanaksız olduğunun ortaya konmuş olduğunu, belirtilen ve sayın mahkemece resen tespit edilecek diğer sebeplerle; öncelikle davanın usulden reddine, mahkeme aksi kanaatte ise davalı aleyhine açılmış işbu davanın esastan reddine, haksız ve kötü niyetli olarak davalı şirket aleyhine başlatılan icra takibi nedeniyle davacının takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, her türlü yargılama gideri ve vekalet ücretinin ise karşı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.DELİLLER:- ...... esas sayılı icra takip dosyası,-13.07.2020 tarihli ...... kapsamında '' ...Sözleşmesi ve ekleri,-Bilirkişi raporları: █████/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davacı şirket vekilince, ......esas sayılı icra dosyası ile █████/2022 tarihinde 115.755,92 TL asıl alacak üzerinden takip yapıldığı, takibin cari hesap alacağına ilişkin olduğu, davacı şirketin 2020-2021-2022 yılına ait ticari defterlerinin e-defter olduğu ve yasal süresi içerisinde beratlarının alındığı, davacı şirket ticari defter ve kayıtlarına göre; davacı şirket tarafından davalıya 7 adet toplam 1.496.875,67 TL tutarında fatura düzenlendiği, ilgili faturaların ticari defterlerine kayıt yapılarak bağlı olduğu ... BS Formları ile beyan edildiği akabinde, davalı şirket tarafından davacıya düzenlenen gider yansıtma faturaları ile çek ödemelerinin toplam tutarının 1.381.119.74,TL olduğu ve buna göre davacının (█████/2022 takip tarihi) itibari ile (1.496.875,67 - 1.381.119,74) 115.755,93 TL tutarında davalı şirketten alacaklı olduğu, davalı şirketin 2020-2021-2022 yılına ait ticari defterlerinin e-defter olduğu ve yasal süresi içerisinde beratlarının alındığı, davalı şirket ticari defter ve kayıtlarına göre ise; davacı şirket tarafından davalıya düzenlenen 7 adet toplam 1.496.875,67 TL tutarında ki faturaların davalı şirket ticari defterlerinde kayıtlı olduğu ve faturalar yönünden taraflar arasında uyuşmazlık olmadığı, davalı şirket tarafından davacıya düzenlenen gider yansıtma faturaları, teminat kesintileri, ... Ödemeleri ile çek ödemelerinin toplam tutarının 1.502.075,58 TL olduğu ve buna göre davalının (█████/2022 takip tarihi) itibari ile (1.496.875,67 - 1.502.075,58) = 5.199,91 TL tutarında davacı şirkete borçlu değil, davacı şirketten alacaklı olduğu, taraflar arasında, ... ödemeleri, teminat kesintilerinden dolayı uyuşmazlık bulunduğu, tazminat talebinin mahkemenin takdirinde olduğu belirtilmiştir.█████/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davalı şirketin ... tarafından üstlenmiş olduğu “...” işi kapsamında taraflar arasında 13.07.2020 tarihli “ ......” akdedildiği, davacı ...…AŞ’nin taşeron, davalı ...…AŞ’nin ise işveren olduğu, dava dosyasında sözleşme kapsamında sadece Mayıs 2022 dönemine ait Hakediş No:7 Tarih: 31.05.2002 olan Hakediş Ödeme Cetveli ve Taşeron Hakediş Raporu İmalat İç Sayfası’nın sunulduğu, önceki hakedişlere ilişkin ödeme cetveli ve raporlarının, sözleşme kapsamında üstlenilen işin geçici ve kesin kabul tutanaklarının dava dosyasında görülemediği, sözleşme kapsamında davacı şirket tarafında davalı şirkete kesilen fatura tutarlarının ve fatura karşılığı yapılan ödeme tutarlarının birbiri ile uyumlu olduğu, çekişmenin davacı hak edişlerinden kaynaklanan teminat kesintileri, davalı şirket tarafından davacı şirket adına yapıldığı belirtilen ... ödemeleri ve davalı şirket kayıtlarında yer alan 159 hesap alacak kaydından kaynaklandığı, taraflar arasındaki sözleşme kapsamında davacı şirket tarafından üstlenilen işin geçici ve kesin kabul tutanaklarının, sözleşmenin 9. maddesi kapsamında davalı şirkete sunulması gereken belgelerin ve teminat iadesine ilişkin başvuru evrakının dava dosyasında bulunmadığı, bu nedenle davacı şirketin davalı şirket kayıtlarında teminat olarak muhafaza edilen tutarın iadesini isteyemeyeceğinin değerlendirildiği, davalı şirketin mali kayıtlarında davacı şirketten alacaklı olarak gözüktüğü ... ödemeleri ve 159 Verilen Sipariş Avansı hesabındaki tutara ilişkin ise iş bu kayıtları destekler nitelikte dosya kapsamında belge bulunmadığından iş bu alacak tutarlarının mahsubunu isteyemeyeceği, bilirkişi raporu esas alındığında ...... esas sayılı icra dosyasında davacı takip alacaklısının davalı takip borçlusundan icra takip tarihi itibariyle 41.259,24 TL alacaklı olduğu ve takip tarihinden itibaren bu tutarın reeskont faiziyle birlikte tahsilini isteyebileceği belirtilmiştir.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, GEREKÇE VE KABUL:Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılmış icra takibine vaki itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkindir.Bu kapsamda eldeki uyuşmazlığın esasının incelenmesine geçilmesinden önce eser sözleşmesine ilişkin kısaca bir açıklama yapmakta yarar bulunmaktadır. Eser sözleşmesi, yüklenicinin bir eser meydana getirmeyi, iş sahibinin de bunun karşılığında bir bedel ödemeyi üstlendiği sözleşmedir (TBK m. 470). Eser sözleşmesinde ..., üstlendiği edimleri iş sahibinin haklı menfaatlerini gözeterek sadakat ve özenle ifa etmek zorundadır. Yüklenicinin özen borcundan doğan sorumluluğunun belirlenmesinde benzer alandaki işleri yüklenen basiretli bir yüklenicinin göstermesi gereken mesleki ve teknik kurallara uygun davranış esas alınır. ...kararlaştırılan eseri aksine bir düzenleme yoksa kendisi veya kendi yönetimi altında başka bir kişiye yaptırabilir (TBK m. 473). ..., sözleşmede kararlaştırılan sürede işe başlamak ve bitirmek zorundadır. Ayıp, yasa ya da sözleşme hükümleri gereğince, bir eser veya malda bulunması gereken niteliklerin bulunmaması ya da bulunmaması gereken bozuklukların bulunmasıdır. ..., eserdeki açık ve gizli ayıplardan dolayı iş sahibine karşı sorumludur (TBK m. 474). Açık ayıp, eserin iş sahibine teslim anında kolaylıkla görülebilen ve fark edilebilen ayıplardır. Buna karşılık gizli ayıp, eserin tesliminden sonra ve kullanım sırasında ortaya çıkan ayıplardır. İş sahibi, eseri teslim alır almaz işlerin olağan akışına göre imkan bulur bulmaz eseri gözden geçirmesi ve varsa ayıpları yükleniciye bildirmekle yükümlüdür (TBK m. 474). Eserdeki ayıp nedeniyle yüklenicinin sorumlu olduğu hallerde iş sahibi, seçimlik hak olarak; eser iş sahibinin kullanamayacağı veya hakkaniyet gereği kabule zorlanamayacağı ölçüde ayıplı ya da sözleşme hükümlerine aynı ölçüde aykırı olursa sözleşmeden dönme, eseri alıkoyup ayıp oranında bedelden indirim isteme, aşırı bir masrafı gerektirmediği takdirde, bütün masrafları yükleniciye ait olmak üzere, eserin ücretsiz onarılmasını isteme, ve iş sahibinin genel hükümlere göre tazminat isteme hakkı bulunmaktadır (TBK m. 475). Yine eserin açıkça veya örtülü olarak kabulünden sonra, ...her türlü sorumluluktan kurtulur; ancak, onun tarafından kasten gizlenen ve usulüne göre gözden geçirme sırasında fark edilemeyecek olan ayıplar için sorumluluğu devam eder. Bunun dışında iş sahibi, gözden geçirmeyi ve bildirimde bulunmayı ihmal ederse, eseri kabul etmiş sayılır. Eserdeki ayıp sonradan ortaya çıkarsa iş sahibi, gecikmeksizin durumu yükleniciye bildirmek zorunda olup, bildirmemesi halinde eseri kabul etmiş sayılır (TBK m. 477). Eserin ayıplı olması, yüklenicinin açıkça yaptığı ihtara rağmen iş sahibinin verdiği talimattan kaynaklanmış bulunursa veya her hangi bir sebeple iş sahibine yüklenebilecek bir nedenden dolayı meydana gelmiş olursa, iş sahibi eserin ayıplı olmasından doğan haklarını kullanamaz (TBK m.476) Buna göre ayıp iş sahibinin verdiği talimattan kaynaklanıyor ise iş sahibi eser ayıplı olmasına rağmen kanundan kaynaklanan, sözleşmeden dönme, bedelde indirim veya eserin ücretsiz onarılmasına ilişkin seçimlik haklarını kullanamaz ayrıca genel hükümlere göre tazminat da talep edemez (TBK m. 475). Ayrıca malzeme ...tarafından sağlanmışsa ..., bu malzemenin ayıplı olması yüzünden iş sahibine karşı satıcı gibi sorumludur (TBK m. 472/1). Taraflar arasında █████/2020 tarihli çelik konstrüksiyon imalat ve montaj sözleşmesi imzalandığı, davacının taşeron, davalının ise işveren olduğu, idarenin ... olduğu görülmüş, ihaleye ilişkin tüm evraklar ile tarafların ticari defter ve kayıtları dosya arasına alınmış, uzman bilirkişilerce tüm evraklar üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle rapor tanzimi sağlanmıştır.Tüm dosya kapsamı, toplanan deliller, taraflar arasında imzalanan sözleşme, davalı ile dava dışı ... arasındaki sözleşme uyarınca düzenlenen hak edişler, taraf ticari defterleri incelenmek suretiyle tanzim edilen bilirkişi raporu dosya kapsamına ve bilimsel yöntemlere uygun olmakla hükme esas alınmıştır.Taraf ticari defterleri, düzenlenen faturalar ve ödemeler yönünden uyumlu olup, uyuşmazlık davacı adına yapılan ... ödemeleri ile teminat kesintilerinden kaynaklanmaktadır.Davacı ticari defterlerine göre davalıdan olan alacağın 115.755,93 TL olup, düzenlenen faturalar davalı defterlerinde de yer almaktadır, ancak davacı hak edişinden kesilen 74.496,69 TL teminat kesintisinin davacı tarafından istenilip istenilemeyeceği hususu taraflar arasındaki temel uyuşmazlığı teşkil etmektedir. Davacı hak edişinden toplam 74.496,69 TL kesinti yapılmış olup, bu kesintinin davacıya iadesine ilişkin şartların taraflar arasındaki sözleşmenin 9. Maddesinde düzenlendiği, buna göre ... ilişiksizlik belgesi getirilmesi iş nedeniyle kamu veya özel sektör kişilerinin borçlu olunmadığına ilişkin belgelerle beraber işverenden yazılı talep sonrası kesintilerin 30 gün içerisinde iade edileceğinin belirtildiği dosya kapsamında davacının yazılı başvurusunun tespit edilemediği anlaşılmakla, toplam alacak miktarı olan 115.755,93 TL'den 74.496,69 TL muaccel olmayan teminat kesintisi alacağının mahsubu ile bakiye 41.259,24 TL alacağın davacı tarafından istenebileceğinin kabulü ile davanın kısmen kabulüne ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.Alacağın yargılamayı gerektirmesi ve davacının takip yapmakta kötü niyetli olduğunun ayrıca ispatlanmaması nedeniyle icra inkar tazminatı ve kötü niyet tazminatı taleplerinin ayrı ayrı reddine karar vermek gerekmiştir.HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;Davanın kısmen kabulü ile kısmen reddine, ...... esas sayılı icra takibine vaki itirazın 41.259,24 TL asıl alacak üzerinden iptali ile takibin bu miktar üzerinden aynı koşullarda devamına,İcra inkar tazminatı ve kötü niyet tazminatı taleplerinin ayrı ayrı reddine,Bu karar nedeniyle alınması gerekli 2.818,42 TL harçtan peşin alınan 1.398,05 TL harcın mahsubu ile bakiye 1.420,37 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,HUAK 18A/13 maddesi ile HUAK yönetmeliği 26/2 maddesi gereğince yargılama giderlerinden sayılan 3.120,00 TL zorunlu arabuluculuk giderinin 1.112,07 TL'sinin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, kalanının davacı üzerine bırakılmasına,Davacı iş bu davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT gereğince hesaplanan 30.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Davalı iş bu davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT gereğince hesaplanan 30.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, Davacı tarafından yapılan 9.175,60 TL yargılama giderinden davanın kabul ve ret oranına göre taktiren 3.270,49 TL'si ile 179,90 TL başvurma, 1.398,05 TL peşin harç toplamı 4.848,89 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, artan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına, Davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE, Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,Dair, Davacı Vekili Av. ...... (e-duruşma), Davalı Vekili Av. ...... 'ın (e-duruşma) yüzlerine karşı kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde ...... Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.█████/2024Katip ...... ¸e-imzalıdır. Hakim ...... ¸e-imzalıdır.