"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza DairesiSAYISI : █████████ E., █████████ K.SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefetHÜKÜMLER : Mahkûmiyet, gümrük kaçağı eşyanın ve nakil aracının müsaderesi TEMYİZ EDENLER : Sanık ... müdafi ve sanık ... TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanmasıYapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I.HUKUKİ SÜREÇA.İlk DereceYüksekova 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 14.04.2023 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 3/18.son maddesi delaletiyle 3/5-10, 3/10-son, 3/23, 4/2. maddeleri, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 62/1, 52/2, 53. ve 5607 sayılı Kanun'un 13/1. maddesi delaletiyle 5237 sayılı Kanun'un 54/1, 54/4. maddeleri uyarınca, sanıkların 5 yıl 7 ay hapis ve 45.000,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, suça konu eşyanın ve nakil aracının müsaderesine karar verilmiştir.B.İstinafErzurum Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 16.11.2023 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanıklar ... ve ... ile sanık ... müdafiin istinaf başvuruları üzerine yapılan inceleme sonucunda, istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.II.TEMYİZA.Temyiz SebepleriSanık ... müdafiin temyiz istemi; sanığın atılı suçu işlediğine yönelik dosya kapsamında yeterli delil ve tespitin bulunmadığına, dosya kapsamında sanık ...'nın beyanlarında ismi geçen Nazım'ın sanık olmadığı halde cezalandırılması yoluna gidilmesinin açıkça usul ve yasaya aykırı olduğuna, sanık yönünden cezada yapılan artırımların haksız bir şekilde uygulandığına, alt sınırdan uzaklaşılarak hüküm kurulmasının usul ve yasaya aykırı olduğuna, sanığın savunma hakkının kısıtlandığına, açıklanan ve re'sen gözetilecek sebeplerle hükmün bozulması talebine ilişkindir.Sanık ...'un temyiz istemi; suça konu kaçak sigaralarla bir ilgisinin bulunmadığına, aracını sanık ...'nın talebi üzerine emanet olarak verdiğine, kendisinin ...'nın aldığı sigaralardan bilgisinin olmadığına, hakkındaki yargılamada ilk hükümde beraat kararı verildiği halde daha sonra telefon görüşmelerine dayanılarak mahkumiyetine hükmediliğine, telefon görüşmelerinde herhangi bir suç unsuru bulunmadığına, arz ve izah edilen nedenlerle hükmün bozularak hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve GerekçeSanıklar hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun 3/18. maddesi yollamasıyla 3/5, 3/10. fıkraları gereğince temel ceza belirlendikten ve 4/2. maddesi uyarınca cezada artırım yapıldıktan sonra, aynı Kanun'un 3/23. maddesi uygulanarak cezada artırım yapılması gerekirken uygulama sırasında yanılgıya düşülerek yazılı şekilde hüküm tesisi sonuca etkili görülmediğinden bozma nedeni yapılmamıştır.Olay tutanakları ve dosya kapsamına göre; 20.04.2015 günü saat 23.40 sıralarında ... Kışlasından ... Köyü istikametine doğru şüpheli bir aracın ilerlediğinin bildirilmesi üzerine, sürücülüğünü sanık ...'nın yaptığı, kayden maliki sanık ... olan 34 ... 56 plaka sayılı araç durdurulmak istenilmiş, "dur" ihtarına uymayan aracın takip üzerine ... köyüne yaklaşık 400 metre mesafede, yolun sağ tarafında, çalışmaz vaziyette, aracın sürücüsü sanık ...'nın da yaklaşık 200 metre uzaklıkta kayalıkların arasında gizlenmiş vaziyette yakalanması ve araçta yapılan aramada 2600 karton gümrük kaçağı sigara ele geçirilmesi şeklinde gerçekleşen olayda; sanık ...'nın aşamalarda telefon numarasını vererek Nazım isimli bir şahıs adına sigaraları naklettiğini söylemesi ve dosyada mevcut HTS Analiz Raporu'na göre sanıkların suç tarihi ve öncesinde yoğun bir şekilde irtibat halinde olduklarının tespit edildiği anlaşılmakla, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık ... müdafi ve sanık ...'un temyiz istemi yerinde görülmemiştir. III. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin kararında, sanık ... müdafi ve sanık ... tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304/1. maddesi uyarınca Yüksekova 1. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 28.05.2025 tarihinde karar verildi.
Tamamını görebilmek için üye olmanız gerekli :/ Tamamını görebilmek için üye ol!
