Anahtar kelimeler: Kısmî Mücadele Görmeyen Piyasası Düşme Kaçakçılıkla Eşyanın Enerji Görüşü Ret
B O Z M A Ü Z E R İ N E
MAHKEMESİ:Asliye Ceza MahkemesiSAYISI : ████████ E., ████████ K.ŞİKÂYETÇİ : Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu SUÇA SÜRÜKLENEN ÇOCUKLAR 1-...., 2- ...SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet HÜKÜMLER: Mahkûmiyet, eşyanın müsaderesiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Kısmî ret, kısmî zamanaşımı nedeniyle düşme, kısmî onamaŞikâyetçi Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu vekilinin temyiz istemi yönünden; suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre suçtan doğrudan zarar görmeyen Enerji Piyasası Düzenleme Kurumunun davaya katılma ve hükümleri temyize yetkisinin bulunmadığı anlaşılmıştır. Katılan ... İdaresi vekili ve suça sürüklenen çocuklar müdafiin temyiz istemleri yönünden; suça sürüklenen çocuklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:I. Şikâyetçi Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu Vekilinin Temyiz Talebi YönündenSuç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre, suça sürüklenen çocukların eylemlerinin 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçu kapsamında kaldığı, bu suçtan zarar görenin de Gümrük İdaresi olduğu, suçtan doğrudan zarar görmeyen Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu vekilinin 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 237/1. maddesi uyarınca kamu davasında katılan sıfatının ve aynı Kanun’un 260/1. maddesi gereği hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunmadığı cihetle, şikâyetçi Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu vekilinin temyiz isteğinin 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 317. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,II. Katılan ... İdaresi Vekili ve Suça Sürüklenen Çocuklar Müdafiin Temyiz Talepleri Yönünden Kaçağa konu eşyanın, gümrük kapısından veya sınırdan yurda sokulmak istenirken ya da hemen sonrasında veya bu eylemlerin kesintiye uğramadan devamı sırasında yakalanması nedeniyle, eylemin suç tarihinde yürürlükte bulunan 5607 sayılı Kanun'un 3/1-1. cümle ve 3/1-2. cümlesi kapsamında kalmakla birlikte, suç tarihinden sonra yürürlüğe giren ve lehe olan 6455 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kanun'un ise 3/10. maddesi kapsamında olduğu, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 7/2. maddesi uyarınca eyleme suç tarihinden sonra yürürlüğe giren ve lehe olan hükümlerin tatbikinin gerektiği cihetle, 6455 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kanun'un 3/10. maddesi uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre, suç tarihi itibarıyla 12-15 yaş grubunda bulunan suça sürüklenen çocuk ...'in yargılama konusu eylemi için 5237 sayılı Kanun'un 66/1-e bendi, aynı Kanun'un 66/2 ve 67/4. maddeleri gereği 4 yıllık olağan ve 6 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin, suç tarihi itibarıyla 15-18 yaş grubunda bulunan suça sürüklenen çocuk ...'ın yargılama konusu eylemi için 5237 sayılı Kanun'un 66/1-e bendi, aynı Kanun'un 66/2 ve 67/4. maddeleri gereği 5 yıl 4 aylık olağan ve 7 yıl 12 aylık olağanüstü zamanaşımı süresinin öngörüldüğü, 5237 sayılı Kanun'un 67/2-d bendi gereği zamanaşımını kesen son işlem olan suça sürüklenen çocuklar hakkında mahkûmiyet kararının verildiği 17.07.2014 tarihinden hüküm tarihine kadar suça sürüklenen çocuk ... bakımından 4 yıllık, suça sürüklenen çocuk ... bakımından 5 yıl 4 aylık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleştiği halde yargılamaya devamla suça sürüklenen çocuklar hakkında mahkûmiyet hükümleri kurulması, hukuka aykırı bulunmuştur.Açıklanan nedenlerle, katılan vekili ve suça sürüklenen çocuklar müdafiin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun'un 321/1. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322/1. maddesinin (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak suça sürüklenen çocuklar hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Kanun'un 223/8. maddesi gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE, davaya konu kaçak eşyanın 5607 sayılı Kanun'un 13/1. maddesinin yollamasıyla 5237 sayılı Kanun'un 54/4. maddesi uyarınca MÜSADERESİNE, nakil vasıtası olarak kullanılan atların sahibine iadesine, 24.03.2025 tarihinde karar verildi.