Anahtar kelimeler: Edenin Görüşü Yapma Neticesinde Edilebilir Esastan Uyuşturucu Sayisi İnci Yetkisinin
T U T U K L U
MAHKEMESİ:Ceza DairesiSAYISI : ████████ E., ████████ K.SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapmaHÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün düzeltilerek onanmasıİlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: II.HUKUKİ SÜREÇA. İlk Derece Mahkemesi Kararı Siverek 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 24.01.2023 tarihli ve ████████ Esas, ███████ Karar sayılı kararı ile sanığın zincirleme şekilde uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-b, 43/1 maddeleri uyarınca 18 yıl 9 ay hapis ve 37.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 27.04.2023 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile sanık ve müdafiinin yerinde görülmeyen istinaf başvurularının esastan reddine, sanığın tutukluluk halinin devamına karar verilmiştir.II. TEMYİZ A. Temyiz SebepleriSanık Müdafiinin Temyiz İstemleriDelillerin hatalı değerlendirildiğine, yeterli delil bulunmadığına, kararın gerekçesiz olduğuna, takdiri indirim hükmünün uygulanmamasının hukuka aykırı olduğuna, tahliye ve beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre,A. 12.09.2020 tarihinde durumundan şüphelenilen şahsın tedirgin hareketler sergilemesi nedeniyle durdurulduğu, alınan arama kararı ile şahıs üzerinde yapılan üst aramasında boynuna asılı cevşen içerisinde bulunan beyaz renkli kağıda sarılı esrar maddesi ile alüminyum folyoya sarılı metamfetamin maddesine el konulduğu, B. 06.11.2020 tarihinde durumundan şüphelenilen şahsın tedirgin hareketler sergilemesi nedeniyle durdurulduğu, alınan arama kararı ile şahıs üzerinde yapılan üst aramasında montunun sağ cebinde bulunan beyaz renkli poşet içerisinde 2 adet ecstasy sentetik maddeye el konulduğu iddialarına ilişkin olarak;Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, arama kararı, arama el koyma ve muhafaza altına alma tutanakları, fiziki takip tutanakları, İletişimin Dinlenmesi ve Kayda Alınmasına ilişkin tutanak, uzmanlık raporları, tanık ifadeleri, tutanak mümzilerinin tanık sıfatıyla alınan ifadeleri, bilirkişi raporu, telefon inceleme tutanağı ile dava dosyası kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde suçun vasfına, sübutuna, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, gerekçe uyarınca sanık hakkında takdiri indirim hükmünün uygulanmamasının usul ve yasaya uygun olduğu, sanığın zincirleme şekilde uyuşturucu madde ticareti yaptığına dair kabulde bir isabetsizlik bulunmadığı tespit edilmekle, sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görülmemiş, düzeltme nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır. 2. Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 23.01.2018 tarihli ███████-463 Esas ███████ Karar ve 04.10.2018 tarihli 2015/8-656 Esas ████████ Karar sayılı içtihadında değinildiği üzere 5237 sayılı Kanun'un 52/4. maddesinde yer alan hüküm gereğince, kararda, taksitlerden birinin zamanında ödenmemesi halinde geri kalan kısmın tamamının tahsil edileceği ve ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğinin gözetilmemesi hukuka aykırı görülmüş ise de bahse konu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir.III. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 27.04.2023 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararının, 5271 sayılı Kanun’un 302/2-4. maddesi gereği BOZULMASINA, bu hususun yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303/1. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, Siverek 1. Ağır Ceza Mahkemesinin hüküm fıkrasının 9. maddesine ''ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceği'' ihtarının eklenmesi suretiyle, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Siverek 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 14.04.2025 tarihinde karar verildi.