Anahtar kelimeler: İdava Ödemesinin İadesi Prim Kesinlik Şartı Eksiklikleri Ankara Resen Sayisi
MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi
SAYISI : ████████ E., █████████ K.İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 41. İş MahkemesiSAYISI : ████████ E., ████████ K.Taraflar arasındaki re'sen düzenlenen belgeler nedeniyle yapılan fazla prim ödemesinin iadesi davasında yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.Kararın davalı Kurum vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:I.DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... sicil numaralı özel inşaat işi kapsamında kayıtlı bulunan .. ve .. Sanayi Anonim Şirketinin 001 numaralı taşeronu olduğu, SGK tarafından firmaya 27.06.2019 tarihinde gönderildiği ve 03.07.2019 tarihinde de şirket yetkilisine tebliğ edilmiş görülen yazının gerekleri yerine getirilmediğinden firmanın 2018 yılı yararlanmış olduğu SGK teşviklerinin iptal edildiği, 1014 TL idari para cezası ve gecikme zammı ile ilgili cezaya ilgilendiği, hesaplanan bu tutarın taşeronu olduğu...ve ... Sanayi Anonim Şirketi tarafından ilişiksizlik belgesi alabilmek için firmanın cari hesabından mahsup edilmek üzere 27.09.2019 tarihinde 77.167,50 TL olarak ödendiği, belirtilen yazısının firma yetkilisine tebliğ edilmeden re'sen düzenlendiği, yazıdan haberdar olunmadığı, SGK tarafından 27.06.2019 tarihinde gönderilen yazıda belirtilen ███████ ek aylık prim ve hizmet belgesinde görülen eksiklik öncesi ve sonraki ayların incelenmesinden anlaşılacağı üzere, firmanın puantaj kayıtlarından kaynaklandığı, yazının usulüne uygun şekilde tebliğ edilmiş olması halinde eksikliğin puantaj kayıtlarından kaynaklandığının belirtilerek, firma tarafından sadece tespit edilen eksik matrah 555,31 TL, hesaplanacak prim 197,14 TL olmak üzere 752,45 TL'nin ödenecek olduğu, ancak .. .. Susam Sanayi Anonim Şirketi tarafından ilişiksizlik belgesi alabilmek maksadıyla davacı firmanın cari hesabından mahsup edilmek suretiyle ödeme yapıldığı iddiasıyla SGK tarafından re'sen düzenlenen ███████ aylık prim ve hizmet belgesinin iptal edilmesine, 27.09.2019 tarihinde ödenen 77.167,51 TL'nin ödeme gününden itibaren işlemiş yasal faizi ile davalı Kurumdan alınarak firmaya iade edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II.CEVAPDavalı Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; Kurum işlemlerinin yerinde olduğu savunmasıyla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. III.İLK DERECE MAHKEME KARARIİlk Derece Mahkemesi tarafından yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararla; uyuşmazlığa konu, Etimesgut Sosyal Güvenlik Merkezinin 27.06.2019 tarih ve 935989 sayılı yazısında 31.05.2019 tarihli Sigorta Primleri Genel Müdürlüğünün yazısına istinaden istenen belgelerin 5510 sayılı Kanun'un 86/c maddeleri doğrultusunda düzenlenerek yazının tebliğinden itibaren bir ay içinde verilmesinin gerektiği, bu süre zarfında bildirim yapılması halinde, gecikme cezası ve gecikme zammı ve ek nitelikteki aylık prim hizmet belgeleri nedeniyle idari para cezası uygulanmayacağı, aynı şekilde 2018 yılı asgari ücret destek tutarlarının iptal edilmeyeceği, aksi halde 2018 yılı asgari ücret destek tutarlarının iptal edilerek yararlanmış destek tutarlarına gecikme cezası ve gecikme zammı ile tahsil edilmesi hükümlerine göre işlem yapılacağı belirtilerek sigortalı ... .. için ███████. ay (8 gün), SPEK tutarı 555,31 TL olmak üzere ek aylık prim hizmet belgesinin düzenlenmesinin istendiği, anılan yazının yukarıda ön ve arka yüzlerinin fotoğrafı konulan tebliğ belgesi ile davacıya usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, buna karşın davanın yasal dayanaklarından olan 5510 sayılı Kanun'un 86. maddesi uyarınca düzenlenen belge veya alınan bilgilerden çalıştığı anlaşılan sigortalılara ait olup bu Kanun uyarınca Kuruma verilmesi gereken belgelerin yapılan tebligat ile bir ay içinde verilmesi isteneceği, verilmemesi ya da noksan verilmesi halinde bu belgeler Kurumca re'sen düzenleneceği ve muhteviyatı sigorta primleri Kurumca tespit edilerek işverene tebliğ edileceği, işveren, bu maddeye göre tebliğ edilen prim borcuna karşı tebliğ tarihinden itibaren bir ay içinde, ilgili Kurum ünitesine itiraz edebileceği, itirazın reddi halinde, işveren kararın tebliğ tarihinden itibaren bir ay içerisinde yetkili iş mahkemesine başvurabileceği, APHB resen düzenlenmesine karşın, maddede belirtilen diğer prosedür yerine getirilmeden, işverenin prim borcuna idari itiraz ve reddi halinde iş mahkemesine başvuru hakkı tanınmadan, “asgari ücret desteğinin geçersiz sayılabilmesi/iptali için aylık prim ve hizmet belgelerini veya muhtasar ve prim hizmet beyannamelerini yasal süresi içerisinde verilmemiş olması, sigorta primlerini yasal süresinde ödemesi koşullarının” gerçekleşmediği, maddede belirtilen diğer yasal koşulların yerine getirilmemiş olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile 77.167,51 TL'nin ödeme gününden itibaren işlemiş yasal faizi ile davalı Kurumdan alınarak davacı ... İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti.'ye iadesine, fazlaya ilişkin istemlerin reddine karar verilmiştir.IV.İSTİNAFİlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Kurum vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. V.TEMYİZA.Temyiz SebepleriDavalı Kurum vekili temyiz dilekçesinde özetle; istinaf dilekçesini tekrarla Kurum işlemlerinin yerinde olduğu, kararın mevzuata uygun olmadığı iddiasıyla temyiz isteminde bulunmuştur.B. Değerlendirme ve GerekçeUyuşmazlık, re'sen düzenlenen belgeler nedeniyle yapılan fazla prim ödemesinin iadesine ilişkindir.1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup, dosyada yer alan tüm bilgi ve belgelerin incelenmesinde verilen hükmün yerinde olduğu anlaşılmakla davalı Kurum vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VI. KARARAçıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370. maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,27.05.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.