Anahtar kelimeler: Reddiı İtirazname Amcası Reşit Rızasının Evlenme Yasağı İtiraza Tutuklu İlişki
TUTUKLU
İ T İ R A ZMAHKEMESİ:Ceza DairesiSAYISI : ████████ E., ████████ K.KATILAN MAĞDURE : ...SUÇ : Aralarında evlenme yasağı bulunan kişi tarafından reşit olmayanla cinsel ilişkiHÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddiıİTİRAZNAME GÖRÜŞÜ : BozmaİTİRAZA KONU KARAR: OnamaİTİRAZ EDEN: Yargıtay Cumhuriyet BaşsavcılığıYargıtay 9. Ceza Dairesinin, 18.11.2024 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 02.02.2025 tarihli ve 9-██████████ sayılı itirazı üzerine dava dosyası, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 308/2. maddesi gereği Dairemize gönderilmekle, gereği düşünüldü: I. İTİRAZ SEBEPLERİKatılan mağdurenin amcası olan sanığın cinsel istismar eylemine rızasının bulunmadığı bu nedenle sanık hakkında reşit olmayanla cinsel ilişki suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin hükmün, Yüksek Dairece yapılan temyiz incelemesi sonucunda, sanığın eyleminin çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçunu oluşturduğu gerekçesiyle bozulmasına karar verilmesine ilişkindir.II. GEREKÇE Dairemizin18.11.2024 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı onama ilamı, onama gerekçesine göre usul ve kanuna uygun görüldüğünden Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.III. KARAR1.Gerekçe bölümünde belirtilen nedenle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı İTİRAZININ üye ... ve üye ...'ın karşı oyları ve oy çokluğuyla REDDİNE,2. 5271 sayılı Kanun’un 308/3. maddesi uyarınca Yargıtay 9. Ceza Dairesinin, 18.11.2024 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı onama kararı ile ilgili itirazı incelemek üzere dava dosyasının, Yargıtay Ceza Genel Kuruluna gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 05.05.2025 tarihinde karar verildi. (Karşı oy)(Karşı oy)KARŞI OYDairemiz Sayın Heyetin çoğunluk görüşü ile aramızdaki görüş ayrılığı 16 yaşındaki mağdurun olayda rızası olup olmadığına yöneliktir.Sanığın olay tarihinde odasında üzerini değiştirmekte olan mağdurun odasına girerek kapıyı kilitlediği, mağdurun iç çamaşırlarını çıkararak mağdureyi yatağa doğru iterek düşürdüğü, rızası olmaksızın cinsel organını zorla mağdurun cinsel organına soktuğu, bu suretle 16 yaşını tamamlamamış olan mağdura yönelik cebir kullanarak çocuğun nitelikli cinsel istismar suçunu işlediği kanaatindeyiz.Çünkü; sanık abisinin kızı olan mağdurun kendisini zorlaması ile tam anlamıyla bir birliktelik yaşamadığını, kendisini geri çekmesi nedeniyle kendi külotuna boşaldığını iddia etmiş ise de, mağdurun alınan raporunda "hymende taze yırtık olduğunun" belirtilmesi, mağdurun beyanlarını doğrular yatakta tespit edilen meni örneklerinin sanıktan alınan kan örneği ile genotipik olarak uyumlu olduğunun tespit edilmesi, sanık mağdurenin annesine gitmek için kendisine iftira attığını iddia ettiği, ancak taraflar arasında dosyaya yansımış husumet olmaması, mağdure ve annesinin görüşmesine mağdurenin babasının engellememesi, bu nedenle mağdurenin sanığa iftira atmasının hayatın olağan akışı ile uyumlu olmaması, yapılan keşif sonucu düzenlenen bilirkişi raporunda mağdurun odasında bağırsa dahi çevreden duyamayacağının tespit edilmesi, sanığın telefonda porno görüntülerini mağdurun bularak kendisine izletip böyle yapalım dediğini iddia ettiği ancak mağdurun bu konudan hiçbir ifadesinde bahsetmediği, bu görüntüleri sanığında kendisinin izlemiş olma ihtimalinin olması nedeniyle sanığın savunmalarının suçtan kurtulmaya yönelik olduğu kanaatine varılmış, mağdurun aşamalarda değişmeyen istikrarlı beyanlarının müşteki olan olayı ilk anlattığı annesinin beyanları ile doğrulanması, olayı ilk kez mağdure annesi olan müştekiye olaydan sonra mesaj ile sanığın kendisini saldırdığını, "ne olur anne yardım et" demesi üzerine müştekinin 112 ihbar hattını arayarak olayı ihbar etmesi, dinlenen tanıkların olaya ilişkin görgüye dayalı bilgilerinin olmaması, mağdurenin babası dışındaki diğer aile bireylerinin sanığın yakın akrabaları olup sanığı korur beyanlarda bulunmaları, mağdurenin olaydan sonra alınan raporunda yaşadığı olay sonrası travmatik belirtilerinin ve "Akut Stres bozukluğu" tanısı konulduğunun tespit edilmesi, mağdurun olay sırasında tepki vermemesinin sebebinin olayın şoku ile olabileceği, mağdurenin iki gün sonra müşteki olan annesine olayı anlatmasının mağdurenin yaşı nedeniyle korkması, sanığın amcası olup kimsenin kendisine inanmayacaklarını düşünmüş olması dikkate alındığında olayda mağdurun rızası olmadığı sanığın eyleminin TCK.'nın 103/1.b maddesi yollamasıyla TCK.'nın 103/2-1. Cümlesinde düzenlenen çocuğun cinsel istismarı suçunu oluşturduğu kanaatine varıldığından Dairemizin çoğunluk görüşüne katılmıyoruz.