Anahtar kelimeler: Üstlenilmesi İmal Talepli Düşme Saldırı Saldırıya Süreç Usulsüz Uyarıcı Yağma
DURUŞMA TALEPLİ
MAHKEMESİ :Ağır Ceza MahkemesiSAYISI : ████████ E., ████████ K.KATILANLAR :... ...SUÇLAR :Nitelikli cinsel saldırı, nitelikli cinsel saldırıya teşebbüs, nitelikli yağma, uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti, kamu görevinin usulsüz üstlenilmesiHÜKÜMLER: Mahkumiyet, beraatTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Düşme, onama, bozmaİlk Derece Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi.Sanık müdafiinin kanuni süresinden sonra yaptığı duruşmalı inceleme talebinin 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 318. maddesi uyarınca reddine karar verilmekle gereği düşünüldü:I. HUKUKÎ SÜREÇSanık hakkında katılan ...'ye karşı nitelikli cinsel saldırıya teşebbüs, katılan ...'e karşı nitelikli cinsel saldırı, nitelikli yağma, uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti, kamu görevinin usulsüz üstlenilmesi suçlarını işlediği iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, Bursa 4. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın katılan ...'ye "ben polislikten atılmayım, Ahlak Polisinde aktif görev yapan arkadaşlarım var, seni yakarım, evini bastırırım, 100,00 TL paraya bu işi yapacaksın" diyerek tehdit edip fizik güç kullanmak suretiyle nitelikli cinsel saldırıya ilişkin icrai hareketlerine başladığı eylemini katılanın biber gazı kullanması ve astım krizi geçirmesi nedeniyle tamamlayamadığı, sanığın katılan ...'e polis olduğunu söyleyerek silahını gösterip tehdit suretiyle katılanla cinsel ilişkiye girdiği şeklinde gerçekleştiği kabul edilen olayda, katılan ...'ye karşı nitelikli cinsel saldırıya teşebbüsten, katılan ...'e karşı ise nitelikli cinsel saldırı suçundan mahkumiyetine, nitelikli yağma, uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti ile kamu görevinin usulsüz üstlenilmesi suçlarından beraatine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİA. Sanık Müdafiinin Temyiz İsteği Sanığın katılan ...’ye yönelik eyleminin olmadığını, sanık ve katılanın yüzleştirilmesine dair taleplerinin Mahkemece reddedildiğini, katılanın sanığı teşhis etmediğini ve polislerin baskısı ile sanıktan şikayetçi olduğunu, katılan ...’ün sanığa gönderdiği mesajlardan ve sosyal medyada yaptığı paylaşımlardan sanıkla rızası ile ilişkiye girdiğinin anlaşıldığını beyanla kararın bozulması gerektiğine ilişkindir. B. Katılan ... Vekilinin Temyiz İsteğiKatılanın delillerle desteklenen tüm beyanlarının hükme esas alınarak sanık hakkında kurulan beraat hükümlerinin bozulması gerektiğine ilişkindir.C. O Yer Cumhuriyet Savcısının Temyiz İsteği Sanığın başka yerden özellikle katılanın kullanması için uyuşturucu madde sağlayarak katılana vermek üzere getirdiğinin tüm dosya kapsamı ile sabit olduğunu beyanla uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti suçundan cezalandırılması gerektiğine ilişkindir.III. GEREKÇEA. Uyuşturucu veya Uyarıcı Madde İmal ve Ticareti Suçundan Kurulan Hükme İlişkin Katılan ... Vekilinin Temyiz İsteği Yönünden Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçunun 5237 sayılı Türk Ceza Kanunun'un (5237 sayılı Kanun) ikinci kitabının "topluma karşı suçlar" başlıklı üçüncü kısmının" kamunun sağlığına karşı suçlar" başlığını taşıyan üçüncü bölümünde düzenlenmiş olması; belirtilen özelliği gereğince, katılanın 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 237. maddesi uyarınca mağdur veya suçtan zarar gören sıfatıyla bu suçlarla ilgili davalara katılma ve hükmü temyiz etme hakkının olmadığı anlaşıldığından, katılan vekilinin anılan suçtan kurulan hükme ilişkin temyiz isteğinin reddine karar verilmesi gerekmiştir.B. Uyuşturucu veya Uyarıcı Madde İmal ve Ticareti Suçundan Kurulan Hükme İlişkin O Yer Cumhuriyet Savcısının Temyiz İsteği Yönünden Yapılan yargılamaya, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.C. Katılan ...'e Karşı Nitelikli Cinsel Saldırı Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.D. Katılan ...'e Karşı Nitelikli Yağma Suçundan Kurulan Hüküm YönündenYapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin soruşturma ile kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,Ancak ;Sanık hakkında kurulan beraat hükmüne dayanak Kanun maddesinin hüküm fıkrasında gösterilmemesi Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülen bir hukuka aykırılık olarak kabul edilmiştir. E. Kamu Görevinin Usulsüz Üstlenilmesi Suçundan Kurulan Hüküm YönündenSanığın yargılama konusu eylemi için, 5237 sayılı Kanun'un 262/1. maddesi uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre aynı Kanun’un 66/1-e bendi gereği 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin öngörüldüğü, aynı Kanun’un 67/2-a bendi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlemin 16.04.2014 tarihli sorgu olduğu ve bu tarihten temyiz incelemesine kadar, 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir. F. Katılan ...'ye Karşı Nitelikli Cinsel Saldırıya Teşebbüsten Kurulan Hüküm YönündenYapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin soruşturma ile kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,Ancak ;Katılanın aşamalarda astım rahatsızlığını bulunması ve sanığın fiziksel güç kullanması nedeniyle eylem sırasında direncinin kırıldığı, sanığın silahının olduğu, fırsatını bularak kapıya doğru kaçması ve kapıyı açarak bağırırım demesi üzerine sanığın olay yerinden ayrıldığı şeklindeki beyanlarına göre sanığın kendisine direnen katılanın aşılabilir mukavemeti dışında başka bir engel sebep olmaksızın eylemine kendiliğinden son verdiği ve mevcut haliyle sübuta eren eyleminin 5237 sayılı Kanun'un 102/1. maddesinde düzenlenen cinsel saldırı suçunu oluşturduğu gözetilerek mahkumiyeti yerine suç vasfının tayininde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde hüküm kurulması, hukuka aykırı bulunmuştur.IV. KARARA. Uyuşturucu veya Uyarıcı Madde İmal ve Ticareti Suçundan Kurulan Hükme İlişkin Katılan ... Vekilinin Temyiz İsteği Yönünden Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenle Bursa 4. Ağır Ceza Mahkemesinin kararına yönelik katılan ... vekilinin temyiz isteğinin, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı Kanun’un 317. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle REDDİNE,B. Uyuşturucu veya Uyarıcı Madde İmal ve Ticareti Suçundan Kurulan Hükme İlişkin O Yer Cumhuriyet Savcısının Temyiz İsteği ile Katılan ...'e Karşı Nitelikli Cinsel Saldırı Suçundan Kurulan Hüküm YönündenGerekçenin (B) ve (C) bölümlerinde açıklanan nedenlerle, Bursa 4. Ağır Ceza Mahkemesinin kararında sanık müdafii ve o yer Cumhuriyet savcısı tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden, temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, C. Katılan ...'e Karşı Nitelikli Yağma Suçundan Kurulan Hüküm YönündenGerekçenin (D) bölümünde açıklanan nedenle, Bursa 4. Ağır Ceza Mahkemesinin kararına yönelik katılan ... vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322. maddesi gereği hüküm fıkrasının üçüncü bendindeki "beraatine" ibaresinden önce gelmek üzere "CMK 223/2-e maddesi uyarınca" ibaresinin eklenmesi suretiyle, hükmün Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, D. Kamu Görevinin Usulsüz Üstlenilmesi Suçundan Kurulan Hüküm YönündenGerekçenin (E) bölümünde açıklanan nedenle Bursa 4. Ağır Ceza Mahkemesinin kararına yönelik katılan ... vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün 1412 sayılı Kanun'un 321. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Kanun'un 223/8. maddesi gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE, E. Katılan ...'ye Karşı Nitelikli Cinsel Saldırıya Teşebbüsten Kurulan Hüküm YönündenGerekçenin (F) bölümünde açıklanan nedenle, Bursa 4. Ağır Ceza Mahkemesinin kararına yönelik sanık müdafii temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 05.05.2025 tarihinde karar verildi.