Anahtar kelimeler: İhukuki İçermediği Hasren Süreç Görüşü Anadolu Yapma Edenlerin Neticesinde Edilebilir
T U T U K L U
MAHKEMESİ:Ceza DairesiSAYISI : █████████ E., █████████ K.SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapmaHÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, sanığın temyiz isteminin süresinde olduğu, sanık müdafiinin temyiz dilekçesinin gerekçe içermediği, gerekçeli temyiz başvurusunun ise kanuni süresinden sonra yapıldığı anlaşılmakla sanığın temyiz istemine hasren yapılan incelemede, sanığın temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.I.HUKUKİ SÜREÇA. İlk Derece Mahkemesi Kararı İstanbul Anadolu 17. Ağır Ceza Mahkemesinin 30.09.2022 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 52 ve 53. maddeleri gereğince 15 yıl hapis ve 30.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesinin 16.11.2022 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinaf incelemesine tabi olan hükme yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZA. Temyiz Sebepleri1.Sanık müdafiinin süresi içinde sunduğu temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verilmemiştir.2. Sanığın Temyiz İstemiBaşka bir olaydan dolayı polisler ile tartıştığı, bunun üzerine polislerin üzerinde uyuşturucu yakalanmış gibi tutanak tuttuklarını, atılı suçu işlemediğine, bu suçu işlediği hususunda yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.B. Değerlendirme ve Gerekçe 1. Sanık müdafiinin temyiz istemine ilişkin olarak;Temyiz istemine konu kararın, sanık müdafiinine 30.11.2022 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, 5271 sayılı Kanun’un 291 inci maddesinin birinci fıkrasının, hüküm tarihinde yürürlükte olan şekli ile 15 günlük kanunî temyiz süresinin son gününün, tatil gününe rastlamayan 15.12.2022 tarihi olduğu, sanığın temyiz süresi içinde sunduğu 02.12.2022 tarihli süre tutum dilekçesinde temyiz gerekçelerine yer verilmediği, temyiz gerekçelerine yer verilen dilekçenin ise temyiz başvuru süresi geçtikten sonra 16.03.2023 tarihinde sunulduğu anlaşılmıştır. 2. Sanığın temyiz istemine ilişkin olarak; Dava dosyasının kapsamına göre, bir araçtan ateş edildiğine dair ihbar üzerine kolluk görevlilerince bahse konu aracın tespit edildiği, araç içinde sanık ile tanık ...'nun bulunduğunun anlaşıldığı, tanığın cebinde bulunan uyuşturucu maddeyi rızası ile kolluk görevlilerine teslim ettiği, direnmesi üzerine kademeli güç kullanılarak muhafaza altına alınan sanığın üzerinde 8 parça halinde metamfetamin içeren uyuşturucu madde ile hassas terazi ele geçirildiği, sanık kolluk görevlilerince detaylı aranacağı esnada iç çamaşırından kokain içeren uyuşturucu maddenin yere düştüğü, sanığın telefonunda uyuşturucu madde ticaretine ilişkin olduğu değerlendirilen yazışmaların tespit edildiği iddiasına ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, dava dosyasında bulunan, önlem araması kararı, olay tutanağı, kriminal inceleme raporları, bilirkişi raporu ile tanık ve sanık beyanları dikkate alındığında, üzerinde kişisel kullanım sınırının üzerinde metamfetamin ve bir miktar kokain içeren uyuşturucu maddeler, ayrıca hassas terazi ele geçirilen, telefonunda da uyuşturucu madde ticaretine ilişkin olduğu değerlendirilen yazışmalar bulunan sanığın üzerine atılı suçu işlediğine yönelik kabulde hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşılmakla, sanığın temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.III. KARAR1. Sanık müdafiinin temyiz istemi yönünden;Gerekçe bölümünde (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle, sanık müdafiinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi gereğince, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle REDDİNE,2. Sanığın temyiz istemi yönünden; Gerekçe bölümünde (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesinin, 16.11.2022 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca İstanbul Anadolu 17. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 14.04.2025 tarihinde karar verildi.