Anahtar kelimeler: Vajinasına İzletmek Götürerek Müstehcenlik Sokmak Müstehcen Alıkoymak Organını İçerikli Eve
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI: ████████ E., ████████ K.ŞİKAYETÇİ : ...KATILAN MAĞDURE : ...SUÇLAR : Çocuğun nitelikli cinsel istismarı, kişiyi hürriyetinden yoksun müstehcenlikHÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi, temyiz başvurusunun reddi (ek karar)TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz ret, onamaBölge Adliye Mahkemesince verilen karar ve ek karar temyiz edilmekle dosya incelendi.Her ne kadar kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan Tebliğnamede ret görüşü bildirilmiş ise de sevk maddeleri dikkate alındığında verilen hükmün temyiz incelemesine tabi olduğu belirlenmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Sanık hakkında katılan mağdureyi boş bir eve götürerek rızası dışında alıkoymak, müstehcen içerikli görüntüler izletmek, ardından vajinasına cinsel organını bir kez sokmak suretiyle çocuğun nitelikli cinsel istismarı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve müstehcenlik suçlarını işlediği iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, Ankara 5. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın atılı suçlardan beraatine dair hükümlerin istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince katılan mağdure vekilinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine, şikayetçi Bakanlık vekilinin temyiz isteminin ek karar ile reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİA. Katılan Mağdure Vekilinin Temyiz İstemiÖzetle, katılan mağdurenin beyanlarının istikrarlı olduğuna, husumet ve iftira sebebi bulunmadığına, fiili livataya maruz kalmış olabileceğine, katılan mağdurenin cinsel seminerden sonra öğretmenine anlatımda bulunması ve adli görüşme raporuna göre yaşı gereği cinsel eylemi değerlendiremeyeceği dikkate alındığında intikalin uzun süre sonra gerçekleşmesinin, bu süreçte ailesine anlatımda bulunmamasının akışa aykırı olmadığını, yaşı gereği ve sanığın akrabası olması nedeniyle eyleme karşı koyamayacağına, kararın bozulması gerektiğine ilişkindir. B. Şikayetçi Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi Özetle, usul ve yasaya aykırı olarak verilen temyiz isteminin reddine dair kararın bozulması gerektiğine ilişkindir. III. GEREKÇE A. Müstencenlik Suçundan Verilen Karar Yönünden 5271 sayılı Kanun'un 286/2-g maddesinde yer verilen; “On yıl veya daha az hapis cezasını veya adlî para cezasını gerektiren suçlardan, ilk derece mahkemesince verilen beraat kararları ile ilgili olarak istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, kararın temyizi mümkün bulunmadığından katılan mağdure vekilinin temyiz isteminin reddine karar vermek gerekmiştir. B. Şikayetçi Bakanlık Vekilinin Ek Karara İlişkin Temyiz İstemi YönündenGerekçesi gösterilmek suretiyle temyiz isteminin reddine dair verilen ek karar usul ve kanuna uygun olduğundan temyiz sebepleri yerinde bulunmamış, kararda hukuka aykırılık görülmemiştir. C. Çocuğun Nitelikli Cinsel İstismarı ve Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçlarından Verilen Karar Yönünden5271 sayılı Kanun'un 288 ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanun'un 289. maddesinde sayılı hukuka kesin aykırılık halleri ve temyiz dilekçesinde belirtilen nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, gerçekleştirilen yargılamaya, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre kararda hukuka aykırılık görülmemiştir. IV. KARARA. Müstencenlik Suçundan Verilen Karar Yönünden Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenle katılan mağdure vekilinin temyiz isteminin 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B. Şikayetçi Bakanlık Vekilinin Ek Karara İlişkin Temyiz İstemi ile Çocuğun Nitelikli Cinsel İstismarı ve Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçlarından Verilen Karar YönündenGerekçenin (A) ve (B) bölümlerinde açıklanan nedenlerle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Ceza Dairesinin kararında katılan mağdure vekili ve şikayetçi Bakanlık vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesiyle sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN VE EK KARARIN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Ankara 5. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 05.05.2025 tarihinde karar verildi.