Anahtar kelimeler: Kaçırarak Bulancak İstemeyen Evlenmek Bırakan Süreç Eylemi Kılma Edenin Görüşü
B O Z M A Ü Z E R İ N E
MAHKEMESİ:Asliye Ceza MahkemesiSAYISI : ████████ E., ████████ K.SUÇ : Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma HÜKÜM : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: OnamaYapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında bozma üzerine verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇA. Yargıtay Bozma İlâmıBulancak Asliye Ceza Mahkemesinin, 22.12.2021 tarihli ve ████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararının, sanık müdafii ve Cumhuriyet savcısı tarafından temyizi üzerine Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 14.02.2024 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararı ile "kendisi ile evlenmek istemeyen mağdureyi kaçırarak hürriyetinden yoksun bırakan sanığın eylemi nedeniyle koşullar oluştuğu halde 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 109/5. maddesinin uygulanmamasının hukuka aykırı olması" nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.B. Yargıtay Bozma İlâmından Sonraki Yargılama SüreciBulancak 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 24.10.2024 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile bozma ilamına uyularak, sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 109/2, 109/3-b, 109/5, 110, 62/1 ve 53. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.II. TEMYİZA. Temyiz SebepleriSanık Müdafiinin Temyiz İstemiSanık hakkında açıklanması geri bırakılan hükmün, koşulları oluşmamasına rağmen hukuka aykırı şekilde açıklandığına, olayda mağdurun rızası bulunması nedeniyle kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunun unsurlarının oluşmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 109. maddesindeki nitelikli hallerin uygulanma şartlarının oluşmadığına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 307/5. maddesi gereği aleyhe değiştirme yasağı bulunmasına rağmen hukuka aykırı olarak ceza miktarı ve ağırlaştırıcı neden bakımından uygulama yapılmak sureti ile fazla ceza tayin edildiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve GerekçeDava dosyasının kapsamına göre sanık ...'ın, inceleme dışı sanık ...ile birlikte iş ile ilgili bir gerekçe uydurarak mağduru evinden alıp araçlarına bindirdikleri, sanığın mağdura, kendisi ile evlenmek istediğini söylediği, mağdurun kabul etmediği, kendisini bırakmalarını istediği, sanığın kabul etmediği, mağduru evliliğe ikna etmeye çalıştığı, başarılı olamayınca bir gün sonra mağdurun serbest bırakıldığı iddiasına ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, dava dosyasında bulunan İlk Derece Mahkemesi kararları, bozma ilamları, ihbar evrakı, şikayetçi, mağdur ve tanık beyanları ile sanık ifade ve savunmaları dikkate alındığında sanığın mağduru birden fazla kişi ile, kandırarak, evlenmek amacı ile kaçırdığı anlaşıldığından atılı suçu işlediğinin sabit olduğu, sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildikten sonra kasıtlı suç işlemesi nedeni ile yapılan ihbar üzerine hükmün açıklanmasına karar verilmesinde hukuka aykırılık bulunmadığı, sanık hakkında ilk olarak kurulan hükme yönelik yalnızca sanık lehine temyiz kanun yoluna başvurulmuş ise de bozma üzerine kurulan hükümdeki cezanın, önceki hükümle belirlenmiş olan cezadan ağır olmadığı, ikinci hükme yönelik Cumhuriyet savcısının sanık aleyhine temyizinin bulunduğu, verilen nihai hükmün de ilk hükümle belirlenmiş sonuç cezadan fazla olmadığı anlaşılmakla sanık aleyhine kurulan son hükmün, 5271 sayılı Kanun'un 307/5. maddesini ihlal etmediği anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz sebebinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.III. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Bulancak 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 24.10.2024 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden, sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 14.04.2025 tarihinde karar verildi.