halkın kesiminin alenen aşağılama dini süreç edenin görüşü kararıyla neticesinde

Anahtar kelimeler: Halkın Kesiminin Alenen Aşağılama Dini Süreç Edenin Görüşü Kararıyla Neticesinde

8. Ceza Dairesi █████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ:Ceza Dairesi

SAYISI : █████████ E., █████████ K.

SUÇ : Halkın bir kesiminin benimsediği dini değerleri alenen aşağılama

HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece Mahkemesi Kararı

1. İstanbul 56. Asliye Ceza Mahkemesinin, 01.10.2020 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararıyla; sanığın, halkın bir kesiminin benimsediği dini değerleri alenen aşağılama suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 216/2, 62/1, 53 ve 58. maddeleri uyarınca 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarının uygulanmasına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiş; karar sanık tarafından istinaf edilmiştir.

2. Akabinde; İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 13.04.2021 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararıyla; özetle, sanık hakkında basit yargılama usulünün uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması gerektiğinden bahisle hükmün bozulmasına karar verilmiştir. Mahkemesince takdiren basit yargılama usulünün uygulanmamasına karar verilmiştir. İstanbul 56. Asliye

Ceza Mahkemesinin, 20.01.2022 tarihli ve ████████ Esas, ███████ Karar sayılı kararıyla; sanığın, 5237 sayılı Kanun'un 216/2, 62/1, 53 ve 58. maddeleri uyarınca 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarının uygulanmasına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 22.12.2022 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanığın istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Sanık Müdafinin Temyiz İstemi

Suçun maddi ve manevi unsurlarının oluşmadığına, eksik araştırma yapıldığına, sanığın beraatine karar verilmesi gerektiğine, aksi halde lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Dava dosyası kapsamına göre, sanığın 11.11.2017 tarihinde "Facebook" isimli sosyal medya hesabından "Arap çölün ortasında 1 Taş koymuş, etrafında dönüyorlar, 1 taş daha koymuş gidip öpüyorsun, 1 taş daha koymuş, ona da taş atıyorsun" şeklinde paylaşım yaptığı iddiasına ilişkin olarak;

Mahkemesince sanığın "halkın bir kesiminin benimsediği dini değerleri alenen aşağılama" suçundan mahkumiyetine karar verildiği ve sanığın eylemine uyan suçun uygulama maddesinin 5237 sayılı Kanun'un "216/3." maddesi olduğu gözetilmeden sehven aynı Kanun'un "216/2." maddesi olarak yazılması hususunun mahallinde düzeltilmesi mümkün görülmüştür. Basın ve yayın yoluyla atılı suçu işlediği anlaşılan sanığın cezasında 5237 sayılı Kanun'un 218. maddesi uyarınca artırım yapılması gerektiği hususunun gözetilmemesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, ikrarına göre paylaşımın sanık tarafından yapıldığının saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, sanığın İslam dininin en önemli değerlerinden olan Hz. Peygamber'e ve "hac" ibadetine yönelen aşağılayıcı paylaşımına uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, Mahkemesince suça eğilimli kişilik nedenli olumlu kanı bulunmadığından lehe hükümlerin uygulanmamasının hukuka uygun olduğu ve eksik araştırma bulunmadığı anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda eleştirilen hususlar dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 22.12.2022 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca İstanbul 56. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 14.04.2025 tarihinde karar verildi.