doğubayazıt halkın kesiminin alenen aşağılama dini süreç edenin görüşü kararıyla

Anahtar kelimeler: Doğubayazıt Halkın Kesiminin Alenen Aşağılama Dini Süreç Edenin Görüşü Kararıyla

8. Ceza Dairesi ██████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ:Ceza Dairesi

SAYISI : ████████ Esas, ████████ Karar

SUÇ : Halkın Bir Kesiminin Benimsediği Dini Değerleri Alenen Aşağılama

HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece Mahkemesi Kararı

1.Doğubayazıt 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 13.07.2021 tarihli ve ███████ Esas, ████████ Karar sayılı kararıyla; sanığın, halkın bir kesiminin benimsediği dini değerleri alenen aşağılama suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 216/3, 218/1, 53, 58, 62/1 ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 251/3. maddeleri uyarınca 4 ay 11 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarının uygulanmasına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiş; karara sanık tarafından itiraz edilmiştir.

2.Akabinde; Doğubayazıt 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 02.12.2021 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararıyla; sanığın, halkın bir kesiminin benimsediği dini değerleri alenen aşağılama suçundan 5237 sayılı Kanun'un 216/3, 218/1, 53, 58 ve 62/1. maddeleri uyarınca 5 ay 25 gün hapis cezasıyla cezalandırılmasına, hak yoksunluklarının uygulanmasına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı

Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin, 10.05.2024 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanığın istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Sanığın Temyiz İstemi

Eksik inceleme yapıldığına, atılı suçu işlediğine dair yeterli delil bulunmaması nedeniyle hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine, aksi halde lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine, soyut gerekçelerle hakkında fazla ceza tayin edildiğine ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Dava dosyası kapsamına göre, sanığın "Facebook" isimli sosyal medya hesabından "İnan vicdanen rahatsızım afrikalı yada aç insanları gördükçe kendimde bir aç insan olarak vicdan rahatsızlığı duyuyorsam tok olanlar anlamadan sırf bir oruç ile acın halinden anlayacaksa ben öyle ibadete ***; evet hayali bir cennette sapkın bir fantezi yaşama umudu ile ibadet ediyorlar" şeklinde yorum yaptığı iddiasına ilişkin olarak;

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, soruşturma aşamasındaki 02.12.2020 tarihli ikrarı dikkate alındığında paylaşımın sanık tarafından yapıldığının saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, sanığın ülkemizdeki insanların büyük çoğunluğunun inandığı İslam Dininin en önemli değerlerinden olan oruç tutma ve diğer ibadetleri aşağılama şeklindeki eylemine uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, eksik inceleme bulunmadığı ve "kamu barışını bozmaya elverişlilik" unsuru yönünden Mahkemenin "... suçun oluşabilmesi için kamu barışını bozmaya elverişli açık ve yakın tehlike aranmayıp kamu barışının bozulma ihtimalinin bulunması yeterli görüldüğünden ve sanığın facebook paylaşımının içeriğinin herkese açık olması ve içeriğinin büyük çoğunluğu Müslümanlardan oluşan halkımızın dini değerlerini alenen aşağıladığı kanaatiyle kamu barışını bozma ihtimali bulunduğu değerlendirilerek..." şeklindeki gerekçesinin yerinde ve yeterli olduğu tespit edilmiştir. Sanığın adli sicil kaydında bulunan ve tekerrüre esas alınan 3 aydan fazla kasıtlı suçtan hapis cezasına mahkumiyetin erteleme ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması kurumlarının uygulanmasına yasal engel teşkil ettiği gibi kişiliği ve sosyal ekonomik durumu Mahkemesince değerlendirilerek takdiren hapis cezasının seçenek yaptırımlara çevrilmemesinin isabetli olduğu anlaşıldığından, sanığın temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin, 10.05.2024 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Doğubayazıt 2.Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 14.04.2025 tarihinde karar verildi.