halkın kesiminin alenen aşağılama çarşamba dini süreç edenin görüşü ret

Anahtar kelimeler: Halkın Kesiminin Alenen Aşağılama Çarşamba Dini Süreç Edenin Görüşü Ret

8. Ceza Dairesi ██████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI : ████████ E., ████████ K.

SUÇ : Halkın bir kesiminin benimsediği dini değerleri alenen aşağılama

HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece Mahkemesi Kararı

1.Çarşamba 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 01.10.2019 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararıyla; sanığın, halkın bir kesiminin benimsediği dini değerleri alenen aşağılama suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 216/3, 43/1, 62/1 ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 231/5. maddeleri uyarınca 6 ay 7 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş; karar itiraz edilmeksizin 12.11.2019 tarihinde kesinleşmiştir.

2.Sanığın denetim süresi içerisinde (22.09.2020 tarihinde) kasıtlı suç işlediğinin ihbar edilmesi üzerine dava dosyası yeniden ele alınarak Çarşamba 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 18.11.2021 tarihli ve ████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararıyla; sanığın, 5237 sayılı Kanun'un 216/3, 43/1, 62/1 ve 53. maddeleri uyarınca 6 ay 7 gün hapis cezasıyla cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarının uygulanmasına karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı

Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 21.03.2022 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanığın istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Sanığın Temyiz İstemi

Suç işleme kastı bulunmadığından beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Dava dosyası kapsamına göre, sanığın "Facebook" isimli sosyal medya hesabından 26.03.2017 tarihinde farklı saatlerde "Yobazlar hala Çanakkalede evliyaların bize yardım ettiğini söyleyip duruyor, peki Sarıkamış da neredeydi bu evliyalar, çay içmeye mi gittiler, 300 yıl boyunca Osmanlıya yardım etmeyen evliyalar, Çanakkale ve Kurtuluş savaşında ortaya çıkıyorsa demek ki evliyalar da Atatürkçü"; "***'nin müslüman***, büyük şehirlerde 10 metre ara ile satışları yapılan DENİZ mahsulleri, ERZURUMda dinen midye yemek haram! ama 6 yaşında çocukla 70 yaşında sapıklar evlenebilirsiniz, caiz! diye fetvalar yağmaya başladı, buna evlenme değil tevacüz deniz, bunlar çocukları pazara çıkarıp SATARlar.BÜYÜK şehirlerde işlek caddelerde fuhuş pazarlığı yapan kadınların %80 civarı İMAMhatip mezunu, bu size neyi hatırlatıyor..."; "...karınlarını doyurmak için EKMEK avunmak için de DİN verin. Halk sizin olsun ... takdiri ilahi, fıtrat deyip suçu ALLAH' a atıyoruz, inanıyor dingiller, boşuna uğraşmayın..."; "...onların hafızası olsa makarna yemezlerdi, kanlı kurban bayramı yaklaşıyor.. Tanrı diyor keseceksin Haaşşşşıııırrrrtttt"; "müslümanların kurban bayramını kutlamıyorum" şeklinde paylaşımlarda bulunduğu iddiasına ilişkin olarak;

17.10.2019 tarihli 7188 sayılı Kanun'un 29. maddesi ile değişik 5271 sayılı Kanun'un 286/3-a,5. maddesi gereğince 5237 sayılı Kanun'un 216/3. maddesinde düzenlenen halkın bir kesiminin benimsediği dini değerleri alenen aşağılama suçunun temyiz kanun yoluna açık hale getirildiği gözetildiğinde Tebliğnamedeki ret isteyen görüşe iştirak edilmemiştir.

1.Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, ikrarına göre paylaşımın sanık tarafından yapıldığının saptandığı anlaşıldığından, sanığın temyiz sebeplerinin incelenmesinde bozma nedenleri dışında hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Dairemizin █████████ Esas sayılı dosyasında 01.10.2020 tarihli kararla, somut norm denetimi yoluyla iptal istemli başvuru üzerine Anayasa Mahkemesinin 14.01.2021 gün ve ███████ Esas, 2021/4 sayılı Kararı ile 5271 sayılı Kanun'a 17.10.2019 tarih ve 7188 sayılı Kanun'un 31. maddesiyle eklenen geçici 5. maddesinin "01.01.2020 tarihi itibariyle... hükme bağlanmış ve kesinleşmiş dosyalarda ....basit yargılama usulü uygulanmaz" bölümündeki "hükme bağlanmış" ibaresinin Anayasanın 38. maddesine aykırı olduğuna ve iptaline karar vermesi nedeniyle temyiz davasına konu dosyalarda lehe hükümler içeren 5271 sayılı Kanun'un 251/3. maddesinin uygulanması imkanının doğmuş olması ve bu konuda mahkemesince yeniden değerlendirme yapılmasında zorunluluk bulunması,

3. Basın yayın yoluyla atılı suçu işlediği anlaşılan sanığın cezasında 5237 sayılı Kanun'un 218. maddesi uyarınca artırım yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,

Nedenleriyle sanık hakkında kurulan hüküm hukuka aykırı bulunmuştur.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanığın temyiz istemi yerinde görüldüğünden Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 21.03.2022 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararının, 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi uyarınca Tebliğname’ye aykırı olarak ve 5271 sayılı Kanun'un 307/son maddesi gereğince sanığın kazanılmış hakkı saklı tutularak oybirliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Çarşamba 1. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 14.04.2025 tarihinde karar verildi.