Anahtar kelimeler: Aracında Esaskarar Fiilden Kazaya Kazada Oluşmasına Yazim Gelmesinde Kazanın Katip
T.C. ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ████████ Esas - ████████
"TÜRK MİLLETİ ADINA" T.C. ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARARESAS NO : ████████ EsasKARAR NO : ████████HAKİM : ...KATİP : ...DAVACI : ... - ...VEKİLİ : ... - ...DAVALILAR : 1 - ... ŞİRKETİ - ...VEKİLİ : ... - ... : 2 - ... - ... 3 - ... - ...DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ : █████/2021KARAR TARİHİ : █████/2022YAZIM TARİHİ : ...Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait aracın █████/2020 tarihinde meydana gelen kazada hasar gördüğünü, kazaya sebebiyet veren ... plakalı aracın davalı sigorta şirketi tarafından sigortalı olduğunu, davalı ...'ın kazanın meydana gelmesinde ve müvekkilin aracında hasar oluşmasına sebebiyet veren aracın sürücüsü olduğunu, davalı ...'in ise kazaya karışan aracın ruhsatlı sahibi olduğunu, iş bu nedenle açılan bu davada taraf olarak belirtildiklerini, dava konusu hasardan sigorta şirketinin sorumluğu olduğunu, müvekkiline ait araçta ciddi oranda maddi hasarın meydana geldiğini, davalı tarafından söz konusu zararın karşılanmadığını belirterek dava değerini sonradan arttırılmak üzere araç değer kaybı tazminatı için 1.000 TL, araç mahrumiyeti tazminatı için 1.000 TL toplamda 2.000 TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, sigorta şirketine başvuru tarihi olan █████/2021 tarihinden itibaren alacağın ticari faiz uygulanmasına, karar verilmesini talep etmiş, ayrıca davacı vekili █████/2022 tarihli dilekçe ile dava değerini 30.085,10 arttırarak 32.085,10 TL tazminatın yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalılara dava dilekçesi ve tensip zaptı usulüne uygun tebliğ edilmiş olup, taraflar dosyaya cevap dilekçesi sunmamış, duruşmalara da katılmamış, davalı sigorta şirketi vekili bilirkişi raporuna karşı sunmuş olduğu beyan dilekçesinde açılan davanın reddini talep ettiklerini belirtmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE:Dava, tazminat talebine ilişkin olup, trafik kazası sonucu araçta oluşan değer kaybı ve araç mahrumiyetinden kaynaklı zararın tazmin edilerek davalılardan tahsili talep edilmiştir. Davacı dava dilekçesi ekinde kaza tespit tutanağı ve poliçe suretlerini sunmuş olup davalı Sigorta şirketinden gelen belgelerin incelenmesinde, kazaya karışan ... plaka sayılı aracın davalı şirket nezdinde ... numaralı ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğu anlaşılmış, trafik kayıtları, hasar dosyası için yazılan müzekkere cevabı celp edilmiş, değer kaybı ve kusur oranının tespiti için bilirkişisinden rapor alınmıştır. Dosyaya ibraz edilen makine mühendisi ve sigorta hukuku hesap bilirkişisinden oluşan heyetin mahkememize sunduğu █████/2022 tarihli raporunda, davacı ...’ye ait ... plaka sayılı araçta Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarında Değişiklik Yapılmasına Dair Genel Şartlar Tebliğinin 6. maddesinde yer alan değer kaybı kriterlerine göre kaza sonucunda 32.165,10 TL değer kaybının olduğu; tamir süresince araçtan faydalanamamadan kaynaklı oluşan mahrumiyet tazminatının 9.920,00 TL olduğunun tespit edildiğini, davalı sigorta şirketi tarafından 04.06.2021 tarihindeki 10.000,00 TL değer kaybı ödemesi mahsup edildiğinde 22.165,10 TL değer kaybı ve 9.920,00 TL araç mahrumiyet kaybı olmak üzere toplam 32.085,10 TL talep edilebileceğinin tespit edildiğini, temerrüt tarihinden (04.06.2021) dava tarihine (09.07.2021) kadar avans faizi yürütüldüğünde, dava tarihi itibariyle 32.085,10 TL asıl alacak, 515,34 TL işlemiş faiz olmak üzere toplamda 32.600,44 TL alacak olduğu belirtilmiştir. Dava, trafik kazası sonucu araçta oluşan değer kaybı ve araç mahrumiyetinden doğan zararın ödenmesi talebine ilişkin olup, █████/2020 günü ... plakalı aracın davacının sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araca çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazasının oluştuğu, bu kazada kazaya karışan ... plaka sayılı aracın davalı sigorta şirketi tarafından ... numaralı nolu motorlu kara taşıtları zorunlu mali sorumluluk poliçesi ile sigortalı olduğu, araç başına maddi tazminat limitinin 41.000 TL olduğu anlaşılmıştır. Trafik sigortası ( Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası ) motorlu bir aracın, karayolunda işletilmesi sırasında bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına neden olması halinde, o aracı işletenin zarara uğrayan üçüncü kişilere karşı olan sorumluluğunu belli limitler dahillinde karşılamayı amaçlayan ve yasaca yapılması zorunlu kılınan sorumluluk sigortasıdır. Trafik sigortacısının sorumluluğunun sınırı ise KTK’nun 92. maddesinde belirlenmiş olup meydana gelen olaya ilişkin araç değer kaybından kaynaklı tazminat talebinin poliçe teminatı kapsamında kaldığı ve dolayısıyla davalı sigorta şirketinin sigortalısının sebep olduğu zarardan kusuru oranında sorumlu olduğu, diğer davalıların araç sürücüsü ve araç işleten sıfatıyla sorumluluklarının bulunduğu sonucuna varılmıştır. Davalı asiller yönünden araç mahrumiyetinden kaynaklı sorumluluk devam etmekte olup, davalı sigorta yönünden Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarının A.6/k maddesinde "gelir kaybı, kar kaybı, iş durması ve kira mahrumiyeti gibi zarar verici olguya bağlı olarak oluşan yansıma veya dolaylı zararlar nedeniyle yöneltilecek tazminat talepleri" teminat kapsamı dışında bırakılmış olduğundan, dolaylı zararlardan kabul edilen araç mahrumiyetinden kaynaklı tazminat talebi yönünden davalılardan sigorta şirketinin sorumluluğunun bulunmadığı kanaatine varılmıştır. Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; davacıya ait aracın █████/2020 tarihinde meydana gelen kazada hasar gördüğü, kazaya sebebiyet veren ... plakalı aracın davalı sigorta şirketi tarafından sigortalı olduğu, dosyaya sunulan ve hükme esas almaya elverişli bilirkişi raporunda, davacı ...’ye ait ... plaka sayılı araçta Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarında Değişiklik Yapılmasına Dair Genel Şartlar Tebliğinin 6. maddesinde yer alan değer kaybı kriterlerine göre kaza sonucunda 32.165,10 TL değer kaybının olduğu; tamir süresince araçtan faydalanamamadan kaynaklı oluşan mahrumiyet tazminatının 9.920,00 TL olduğunun tespit edildiği, davalı sigorta şirketi tarafından 04.06.2021 tarihindeki 10.000,00 TL değer kaybı ödemesi mahsup edildiğinde 22.165,10 TL değer kaybı ve 9.920,00 TL araç mahrumiyet kaybı olmak üzere toplam 32.085,10 TL talep edilebileceğinin tespit edildiği anlaşılmakla, bilirkişi raporu hükme esas alınarak, açılan davanın kısmen kabulü ile; davacının araç değer kaybından kaynaklı tazminat davasının kabulü ile; 22.165,10 TL'nin davalı ... Şirketi yönünden temerrüt tarihi olan █████/2021 tarihinden itibaren; diğer davalılar ... ve ... yönünden kaza tarihi olan █████/2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, davacının araç mahrumiyetinden kaynaklı tazminat davasının kısmen kabulü ile; 9.920,00 TL'nin kaza tarihi olan █████/2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılar ... ve ...'den müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, diğer davalı ... Şirketi yönünden açılan davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Açılan davanın KISMEN KABULÜ İle;A) Davacının araç değer kaybından kaynaklı tazminat davasının kabulü ile; 22.165,10 TL'nin davalı ... Şirketi yönünden temerrüt tarihi olan █████/2021 tarihinden itibaren; diğer davalılar ... ve ... yönünden kaza tarihi olan █████/2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,B) Davacının araç mahrumiyetinden kaynaklı tazminat davasının kısmen kabulü ile; 9.920,00 TL'nin kaza tarihi olan █████/2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılar ... ve ...'den müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, diğer davalı ... Şirketi yönünden açılan davanın reddine,2-Alınması gereken 2.191,73 TL karar harcından, peşin alınan 59,30 TL harç ile 103,00 TL ıslah harcının mahsubu ile, bakiye 2.029,43 TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile Hazineye gelir kaydına, (davalı ... Şirketi'nin sorumluluğunun 1.400,30 TL ile sınırlı tutulmasına)3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirmiş olduğundan AAÜT uyarınca hesap olunan 9.200,00 vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya ödenmesine, 4-Davalı ... Şirketi kendisini vekil ile temsil ettirmiş olduğundan AAÜT uyarınca hesap olunan 9.200,00 vekalet ücretinin davacıdan alınarak bu davalıya ödenmesine, 5-6325 sayılı Kanunun 18/A-13. maddesi uyarınca 1.360,00 TL zorunlu arabuluculuk ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak hazineye irat kaydına, (davalı ... Şirketi'nin sorumluluğunun 938,40 TL ile sınırlı tutulmasına)6-Davacı tarafından yapılan 162,30 TL peşin+ıslah harcının tamamının davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya ödenmesine,7-Davacı tarafından yapılan 1.400,00 TL bilirkişi ücreti, 334,50 TL tebligat ve 26,40 TL müzekkere gideri, 2,50 pembe dosya ücreti olmak üzere toplam 1.765,40 TL yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya ödenmesine, (davalı ... Şirketi'nin sorumluluğunun 1.218,12 TL ile sınırlı tutulmasına)8-Hüküm kesinleştiğinde kullanılmayan gider avansının ilgilisine iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı sigorta şirketi vekilinin ve diğer davalı asillerin yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize yada mahkememize verilmek üzere bir başka yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek dilekçe ile Adana Bölge Adliye Mahkemesine İSTİNAF yolu açık olmak üzere karar verildi.█████/2022 Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır Not: 5070 sayılı yasa hükümleri uyarınca e-imza ile imzalanmıştır.