Anahtar kelimeler: Bçgm Sis İsıtma Soğutma Kuran Edirne Devralan İdarî Olursa Olsun
Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
4857 sayılı İş Kanunu'na aykırılıktan .... Isıtma ve Soğutma Sis. San. Tic. A.Ş.'nin anılan Kanun'un 3, 98, 108. maddeleri gereğince 10.100 Türk lirası idarî para cezası ile cezalandırılmasına dair Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı Edirne Bölge Müdürlüğünce düzenlenen █████/2009 tarihli ve B.13.0.ÇGM.1.█████████-1/125-9/1562 sayılı karara karşı yapılan itirazın kabulü ile idarî yaptırım kararının kaldırılmasına ilişkin Edirne 1. Sulh Ceza Mahkemesinin █████/2009 tarihli ve ████████ değişik iş sayılı kararına yönelik itirazın reddine dair Edirne 2. Ağır Ceza Mahkemesinin █████/2009 tarihli ve ████████ değişik iş sayılı kararı ile ilgili olarak;Dosya kapsamına göre 4857 sayılı Kanun'un "İşyerini bildirme" başlıklı 3. maddesinin 1. fıkrasında yer alan "Bu Kanunun kapsamına giren nitelikte bir işyerini kuran, her ne suretle olursa olsun devralan, çalışma konusunu kısmen veya tamamen değiştiren veya herhangi bir sebeple faaliyetine son veren ve işyerini kapatan işveren, işyerinin unvan ve adresini, çalıştırılan işçi sayısını, çalışma konusunu, işin başlama veya bitme gününü, kendi adını ve soyadını yahut unvanını, adresini, varsa işveren vekili veya vekillerinin adı, soyadı ve adreslerini bir ay içinde bölge müdürlüğüne bildirmek zorundadır" hükmü nazara alındığında, işyerinin,..... Isıtma ve Soğutma Sis. San. Tic. A. Ş. ile birleşerek unvanını değiştirdiği ve yapılan bu birleşme ve unvan değişikliği ile eski şirketin tüzel kişiliğinin sona erdiğinin anlaşılması karşısında, bu durumun süresi içinde Bölge Müdürlüğüne bildirilmesinin zorunlu olduğu cihetle, süresi içinde bildirim yapılmaması sebebiyle muteriz şirket adına uygulanan idarî para cezasının usulüne uygun bulunduğu gözetilmeden yazılı şekilde verilen karara yönelik itirazın kabulü yerine reddinde isabet görülmediğinden bahisle, 5271 sayılı CMK'nın 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu Yüksek Adalet Bakanlığının 05.02.2010 gün ve 6917 sayılı kanun yararına bozma talebine atfen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 17.02.2010 gün ve ██████████ sayılı tebliğnamesi ile daireye ihbar ve dava evrakı tevdii kılınmakla;Dosya incelenerek gereği düşünüldü:Ceza Genel Kurulu'nun Dairemizce de benimsenen 23.03.2010 tarih ve ███████-58 sayılı kararında da belirtildiği gibi; 5326 sayılı Kabahatler Kanunun uyarınca verilen idari yaptırım kararlarına karşı anılan Kanunun 27 ve 29. maddelerinde öngörülen başvuru ve itiraz kanun yolları dışında olağanüstü bir kanun yolunun öngörülmemiş olduğu, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun sistematiği dışında ayrı bir kanun yolları rejimi kabul eden Kabahatler Kanunu bakımından Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesinde olağanüstü bir kanun yolu olarak öngörülen kanun yararına bozma kanun yolunun uygulanamayacağı anlaşıldığından tebliğnamedeki bozma isteği yerinde görülmemiş olup istemin reddine, dosyanın gereği için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 28.04.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.