Anahtar kelimeler: Kanunî Vazgeçtiğini Süreç Müdafinin Bildirdiği Edenin Görüşü Yapma Neticesinde Uyuşturucu
T U T U K L U
MAHKEMESİ:Ceza DairesiSAYISI : ████████ Esas, ████████ KararSUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapmaHÜKÜMLER: İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık ... hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:Sanık ... müdafinin, kanunî süresi içinde temyiz talebinde bulunmasından sonra sanık müdafiinin 22.02.2025 tarihli dilekçe ile temyiz isteminden vazgeçtiğini bildirdiği görülmüştür. I. HUKUKİ SÜREÇA. İlk Derece Mahkemesi Kararıİstanbul 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 14.12.2023 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile sanık ...'nin uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/5, 52/2, 52/4, 53/1-2-3, 54/4 ve 58. maddeleri uyarınca 19 yıl 6 ay hapis cezası ve 39.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, adli para cezasının 8 eşit taksitte tahsiline, hak yoksunluklarının uygulanmasına, cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve suça konu edilen uyuşturucu maddelerin müsaderesine karar verilmiştir.B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararıİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 07.03.2024 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZA. Temyiz SebepleriSanık ... Müdafiinin Temyiz İstemiSanık hakkında eksik inceleme ile hüküm kurulduğuna, dosyada iştirak hali bulunmadığına, takdiri indirim hükümlerinin uygulanması gerektiğine, mahkumiyete yeterli delil bulunmadığına ve beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.B. Değerlendirme ve Gerekçe Sanık ... hakkında kurulan hüküm yönünden,Dava dosyası kapsamına göre, sanık ...'nin temyiz dışı sanıklarla birlikte yüklü miktardaki uyuşturucu maddeyi sonradan satmak üzere taşıdığı iddiasına ilişkin olarak;Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, ihbar tutanağı, sanık ...'nin olay günü kullandığı araçta ele geçen uyuşturucu maddelerin niteliği ve miktarı, fiziki takip tutanağı ile tutanak tanıklarının beyanları birlikte değerlendirildiğinde temyiz dışı sanıklarla birlikte uyuşturucu madde nakletme eyleminin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği tespit edilmiştir. Ele geçirilen uyuşturucu maddelerin miktarı ile sanığın kastının yoğunluğu ve 5237 sayılı Kanun'un "cezanın belirlenmesi" başlıklı 61/1. maddesinde belirtilen kriterler ile aynı Kanun'un 3/1. maddesinde ifade edilen cezada "orantılılık ilkesi" nazara alındığında temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesinde ve dosya kapsamıyla örtüşen gerekçelerle takdiri indirim hükmünün uygulama dışı bırakılmasında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.III. KARAR1. Sanık ... hakkında kurulan hüküm yönünden,Ön inceleme bölümünde açıklanan nedenlerle, sanık müdafiinin kanunî süresi içinde temyiz talebinde bulunduktan sonra 22.02.2025 tarihli dilekçe ile temyiz isteminden vazgeçtiğini bildirdiği ve temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşıldığından dava dosyasının Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE,2. Sanık ... hakkında kurulan hüküm yönünden,Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 07.03.2024 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararında sanık ... müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmün niteliği ve sanığın tutuklulukta geçirdiği süre dikkate alınarak sanık ... müdafiinin tahliye talebinin REDDİNE,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca İstanbul 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 14.04.2025 tarihinde karar verildi.