abdulbaki rıdvan süreç batman görüşü ret istemlerinin yapma edenlerin bayram

Anahtar kelimeler: Abdulbaki Rıdvan Süreç Batman Görüşü Ret İstemlerinin Yapma Edenlerin Bayram

8. Ceza Dairesi ██████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI : █████████ E., █████████ K.

SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma

SUÇ TARİHLERİ : 03.05.2020, 06.05.2020, 17.05.2020, 22.12.2020

HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi, bozma

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Ret, onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar Abdulbaki, Bayram ve Rıdvan hakkında verilen hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı, sanık ... hakkında verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen bozma kararının ise temyiz edilemez olduğu yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece Mahkemesi Kararı

Batman 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 23.09.2022 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile;

1. Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 223/2-e maddesi uyarınca beratine,

2. Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 188/5, 62/1, 52/2-4, 53 ve 58/6-7. maddeleri uyarınca 18 yıl 9 ay hapis ve 37.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,

3. Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 188/5, 62/1, 52/2-4 ve 53. maddeleri uyarınca 18 yıl 9 ay hapis ve 37.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

4. Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 43/1, 192/3, 62, 52/2-4 ve 53. maddeleri uyarınca 7 yıl 7 ay 20 gün hapis ve 41.660,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

Karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı

Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin, 28.12.2023 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararı ile; sanık ... hakkında kurulan hükmün kesin olarak bozulmasına, diğer sanıklar hakkında (sanık ... hakkında koşulları oluşmadığı halde etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması hususu eleştirilerek) ise istinaf başvurularının esastan reddine, karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

1. Temyiz Sebepleri

A. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi

Sanığın atılı suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığına, kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna, ele geçen uyuşturucu maddelerin üzerinde sanığın parmak izine rastlanmadığına ilişkindir.

B. Sanık ... ve Müdafiinin Temyiz İstemleri

Kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna, sanığın atılı suçu işlediğine dair herhangi bir somut delil veya beyan bulunmadığına, şüpheden sanık yararlanır ilkesine uyulması gerektiğine, suçun unsurlarının oluşmadığına ilişkindir.

C. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemleri

Kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna, somut ve yeterli delil bulunmadığına, sanığın eyleminin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, sanık hakkında koşulları oluşmadığı halde zincirleme suç hükümlerinin uygulandığına, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir.

2. Değerlendirme ve Gerekçe

A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 286/1. maddesi uyarınca Bölge Adliye Mahkemesi ceza dairelerinin bozma dışında kalan hükümlerinin temyiz edilebileceği, hükmün niteliği itibariyle temyiz kanun yoluna tabi olmadığı dikkate alındığında, sanık müdafiinin temyiz isteminin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

B. Sanıklar Abdulbaki, Bayram ve Rıdvan Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden

Dosya kapsamına göre, sanık ...'ın 06.05.2020 tarihinde tanık H.K.'ye uyuşturucu madde sattığı, 17.05.2020 tarihinde sanık ...'ın kullandığı araçta yapılan usulüne uygun aramada kullanım sınırının üzerinde uyuşturucu madde ele geçtiği, 22.12.2020 tarihinde ise uygulama noktasında durmayıp kaçan, içerisinde sanıklar Abdulbaki, Bayram ve temyiz dışı sanık C.K.'nin bulunduğu araçtan kullanım sınırının üzerinde eroin ve metamfetamin atıldığı iddialarına ilişkin olarak;

Tape kayıtları, fiziki takip tutanaklarının içeriği, kullanıcı tanık H.K.'nin mahkemedeki beyanı, sanık ...'ın ikrarı, 22.12.2020 tarihinde ele geçen uyuşturucu maddenin farklı türde ve kullanım sınırının üzerinde olduğu, parmak izi inceleme raporları birlikte dikkate alındığında, sanıkların üzerine atılı suçun sübuta erdiği, tüm delillerin hukuka uygun olarak toplandığı, sabit olan eylemleri nedeniyle sanık ...'ın cezasında 5237 sayılı Kanun'un 43. maddesi uyarınca artırım yapılmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, sanık ... hakkında etkin pişmanlık uygulanmaması gerektiği hususunda Bölge Adliye Mahkemesinin eleştirisinde isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, sanıklar müdafileri ile sanık ...'ın temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararlarda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden

Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenle sanık müdafiinin temyiz isteminin 5271 sayılı Kanun’un 298. maddesi uyarınca, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

B. Sanıklar Abdulbaki, Bayram ve Rıdvan Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden

Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenlerle, Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin, 28.12.2023 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararında sanıklar müdafileri ile sanık ... tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Batman 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 14.04.2025 tarihinde karar verildi.