Anahtar kelimeler: Süreç Tutuklu Edenin Görüşü Bağlantı Yapma Aralarındaki Neticesinde Uyuşturucu Edilebilir
TUTUKLU
MAHKEMESİ:Ceza DairesiSAYISI : █████████ E., █████████ K.SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapmaHÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama Aralarındaki bağlantı nedeniyle Dairemizin ██████████ Esas numarasında kayıtlı dosya ile birlikte incelenmiştir. Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. I. HUKUKİ SÜREÇA. İlk Derece Mahkemesi Kararıİstanbul 6. Ağır Ceza Mahkemesinin, 21.06.2023 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 62, 52/2 ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 10 yıl hapis ve 30.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesinin, 30.11.2023 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZA. Temyiz SebepleriSanık müdafiinin temyiz istemi;Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, suçun unsurlarının oluşmadığına ve yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, suç tarihinde alınan istihbari bilgi uyarınca sanığın iş yerinde yapılan aramada ele geçen uyuşturucuların sanık tarafından atılı suç kapsamında bulundurulduğu iddiasına ilişkin olarak;1-) Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, 06.10.2020 tarihli tutanak uyarınca sanığın iş yerinde yazılı arama emrine istinaden yapılan aramada kullanım sınırlarının üzerinde uyuşturucu ele geçirildiği, sanığın iki üç gün süreyle tamir etmekte olduğu aracın bagajından çıkarılarak iş yerine konan ve daralı 41 kg olan uyuşturucu maddeden haberdar olmadığını beyan etmesinin hayatın olağan akışına aykırı olduğu ve bu suretle sanığın iş yerinde ele geçen uyuşturucuyu atılı suç kapsamında bulundurduğuna dair kabulde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde bozma nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.2-) Sanığın iş yerinde yapılan aramada suça konu uyuşturucuların ele geçirildiği olayda; sanığın alınan savunmasında uyuşturucuların ismini... olarak bildiği ve tipini tarif ettiği müşterisine ait olduğunu, bu kişinin telefon numarasının son iki hanesinin 76 olduğunu, ismini... olarak öğrendiği bu kişinin asıl isminin... olduğunu iş yeri komşusu olan M.E.G.'ten öğrendiğini beyan ettiği, sanığın savunması doğrultusunda sanığın iş yeri komşusu olan Mehmet'in alınan beyanları uyarınca sanığın savunmasında bahsettiği kişinin isminin... olduğunu ve bu kişi tarafından kullanılan ve sonu 76 ile biten telefon numarasının 0 531 *** ** 76 olduğunun tespit edildiği, söz konusu hatta ait celp olunan HTS kayıtları uyarınca sıklıkla görüşülen kişiler arasından dinlenen R.A ve H.Ç. isimli kişilerin de 0 531 *** ** 76 nolu hattın temyiz dışı... tarafından kullanıldığını doğruladıkları anlaşılmakla, savunması doğrultusunda ele geçen uyuşturucuların temyiz dışı...'ye ait olduğunu söyleyerek,...'nin suçunun ortaya çıkmasına hizmet ve yardım eden sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 192/3. maddesi uyarınca etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi hukuka aykırı görülmüştür.V. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesinin, 30.11.2023 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy çokluğuyla BOZULMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca İstanbul 6. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 10.04.2025 tarihinde karar verildi.(KD)(KD) KARŞI DÜŞÜNCE Sayın çoğunluk ile aramızdaki uyuşmazlık suçun sübutuna ilişkindir. Alınan savunması uyarınca iş yerinde ele geçirilen suça konu uyuşturucuların, ismini... olarak bildiği ve tipini tarif ettiği müşterisine ait olduğunu beyan eden ve verdiği bilgiler doğrultusunda suça konu uyuşturucuların asıl sahibi olan temyiz dışı...'ye ulaşılmasını ve bu kişinin atılı suç kapsamında mahkum olmasına hizmet ve yardım eden sanıkla HTS kayıtları uyarınca temyiz dışı... arasında sanığın savunmasında belirttiği şekliyle...'ye ait aracın teslimine dair 03.10.2020 tarihli görüşmeler dışında suç tarihinden öncesine ait başkaca görüşmelerin olmaması, somut olay özelinde temyiz dışı...'ye ait aracı tamir eden ve bu işten para kazanan kaporta ustası sanığın müşterisi olan...'nin ricası üzerine...'ye ait içerisinde ne olduğunu bilmediği iki adet çuvalı iş yerinde bir kaç gün muhafaza edebileceğini söylemesinin mümkün ve makul olmasıyla sanığın bir bütünlük ve tutarlılık arz eden savunmaları uyarınca temyiz dışı...'ye ulaşılması dikkate alındığında tüm dosya kapsamı uyarınca sanığın savunmasının aksine ele geçirilen uyuşturucu maddelerle ilgisi olduğuna veya temyiz dışı...'nin eylemine iştirak ettiğine ilişkin kuşku sınırlarını aşan yeterli ve kesin delil bulunmadığı gözetilmeden, sanığın beraati yerine mahkumiyetine karar verilmesi gerektiği düşüncesiyle değişik gerekçeye dayanan bozma düşüncesine katılmadığımızı saygı ile arz ederiz. 10.04.2025